Han Han und das große Missverständnis
Geschrieben von Julen Madariaga am 19. November 2009Ich sah auf ESWN dieses Time Magazine Interview von Han Han, und da habe ich geschrieben , bevor über ihn, ich denke, es lohnt sich eines Kommentars. Es ist auch interessant, weil es die beängstigend Missverständnisse zwischen Ost und West, dass Kaiser Kuo zeigt warnte vor kurzem. Dies ist, meiner Meinung nach der Schlüssel Passage:
... Trotz seines jugendlichen Draufgängertum, Han, der 14 Bücher und Anthologien veröffentlicht hat, in der Regel bleibt weg von sensiblen Themen wie Demokratie und Menschenrechte. Seine berechnet Aufsässigkeit, sagt Lydia Liu, Professor für chinesische und Vergleichende Literaturwissenschaft an der Columbia University, steht beispielhaft für die unausgesprochene kompakt seiner Generation hat sich mit der herrschenden Kommunistischen Partei geschmiedet: Laßt uns in Ruhe, Spaß zu haben und wir werden nicht in Frage stellen Ihr Recht, die laufen Land. "Er dafür, ein scharfer Kritiker der Regierung und der Einrichtung ist bekannt, aber er ist nicht wirklich", sagt Liu. Stattdessen sagt sie, Han ist eine bereitwillige Teilnahme in einem Prozess, dass die Kanäle unzufriedene Energie der Jugend in Konsumismus. "Die Sprache in seinen Romanen und den narrativen Strategien sind sehr leicht zu lesen", sagt Liu. "Im Grunde ist alles das gleiche Buch."
Vor der Beurteilung der literarischen Wert des Schriftstellers, Frau Liu ein moralisches Urteil seiner Aufsässigkeit macht: Es ist nicht intensiv genug nach ihrem Geschmack, sind die Themen, beschäftigt er sich mit nicht empfindlich genug. Ich glaube, ich bin nicht allzu weit von der Wahrheit, wenn ich, dass dies die Meinung eines großen Teils der akademischen Gemeinschaft fasst, und durch Erweiterung der westlichen Mainstream-Meinung sagen. Sie können beachten, dass Frau Liu ein Experte in der Literatur ist, nicht in der Politik haben. Aber wenn es um die chinesische Politik kommt, wir alle wissen besser als sie.
Hecaitou den Blog auch geschrieben das Interview und wir können sehen einige Chinesen diskutieren sie untereinander. Unter Berücksichtigung der ungeraden Troll, es ist eine ziemlich ausgewogene Diskussion, wie aus einem intelligenten chinesischen Forum erwartet, wenn sie fühlen sich nicht beobachtet durch westliche Augen. Vielleicht sind die zwei wichtigsten Kommentare, die eine Vorstellung von der Atmosphäre zu geben, sind:
- Für diejenigen, die für Raum kriminalisiert verglichen wurden, hat Han Han keinen Mut. Er hat nur neckt, wagt es nicht, über das System zu sprechen.
- Du meinst, muss er ein Märtyrer sein? Um für Ihre Rechte kämpfen, auch wenn es nur ein bisschen, um das Bewusstsein für Bürger Würde zu erhalten, sind alle diese Dinge, die jemand benötigt, um sie einzufangen. Um der Lage sein, von innen zu sprechen und dieses System zerfallen, das ist der wahre Meister.
Ein großer Teil der Missverständnisse zwischen Ost und West kommen aus den überhöhten Erwartungen, die wir von einander. Insbesondere erwartet Meinung im Westen der chinesischen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu heroisch und sogar selbstmörderisch kämpfen gegen ihre eigene Regierung. Die chinesische politische System ist so böse, die Logik geht, dass jede öffentliche Person verdient unsere Aufmerksamkeit auf ihn zu bekämpfen gewidmet sein soll.
Jetzt bin ich der erste, der China braucht politische Wandel und die Achtung der Menschenrechte denkt, und ich bewundere den Mut von einigen Dissidenten. Doch wahre Helden freiwillig sein sollte, wie Mutter Theresa, und keine noch so große öffentliche Druck kann jemals eine erstellen. Noch weniger ausländische öffentliche Druck.
Falls ich etwas naiven Leser haben, ist es genau so gut, dass Sie hier darüber informieren, dass die Politik des Westens als willkürlich und grausam in der internationalen Szene sind, wie die KPCh, sich in China werden beschuldigt. Und beide sind gleich voll guter Absichten. Warum gehen wir nicht die gleichen Maßstäbe mit unserer eigenen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens? Brauchen wir von unseren Schriftstellern, um das System zu kämpfen? Haben sie eine kompakte unterzeichnet, um uns in einer konsumorientierten Schlummer statt Protest gegen Ungerechtigkeit in der Welt zu fahren?
Wir tun das nicht. Wir handeln nur wie die Chinesen, erfüllt uns mit, dass er dachte, "Die Welt ist ungerecht, aber mit ein bisschen Geduld und Vertrauen in das System, es wird schließlich ein besserer Ort werden." Substitute "The World" mit "China" und Sie haben die Mainstream-chinesischen Denkens.
"Hypocrisy", wollte ich schreiben. Aber ich glaube nicht, dass es sogar, dass. Es ist einfach Engstirnigkeit, die Unfähigkeit, die Dinge von der anderen Seite zu sehen.
19
AM
Diese Art von Engstirnigkeit, Heuchelei oder absichtlichen oder unabsichtlichen Verzerrung (na ja, ich mag dieses Wort, aber ich kann nicht finden, eine bessere eins) aus dem Westen ist eigentlich potenziell in der Lage, mehr Schaden auf den Demokratisierungsprozess von tun China dann etwas CCP Hardliner kann jemals kommen mit. Es tut nichts, sie erhöhen jedoch die Feindseligkeiten der Chinesen gegenüber dem Westen und dem System befürwortet und es eigentlich dazu dienen, einige der KPCh-Propaganda zu bestätigen. CCP können einfach mit dem Finger und sagen: "Sehen Sie selbst, sie Lügner sind, wie ich es euch gesagt, bevor!" Der Westen wird am Ende der Fahrt mehr Chinesen an die CCP Seite mit ihren eigenen propaganda.The Medien und einige der in intellegentsia der Westen wirklich verdient ein großes "Dankeschön" aus der KPCh.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
25
AM
Ich habe dies für eine Weile dachte jetzt, aber in all meiner Lektüre, habe ich noch nicht über jemanden, chinesische, amerikanische, oder anders-Zustand ist sie gänzlich zu kommen, wie Sie es hier getan habe. Vor allem die markanten Vergleichbarkeit dessen, was China tut, innerhalb ihrer Grenzen zu dem, was Amerika (nicht der Westen, ganz, aber in vielerlei Hinsicht als Vertreter der westlichen Tradition) tut außerhalb ihrer Grenzen.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
25
PM
Es ist nicht nur ein amerikanisches Problem, sondern ganz allgemein von allen entwickelten Ländern. Unsere Justiz und die rigtheousness, dass wir daraus gewinnen sind einzig wahre intern (oder international unter den reichen Ländern), aber wir sind alle völlig blind zu Unrecht auf der dritten Welt verpflichtet. Zum Beispiel, Waffen zu verkaufen Drogendealer ist alles cool, solange es nicht von innen nach außen blasen / Ländern.
Amerika ist das offensichtlichste Beispiel wegen seiner Macht, sondern im Grunde sind wir alle das gleiche tun. Bombardierung einer Stelle ist nicht die einzige Art des Seins ungerecht. Erzwingen unfaire Handelsabkommen können einen noch tödlicher Wirkung.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
2
PM
Während ich nicht mit Ihrem antikapitalistische Rhetorik nicht einverstanden sind, muss ich zugeben, dass ich die Fetischisierung des Martyriums von anderen etwas seltsam finden. Beobachten Sie, wie viele der russischen Autoren, die für ihre Exposition der Diktatur gibt es in der sowjetischen Zeit trompetete wurden, werden im Nachhinein überbewertet und heute zunehmend vergessen.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
2
PM
Hey ich bin nicht gegen den Kapitalismus, auf nächste, was Sie vorhaben, werden mich einen kommunistischen Amerika-Hasser werden kommen, LOL!
Nein, das hat überhaupt nichts mit Kapitalismus zu tun, wirklich.
Es ist einfach zu starke Länder mit ihrer Macht Stehende, um die Vorteile des schwachen Länder zu nehmen. Ich bin kein Panikmacher verrückt, ich denke, das wird langsam besser Stand der Dinge und die Welt ist jetzt viel besser als vor 50 oder vor 100 Jahren war, und ja, wahrscheinlich sind wir in die richtige Richtung gehen.
Aber die Chinesen kann genau sagen das gleiche von ihrem Land im Inneren, und es gibt nichts in unseren ausländischen policicy, die unsere Selbstgerechtigkeit und unsere Vorstellung von moralischer Überlegenheit, die Chinesen zu beurteilen rechtfertigt. Unsere internen Richtlinien sind eindeutig moralisch überlegen auf die Volksrepublik China, aber unsere Außenpolitik nicht. Als moralisch überlegen wir müssen so sein, in allen Bereichen, ansonsten sind wir uns selbst betrügen.
Nicht falsch verstehen: wir können, und wir sollten die CPC zu kritisieren, aber in der gleichen Weise, wie wir Bushs Amrica, zum Beispiel zu kritisieren: mit ein bisschen Fingerspitzengefühl und nicht mit einer selbstgerechten, opfern anspruchsvoll, unerträglich herablassend Diskurs .
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
FOARP Antwort:
3. Dezember 2009 um 08.46 Uhr
Mein einziger Einwand ist die Erwartung, dass andere muss zu opfern, um sich zu befreien, wenn im Moment das kann nur in einem negativen Ergebnis für alle, die wie folgt Drängen führen.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
9
PM
"Haben wir verlangen von unseren Autoren, um das System zu kämpfen? Haben sie eine kompakte unterzeichnet, um uns in einer konsumorientierten Schlummer statt Protest gegen Ungerechtigkeit in der Welt zu fahren? "
Viele Menschen taten und noch immer erwarten, Menschen mit bestimmten öffentlichen Ansehen (nicht unbedingt oder nur Autoren) Stände zu nehmen, das System zu kämpfen, sich für Gerechtigkeit, Rechte, etc. Es war sehr viel Druck auf eine Figur wie Michael Jordan zu machen jede Art von Bemerkungen über Nike, oder Arbeit hinter den Kulissen nichts, wenn es um die auf dem nationalen / internationalen Szene über seine Behandlung der Arbeitnehmer zu schlachten angefangen zu tun. Die Parallele zu Muhammad Ali, die in Vietnam Krieg zu kämpfen verweigert wurde gezogen, "I Aint Got keinen Streit mit dem Vietcong" verwandelt sich in den Consumer / Corporate-Welt der 90er Jahre "Republikaner kaufen Turnschuhe auch."
Manche Menschen wissen erwarten / wünschen / benötigen. Und ja, viele haben ein kompaktes, um uns in konsumorientierten Schlummer fahren unterzeichnet.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
9
PM
Es ist nicht genau das gleiche. Jordan wurde tatsächlich zu erhalten Millionen von Dollar von Nike, könnte man sagen, seine Hände waren schmutzig indirekt in der Kinderarbeit Skandal!
Han Han, auf der anderen Seite, nicht empfängt alles von der Regierung, er ist auch ein Opfer des chinesischen Systems. Er hat seine Zeitschrift verboten und viele der Beiträge werden gelöscht, er tut. Ganz zu schweigen davon, dass er sein Geld zu verdienen, wenn Zeitschriften auf Beiträge seiner Artikel durften ein ein op-ed, oder als professioneller Blogger wie Yglesias, etc, in den Staaten.
Wie viele berühmte amerikanische Schriftsteller und Journalisten unterstützten den Irak Krieg, und wie viele von ihnen wurden anschließend von den öffentlichen / Kritiker verurteilt? Hier ist Ihre Antwort: keine. Selbst notorische Falken wie Friedmann immer noch in hohem Ansehen.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]