Der "Untergang der Medien" aus China gesehen
Geschrieben von Julen Madariaga am 2. Dezember 2009Es gab eine Menge Dinge, kommen bis in letzter Zeit im Bereich der "Untergang der Medien ". Insbesondere in China haben wir die spektakuläre Serie von gesehen Beiträge von James Fallows und andere, Gießen etwas Licht auf die Ergebnisse von Obamas Besuch in China. Für die Alt gegen Neu Debatte in den Medien kann dies nicht als Treffer gezählt, weil beide Seiten in der Diskussion waren die Menschen Zeitung. Aber China hat eine Art, die Dinge noch interessanter, und hier sehen wir die ganze Sache aus einer anderen Perspektive.
Niemand kümmert sich wirklich um den "Niedergang der Medien" im Land der Volkszeitung, anstatt die Debatte in den Medien wird hier in Bezug auf die Pro-China vs Anti-China-gerahmt. Obamas Besuch ist ein großer Fall für die Analyse , weil diesmal die Kontroverse ist zu obskur, um die Massen zu erregen, und wir können auf sie ohne die polarisierende Wirkung des West-Nuss-und Fenqing Freunden zu suchen.
In all den Diskussionen über die Voreingenommenheit der westlichen Medien habe ich immer stand in einer unbequemen Mittelweg: Ich stimme nicht zu, dass es eine Weltverschwörung, um Chinas Image beschädigen, aber ich sehe, gibt es einige ernsthafte Verzerrungen bei der viele der Nachrichten , und ich versuche, die Gründe dafür verstehen. Dies ist mein Versuch, eine Erklärung zu bieten: es hat mit den drei großen Mächte, die, in unterschiedlichen Anteilen, beeinflussen alle Massenmedien zu tun: Die Staaten, Business und die Leser.
- Medien zum überwiegenden Teil vom Staat kontrolliert. Dazu gehören einige der wichtigsten westlichen Spielern wie BBC oder NPR, zusammen mit dem Gros der chinesischen Medien. Der Schlüssel für sie zu arbeiten, ist die Existenz von Mechanismen, um glaubwürdig ihre Unabhängigkeit von der Regierungspartei, die unmöglich in Ländern, wo Partei und Staat sind nicht unterscheidbar ist zu gewährleisten. In einigen Fällen, wie die BBC, können sie produzieren qualitativ hochwertige Ergebnisse, aber das System ist nicht skalierbar: wenn alle Medien von den Staaten kontrolliert wurde, Glaubwürdigkeit wäre ernsthaft gefährdet werden.
- Medien zum überwiegenden Teil von Business gesteuert, seien es die Medienkonzerne selbst oder ihre wichtigsten Anzeigenkunden ist. Dazu kann auch Zeitungen wie der WSJ und News Corp, und auch viele lokale Zeitungen, deren Leserschaft ist ( war ) aus geographischen Gründen gesichert, und deren größte Herausforderung war nicht wirklich zu mehr Leser (die Bevölkerung in ihrem Hoheitsgebiet beschränkt war) zu erhalten, aber zu erhalten die beste Werbung befasst sich mit der örtlichen Niederlassung.
- Medien zum überwiegenden Teil von den Lesern gesteuert ist derjenige, der so viele Leser wie möglich bitte um ihre Auflage zu steigern versucht. Beispiele sind die britische Boulevardpresse und ein großer Teil der Internet Media. Der Kampf um mehr Leser zu erhalten war schon immer von den Zeiten der wichtigen Pulitzer , aber mit den neuen Technologien und der Krise der Zeitungen, ist es unerlässlich geworden. Im Internet kümmert sich niemand für Corporate Meinungen oder sogar für den Gesetzen eines Staates. Der einzige gültige Parameter Klicks pro Monat, und so lange Sie liefern, Werbekunden keine Fragen.
Alle diese drei Kräfte wirken sich auf alle Medien in verschiedenen Graden, und keiner von ihnen ist leitend für eine objektive Berichterstattung. Doch wenig ist darüber geschrieben, weil die meisten von uns sich mit der harten Realität gekommen sind: ob gut oder schlecht ist, sind diese Einflüsse unausweichlich. Daher ist die Debatte nicht darum, wie man eine völlig unparteiische Zeitung zu erhalten, sondern wie man die vielen unvollkommen, die bereits existieren, deren Voreingenommenheit gehen in verschiedene Richtungen und verhängen "checks and balances" auf einander zu bewahren, so dass der kritische Leser zu gewisse Schlussfolgerungen ziehen.
Diese Vielfalt ist wichtig, und was wir heute sehen, im Westen ist eine wachsende Uniformität, die vom Eifer für die Leser bitte kommt. Ironischerweise, durch die Befreiung selbst von den ersten beiden Mächte, wird das Medium fallen Gefangener der dritte. Das Internet hat Informationen zu einem perfekten Wettbewerb Markt gedreht, wo der Kunde ist König, aber da wir hier sahen , ist die unsichtbare Hand nicht so gut an objektive Berichterstattung.
Als Leser Unabhängigkeit der Presse zu fordern, aber nur selten bedeuten Unabhängigkeit von sich. Aber in der Tat können sie am meisten schädigenden Einfluss zu sein: nicht nur sie geeignet sind, geben sich der Illusion in Scharen, aber auch ihnen fehlt ein Gegengewicht, um die Informationen in Perspektive zu setzen. Wenn die Medien den Lesern, was sie hören wollen, erzählt, schließt es eine Feedback-Schleife von Parteilichkeit und vorgefasste Meinungen, dass es schwierig ist, zu entkommen, und die Untersuchung von einer externen Wahrheit wird zweitrangig. Dies ist eines der wichtigsten Gefahren der Medien heute, alte und neue gleichermaßen.
Fazit aus China gesehen
Ich weiß nicht, inwieweit dieser Faktor Reader ist verantwortlich für die schlechte Qualität der Medien geht, aber ich bin überzeugt, es spielt eine Hauptrolle in der wahrgenommenen Anti-China-Bias. Wie wir sahen in Xinjiang , waren viele westliche Journalisten da, um die Grausamkeiten des chinesischen Systems, genauso wie Washington Journalisten Zeuge folgte Obama, die Zensur und die aufstrebende Macht China zu erleben. In beiden Fällen wurden die Geschichten von den Erwartungen der westlichen Lesern vor-geschrieben, und die meisten Alten und Neuen Medien folgten dem Skript gehorsam.
Ich bin davon überzeugt Reader Bias ist die Wurzel des Problems, da kann ich einfach nicht finden, eine andere Erklärung. Es kann nicht die Interessen des Big Business sein, wenn die meisten Unternehmen große Anteile in China haben, und ein Aufstieg des Nationalismus oder Handelskriegen kann nur bringen sie Verluste. Es kann nicht die Interessen der Regierungen wie die USA, die nichts von einem Anstieg des chinesischen Nationalismus und Militarisierung zu gewinnen haben würde. Es muss sein, dass die Befangenheit der Medien ist nur eine Reflexion des Bildes von China in den westlichen Gesellschaften, und dass sowohl Bild-und Reflection sind ständig füttern sich gegenseitig.
Die Welt braucht gut geerdet, begründete Kritik an den CPP-Politik und insbesondere von seiner desaströsen Datensätze in Menschenrechtskonvention. Aber leider, durch die Konzentration auf falsche Ziele und falsche Timing (zum Beispiel, wenn Hunderte von Chinesen werden in Urumqi wurden ermordet) die westlichen Medien nur gelingt, sich von seiner chinesischen Anhänger entfremden, und erstellen Sie noch mehr Missverständnisse zwischen China und dem Westen. Auf diese Weise werden sie unwissentlich Bereitstellung der nationalistischen Kraftstoff, dass die CPP zum Überleben braucht, und eine weitere Verzögerung die Freiheit, die meisten von uns wollen ehrlich für die Chinesen.
Angenommen, die Medien wirklich etwas fairer Berichterstattung, könnten sie versuchen, mehr PRC Journalisten und Lesern bekommen, und hören Sie ihre Meinung, ein Gegengewicht in ihrer geschlossenen Regelkreis mit westlichen Lesern vorzustellen. Angenommen, die KPCh wirklich etwas über das Bild von China, konnten sie einen langen Weg vor sich zu verbessern , ohne notwendigerweise die Preisgabe ihrer autoritären Macht.
Aber wir wollen nicht zu viel träumen, weder die KPCh noch die Mainstream-Medien haben solche Prioritäten. Es sind alte Strukturen, die aus einer anderen Welt, und sie teilen ein einziges gemeinsames Ziel: in Zeiten des schnellen Wandels überleben.
3
PM
Great, great post, und ich stimme zu, ich glaube, im Fall von China, viel wird von Reader Erwartungen getrieben. Es wäre interessant, warum in westlichen Leser sind an bestimmte Geschichten über China angezogen aussehen. Was sagt es über den Westen, dass die drei identifizierten Sie: "die Grausamkeiten des chinesischen Systems" plus ", die Zensur und aufstrebende Macht China", dominieren die westlichen Medien Raum?
Ein Teil von mir fragt sich, ob die Idee einer wirklich modernen China - ein, in denen die Bürger in der Lage sind und die Steuerung der Public Domain - ist eine, die den Westen erschreckt. Vielleicht ist die Idee des Roten Threat ist leichter zu nehmen, wenn sie mit der Idee, dass die Menschen, gleichzeitig werden Sie von einem unterdrückerischen Regime hielt entgegengewirkt.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
3
PM
Oh vielen Dank dafür
Die Grausamkeit des chinesischen Systems, Zensur und aufstrebende Macht sind nur 2 Beispiele, die ich in der Post abgeholt, es gibt viel mehr Vorurteile, dass der Westen für Nachrichten aus China sehen will: "gewalttätige Polizei", "oppresive Staat", "erobert Minderheiten ".
Ich will damit nicht sagen, diese Dinge sind immer Lügen, oft sie wahr sind, aber wenn wir nehmen ihnen her in jeder möglichen Veranstaltung gewährt, warum dann werden reas die Nachricht überhaupt: wir haben schon vorher die Analyse fertig! Das ist, warum viele Leute nicht verstehen konnte, die Ereignisse von Urumqi und viele andere, zum Beispiel.
Re: das Bild von China. Ich bin nicht sicher, wie viel des Problems ist die Red Threat, ich glaube, der Westen hat schon davon erholt hatte. Zumindest hat Europa, USA Ich bin nicht so sicher.
Ich denke, ein Teil der schlechten Image unvermeidlich ist, sehen viele Arbeiter im Westen Chinas als Bedrohung für ihre Arbeitsplätze, und im Allgemeinen wachsende Supermächte sind immer mit einiger Besorgnis gesehen, vor allem von den Ländern (EU und US), die verlieren ihre Macht verbunden.
Aber ich glaube nicht, diese Dinge zu erklären vollständig das schlechte Image von China. Ein großer Teil davon hat auch mit der chinesischen Führung und ihrer schrecklichen Kommunikationsstrategie zu tun. Sehen Sie sich die LST-Link in meinem Beitrag, es ist ein Artikel von Fallows, die sehr gut erklärt diese verblüffende Phänomen.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
5
AM
Wir sollten einen Spaten nennen, ein Spaten. Als glühender Anhänger des sozio-ökonomischen Fragen rund um die Welt, bin ich zu dem Schluss, dass China heute einer der fürsorgliche Nation in der Welt zu seinen Menschen ist gekommen.
China ist wahrscheinlich eines der wenigen Länder, die heute tatsächlich Gebäude ist eine Nation für seine Menschen. Eine Nation, stolz zu sein und bewundert auf der ganzen Welt.
Die sogenannte freie Welt, wie USA und den europäischen Nationen sind führende ihren Ländern auf einer Spur der Verwüstung. Diese Politiker haben über ihre Länder und ihre Menschen vergessen. Sie sind nur Sorge um ihre eigenen persönlichen Vermögen. Siehe die Plünderung gehe nun weiter, werden Sie underdstand was ich meine.
Das Bashing von China durch die Medien, organisiert und orchestriert von den gleichen Leuten, sie verlieren ihren Zugriff auf weltweit Wirtschaft und Finanzen fühlen. Trotz der Händeschütteln, Streicheleinheiten auf dem Rücken, sie haben ihre Hintergedanken. Sie sind Formen eines hässlichen Bild von China, in die Welt, und wird die Falle Frühjahr, wenn die Zeit reif ist. Blick in die Geschichte. Ihre Medien werden verherrlichen Tyrannen, die für sie arbeiten. Kreuzige Nationalisten, die für ihre Länder kämpft. Dieser Job ist am effizientesten durch ihre kontrollierten Medien getan.
Ein Blick auf Südamerika, Afrika und sogar in Südostasien wird dies bezeugen. C
BTW, ich bin Chinese, aber nicht ein Chinese. Ich bin ein im Ausland geborener Chinese, haben kein Geschäft in China, sondern bin ein Bewunderer von dem, was die chinesische Regierung ist bekannt für seine Menschen und Land zu tun.
Jeff
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
6
AM
Ich wollte bezahlen dir ein Kompliment zu diesem Beitrag auch, die ich am Freitag gesehen und fand als recht überzeugend. Während ich müsste ein bisschen mehr darüber nachdenken, ob Ihre Klassifikationssystem (Unternehmens-, Staats-und Leser-driven) kann wirklich genau zu beschreiben oder umfassen alles, was da draußen ist, auf den ersten Blick Ich muss zugeben, es scheint zu funktionieren! Ich hatte auch zu dem Schluss, dass die Seite-View-und Click-Through-basierte Metriken, die die wirtschaftliche Grundlage der Online-Medien sind arbeiteten einige schädliche Wirkung auf den Ton der Berichterstattung in den Medien angekommen, und nicht nur auf China Berichterstattung natürlich. Es gibt eine erhebliche Anzahl von Studien gibt, die, wie, in Gegenwart von so viel Auswahl, was zu lesen und zu sehen, die Verbraucher für die Medien verstärkt dies lediglich, was sie schon glauben, entscheiden sich zeigt. Wir sind immer, wie ich oft gesagt, mehr gebrochen und in Stämmen haben. Sie machen eine hervorragende Stelle.
Es ist eine Überlegung wert, aber, dass auf den Medien-Berichterstattung über China, die beiden links und rechts tendierenden Media-Raum in ihren Weltanschauungen zu finden für die "andere Seite" zu China gehört zu werden. Das ist nicht zu sagen, ich stimme nicht zu, dass es einen dominanten Medien Erzählung, die die beiden verbindet und macht seltsame Bettgenossen aus sowohl dem amerikanischen (und anderen englischsprachigen Ländern ") links und rechts, wenn es um China. Aber auf der linken Seite gibt es eine Tradition des ethischen Relativismus, die nicht so schnell ist, um die Universalität der "westlichen" Vorstellungen von Menschenrechten, der absoluten Überlegenheit des demokratischen politischen Institutionen und so weiter zu verkünden - ein bisschen mehr Verständnis für die Idee, dass China, angesichts seiner Geschichte und den gegenwärtigen wirtschaftlichen Bedingungen sein könnte "befreit" in einem gewissen Sinn, zumindest aus "volle Übereinstimmung." Und auf der rechten Seite, gibt es eine echte Politik der Schule, die nicht ideologisch getrieben wird oder notwendigerweise Falken. Das erklärt zum Teil, warum beide traditionell links-und rechtsgerichtete Mainstream-Medien als auch die unverhüllt parteiisch neuen Medien finden Raum für differenziertere Stücke, gelegentlich, auf China.
Ich glaube nicht, dass die anglophone Geist notwendigerweise setzt sich noch auf China gemacht: Es gibt, historisch gesehen, riesigen Verschiebungen in der öffentlichen Meinung auf dem Weg, dass China angesehen wird, und weitere Debatte ist unvermeidlich. Es ist eine gute Zeit für Leute wie Sie, dessen konsequent rationale Stimmen müssen mehr gehört werden!
[ Antworte auf diesen Kommentar ]
6
PM
Wie Sie sagen, finden sowohl in der amerikanischen Rechten und der Linken Sie tun, ein paar vernünftige Menschen, und in einigen Nuancen Artikel. Ich bin damit einverstanden, und ich würde diesen Punkt zu Europa als auch zu erweitern. Auch in Spanien, wo unser Charakter ist tendenziell radikaler als Anglos, tun Sie etwas finden, intelligente Analyse einmal in eine Weile.
Aber das Problem ist Artikel, die Top-Hits sind in der Regel nicht die differenziertere Antworten zu bekommen. Das Internet kann dumm sein: wenn eine nationalistische chinesische, zum Beispiel, trifft einen Abschnitt, um Kommentare NYT Flamme ein "Anti-China"-Artikel, er ist tatsächlich die Unterstützung dieses Artikels durch die bloße Wirkung von Klicken und ziehen mehr Klicks, um es zu! Mit allen messbare Standards, für den Verlag, dass Artikel war ein Erfolg.
Ein besseres Beispiel: haben Sie den tratment China bekommt in BoingBoing gesehen? Ergebnis: sie sind der zweite meist gelesene Blog im Netz Englisch. Ich sage das mit allem Respekt für Cory Doctorow, grabe ich seine Science-Fiction-Schreiben, und ich sehe, woher er kommt, wenn er China kritisiert. Aber manchmal ist es einfach zu stumpf, wirklich.
[ Antworte auf diesen Kommentar ]