Die Debatte über die Neuen Medien und dem Tod der Zeitung ist seit Jahren tobt auf dem freien Internet. In der chinesischen Intranet [ 1 ], aber diese Frage nicht erhöhen so viel Interesse, weil hier Journalismus war schon vor langer Zeit von dem abscheulichen Hand der Zensoren ermordet. Es ist aus diesem Grund, dass die chinesischen Zeitungen sind heute an der Spitze der Medien das Ableben.

Ohne weitere Präambeln, lasst mich euch an die Oriental Morning Post, einer der beiden großen Morgenzeitungen in Shanghai. Hier sind einige von den Titelseiten in dieser Woche:

Schauen Sie sich diese Titelseiten sorgfältig, haben Sie bemerkt, gibt es Werbung? Ja. Ich kaufe dieses Papier jeden Morgen und ich war sehr erfreut zu sehen, haben sie einen innovativen Weg zur Bewältigung der Krise zu finden: einfach loszuwerden, die Nachrichten und ersetzen Sie sie durch Anzeigen. Gray Lady, Mr. Murdoch, werden Sie aufgepasst? Hierin liegt vielleicht die Rettung der Pressefreiheit. Klicken Sie zum Fortfahren »

1. Ja, Intranet, von jetzt an Ich weigere mich, zu diesem Witz wie das Internet beziehen verzögert, bis die Steuerung der GFW verstehen die Bedeutung des World Wide Web [ ↩ ]

Es gab eine Menge Dinge, kommen bis in letzter Zeit im Bereich der "Untergang der Medien ". Insbesondere in China haben wir die spektakuläre Serie von gesehen Beiträge von James Fallows und andere, Gießen etwas Licht auf die Ergebnisse von Obamas Besuch in China. Für die Alt gegen Neu Debatte in den Medien kann dies nicht als Treffer gezählt, weil beide Seiten in der Diskussion waren die Menschen Zeitung. Aber China hat eine Art, die Dinge noch interessanter, und hier sehen wir die ganze Sache aus einer anderen Perspektive.

Niemand kümmert sich wirklich um den "Niedergang der Medien" im Land der Volkszeitung, anstatt die Debatte in den Medien wird hier in Bezug auf die Pro-China vs Anti-China-gerahmt. Obamas Besuch ist ein großer Fall für die Analyse , weil diesmal die Kontroverse ist zu obskur, um die Massen zu erregen, und wir können auf sie ohne die polarisierende Wirkung des West-Nuss-und Fenqing Freunden zu suchen.

In all den Diskussionen über die Voreingenommenheit der westlichen Medien habe ich immer stand in einer unbequemen Mittelweg: Ich stimme nicht zu, dass es eine Weltverschwörung, um Chinas Image beschädigen, aber ich sehe, gibt es einige ernsthafte Verzerrungen bei der viele der Nachrichten , und ich versuche, die Gründe dafür verstehen. Dies ist mein Versuch, eine Erklärung zu bieten: es hat mit den drei großen Mächte, die, in unterschiedlichen Anteilen, beeinflussen alle Massenmedien zu tun: Die Staaten, Business und die Leser.

• Medien zum überwiegenden Teil vom Staat kontrolliert. Dazu gehören einige der wichtigsten westlichen Spielern wie BBC oder NPR, zusammen mit dem Gros der chinesischen Medien. Der Schlüssel für sie zu arbeiten, ist die Existenz von Mechanismen, um glaubwürdig ihre Unabhängigkeit von der Regierungspartei, die unmöglich in Ländern, wo Partei und Staat sind nicht unterscheidbar ist zu gewährleisten. In einigen Fällen, wie die BBC, können sie produzieren qualitativ hochwertige Ergebnisse, aber das System ist nicht skalierbar: wenn alle Medien von den Staaten kontrolliert wurde, Glaubwürdigkeit wäre ernsthaft gefährdet werden.

• Medien zum überwiegenden Teil von Business gesteuert, seien es die Medienkonzerne selbst oder ihre wichtigsten Anzeigenkunden ist. Dazu kann auch Zeitungen wie der WSJ und News Corp, und auch viele lokale Zeitungen, deren Leserschaft ist ( war ) aus geographischen Gründen gesichert, und deren größte Herausforderung war nicht wirklich zu mehr Leser (die Bevölkerung in ihrem Hoheitsgebiet beschränkt war) zu erhalten, aber zu erhalten die beste Werbung befasst sich mit der örtlichen Niederlassung.

• Medien zum überwiegenden Teil von den Lesern gesteuert ist derjenige, der so viele Leser wie möglich bitte um ihre Auflage zu steigern versucht. Beispiele sind die britische Boulevardpresse und ein großer Teil der Internet Media. Der Kampf um mehr Leser zu erhalten war schon immer von den Zeiten der wichtigen Pulitzer , aber mit den neuen Technologien und der Krise der Zeitungen, ist es unerlässlich geworden. Im Internet kümmert sich niemand für Corporate Meinungen oder sogar für den Gesetzen eines Staates. Der einzige gültige Parameter Klicks pro Monat, und so lange Sie liefern, Werbekunden keine Fragen.

Alle diese drei Kräfte wirken sich auf alle Medien in verschiedenen Graden, und keiner von ihnen ist leitend für eine objektive Berichterstattung. Doch wenig ist darüber geschrieben, weil die meisten von uns sich mit der harten Realität gekommen sind: ob gut oder schlecht ist, sind diese Einflüsse unausweichlich. Daher ist die Debatte nicht darum, wie man eine völlig unparteiische Zeitung zu erhalten, sondern wie man die vielen unvollkommen, die bereits existieren, deren Voreingenommenheit gehen in verschiedene Richtungen und verhängen "checks and balances" auf einander zu bewahren, so dass der kritische Leser zu gewisse Schlussfolgerungen ziehen.

Diese Vielfalt ist wichtig, und was wir heute sehen, im Westen ist eine wachsende Uniformität, die vom Eifer für die Leser bitte kommt. Ironischerweise, durch die Befreiung selbst von den ersten beiden Mächte, wird das Medium fallen Gefangener der dritte. Das Internet hat Informationen zu einem perfekten Wettbewerb Markt gedreht, wo der Kunde ist König, aber da wir hier sahen , ist die unsichtbare Hand nicht so gut an objektive Berichterstattung.

Als Leser Unabhängigkeit der Presse zu fordern, aber nur selten bedeuten Unabhängigkeit von sich. Aber in der Tat können sie am meisten schädigenden Einfluss zu sein: nicht nur sie geeignet sind, geben sich der Illusion in Scharen, aber auch ihnen fehlt ein Gegengewicht, um die Informationen in Perspektive zu setzen. Wenn die Medien den Lesern, was sie hören wollen, erzählt, schließt es eine Feedback-Schleife von Parteilichkeit und vorgefasste Meinungen, dass es schwierig ist, zu entkommen, und die Untersuchung von einer externen Wahrheit wird zweitrangig. Dies ist eines der wichtigsten Gefahren der Medien heute, alte und neue gleichermaßen.

Fazit aus China gesehen

Ich weiß nicht, inwieweit dieser Faktor Reader ist verantwortlich für die schlechte Qualität der Medien geht, aber ich bin überzeugt, es spielt eine Hauptrolle in der wahrgenommenen Anti-China-Bias. Wie wir sahen in Xinjiang , waren viele westliche Journalisten da, um die Grausamkeiten des chinesischen Systems, genauso wie Washington Journalisten Zeuge folgte Obama, die Zensur und die aufstrebende Macht China zu erleben. In beiden Fällen wurden die Geschichten von den Erwartungen der westlichen Lesern vor-geschrieben, und die meisten Alten und Neuen Medien folgten dem Skript gehorsam.

Ich bin davon überzeugt Reader Bias ist die Wurzel des Problems, da kann ich einfach nicht finden, eine andere Erklärung. Es kann nicht die Interessen des Big Business sein, wenn die meisten Unternehmen große Anteile in China haben, und ein Aufstieg des Nationalismus oder Handelskriegen kann nur bringen sie Verluste. Es kann nicht die Interessen der Regierungen wie die USA, die nichts von einem Anstieg des chinesischen Nationalismus und Militarisierung zu gewinnen haben würde. Es muss sein, dass die Befangenheit der Medien ist nur eine Reflexion des Bildes von China in den westlichen Gesellschaften, und dass sowohl Bild-und Reflection sind ständig füttern sich gegenseitig.

Die Welt braucht gut geerdet, begründete Kritik an den CPP-Politik und insbesondere von seiner desaströsen Datensätze in Menschenrechtskonvention. Aber leider, durch die Konzentration auf falsche Ziele und falsche Timing (zum Beispiel, wenn Hunderte von Chinesen werden in Urumqi wurden ermordet) die westlichen Medien nur gelingt, sich von seiner chinesischen Anhänger entfremden, und erstellen Sie noch mehr Missverständnisse zwischen China und dem Westen. Auf diese Weise werden sie unwissentlich Bereitstellung der nationalistischen Kraftstoff, dass die CPP zum Überleben braucht, und eine weitere Verzögerung die Freiheit, die meisten von uns wollen ehrlich für die Chinesen.

Angenommen, die Medien wirklich etwas fairer Berichterstattung, könnten sie versuchen, mehr PRC Journalisten und Lesern bekommen, und hören Sie ihre Meinung, ein Gegengewicht in ihrer geschlossenen Regelkreis mit westlichen Lesern vorzustellen. Angenommen, die KPCh wirklich etwas über das Bild von China, konnten sie einen langen Weg vor sich zu verbessern , ohne notwendigerweise die Preisgabe ihrer autoritären Macht.

Aber wir wollen nicht zu viel träumen, weder die KPCh noch die Mainstream-Medien haben solche Prioritäten. Es sind alte Strukturen, die aus einer anderen Welt, und sie teilen ein einziges gemeinsames Ziel: in Zeiten des schnellen Wandels überleben.