La "desaparición de los medios de comunicación" visto desde China

Escrito por Julen Madariaga el 02 de diciembre 2009

Ha habido un montón de cosas por venir últimamente en el campo de la "desaparición de los medios de comunicación ". En particular, en China, hemos visto la espectacular serie de mensajes por parte de James Fallows y otros, echando un poco de luz sobre los resultados de la visita de Obama a China. Para el debate en los medios antiguo y nuevo del que no puede contar como un éxito, debido a que ambos lados de la discusión fueron la gente de prensa. Sin embargo, China tiene una manera de hacer las cosas más interesantes, y aquí vemos todo desde una perspectiva diferente.

En realidad, nadie se preocupa por la "desaparición de los medios de comunicación" en el país de Diario del Pueblo, en su lugar el debate en los medios aquí se formula en términos de pro-China vs anti-China. La visita de Obama es un buen caso para el análisis , porque esta vez la controversia es demasiado oscuro para excitar a las masas, y podemos mirar sin los efectos polarizadores de Occidente-tuerca y amigos Fenqing.

En todos los debates sobre el sesgo de los medios de comunicación occidentales, que han estado siempre en una tierra de en medio incómoda: no estoy de acuerdo que hay una conspiración mundial para dañar la imagen de China, pero veo que hay un cierto sesgo grave en muchas de las noticias , y yo trato de entender las razones para ello. Este es mi intento de ofrecer una explicación: tiene que ver con las tres principales potencias que, en diferentes proporciones, influyen en todos los medios de comunicación: Los Estados, las empresas y los lectores.

Medios predominantemente controlada por el Estado. Esto incluye algunos de los principales actores occidentales como la BBC o NPR, junto con la mayor parte de los medios de comunicación chinos. La clave para que funcionen es la existencia de mecanismos creíbles para garantizar su independencia del partido de gobierno, lo cual es imposible en países donde el partido y el Estado no son distintos. En algunos casos, como la BBC, que pueden producir resultados de calidad, pero el sistema no es escalable: si todos los medios de comunicación fue controlado por los Estados, la credibilidad se vería seriamente comprometida.

Medios predominantemente controlada por negocios, si se trata de las corporaciones de medios propios o de sus anunciantes principales. Esto puede incluir documentos como el Wall Street Journal y News Corp, y también muchos periódicos locales, cuyos lectores es ( era ) asegurado por razones geográficas, y cuyo principal desafío no era realmente para conseguir más lectores (la población en su territorio estaba limitado), pero a la obtención de la mejor publicidad que se refiere a la creación de empresas locales.

Medios predominantemente controlados por los lectores es el que se esfuerza por complacer a tantos lectores como sea posible para aumentar su circulación. Algunos ejemplos son los tabloides británicos y gran parte de los medios de comunicación de Internet. La lucha para obtener más lectores siempre ha sido importante desde los tiempos de Pulitzer , pero con las nuevas tecnologías y la crisis de los periódicos, se ha convertido en vital. En Internet, nadie se preocupa por las opiniones empresariales, o incluso por las leyes de un Estado. El único parámetro válido es clics por mes, y el tiempo que ofrecer, los anunciantes no hacen preguntas.

Todos estos tres poderes afectan a todos los medios de comunicación en diferentes grados, y ninguno de ellos es conductor con la información imparcial. Sin embargo, poco se ha escrito sobre esto, porque la mayoría de nosotros hemos llegado a un acuerdo con la dura realidad: ya sea bueno o malo, estas influencias son inevitables. Por lo tanto, el debate no es acerca de cómo obtener un periódico totalmente imparcial, sino más bien cómo conservar las muchas imperfecciones que ya existen, cuyo sesgo de ir en diferentes direcciones e imponer "pesos y contrapesos" en la otra, permitiendo que el lector crítico de sacar algunas conclusiones.

Esta diversidad es esencial, y lo que estamos viendo hoy en día en Occidente es una uniformidad cada vez mayor que viene del afán de complacer a los lectores. Irónicamente, al liberarse de las dos primeras competencias, los medios de comunicación se está cayendo prisionero de la tercera. El Internet se ha convertido la información en un mercado de competencia perfecta, donde el consumidor es el rey, pero como hemos visto aquí , la mano invisible no es tan bueno en el periodismo objetivo.

Cuando los lectores exigir la independencia de la prensa, que rara vez significa la independencia de sí mismos. Pero, en realidad, puede ser la influencia más dañina: no sólo son aptos para engañarse a sí mismos en masa, sino que también carecen de una visión de contrapeso para poner la información en perspectiva. Cuando los medios de comunicación les dice a los lectores lo que quieren oír, que se cierra un ciclo de retroalimentación de ideas preconcebidas y el partidismo que es difícil escapar, y la investigación de una verdad exterior se vuelve secundario. Este es uno de los principales peligros de los medios de comunicación actuales, antiguos y nuevos por igual.

Conclusión Visto desde China

No sé hasta qué punto este factor lector es responsable de la mala calidad de los medios de comunicación, pero estoy convencido de que juega un papel principal en la percepción de un sesgo anti-China. Como hemos visto en Xinjiang , muchos periodistas occidentales estaban allí para presenciar las crueldades del sistema chino, al igual que los periodistas de Washington siguió Obama para presenciar la censura y la potencia emergente de China. En ambos casos, las historias fueron pre-escrito por las expectativas de los lectores occidentales, y la mayoría de los viejos y nuevos medios siguió el guión obedientemente.

Estoy convencido de sesgo lector está en la raíz del problema, porque simplemente no puedo encontrar ninguna otra explicación. No puede ser de los intereses de las grandes empresas, cuando la mayoría de las empresas tienen grandes participaciones en China, y un aumento del nacionalismo o las guerras comerciales sólo puede traer pérdidas. No pueden ser los intereses de los gobiernos como los EE.UU., lo que no tienen nada que ganar con un aumento del nacionalismo chino y la militarización. Tiene que ser que el sesgo de los medios es sólo un reflejo de la imagen de China en las sociedades occidentales, y que tanto la imagen y la reflexión son constantemente alimentando unos a otros.

El mundo necesita bien fundamentada, razonada crítica de las políticas del CPP, y en particular de sus registros desastrosos en los Derechos Humanos. Pero, lamentablemente, al centrarse en los objetivos equivocados y el mal tiempo (por ejemplo, cuando centenares de chinos estaban siendo asesinados en Urumqi) los medios occidentales sólo se las arregla para alienarse de sus seguidores chinos, y crear aún más malentendidos entre China y Occidente. De esta manera, sin saberlo, se están proporcionando el combustible nacionalista que el PPC necesita para sobrevivir, y retrasando aún más la libertad que la mayoría de nosotros desea sinceramente para los chinos.

Suponiendo que los medios de comunicación realmente se preocupaba por una información justa, podrían tratar de obtener más periodistas y lectores de la República Popular China, y escuchar sus opiniones para introducir un contrapeso en su circuito cerrado con los lectores occidentales. Suponiendo que el PCCh realmente se preocupa por la imagen de China, que podría ir un largo camino por mejorarlo sin necesidad de renunciar a su poder autoritario.

Pero no soñar demasiado, ni el del PCCh, ni los medios de comunicación tienen esas prioridades. Se trata de estructuras viejas que vienen de un mundo diferente, y que comparten un único objetivo común: sobrevivir en tiempos de cambio rápido.

Compartir es gratis, el apoyo de mi trabajo: