Chаrter 08 et le changement politique en Chine
Julen Madariaga Écrit par le 25 Décembre, 2008A peine deux semaines après la publication de la Chrter 08, il est déjà devenu de vieilles nouvelles, perdu dans l'indifférence des médias occidentaux (avec notables exceptions ), et effacé en Chine par l'intervention à froid des censeurs. Je veux examiner ici l'importance de ce document et donner un peu plus la pensée à elle et son impact possible.
Il ya une ligne dans Chrter 08 qui se concentre dans ma compréhension de l'essence du document:
"Droits de l'Homme ne sont pas octroyés par un État. Chaque personne naît avec des droits inhérents à la dignité et la liberté. Le gouvernement existe pour la protection des droits de l'homme de ses citoyens. "
Ce principe, inspiré de la longue tradition des Lumières et les 18 célèbres déclarations du XIX e siècle, est au cœur de la question. Si ces droits s'appliquent à la Chine, ou sont-ils simplement une ingérence des idées étrangères dans les affaires chinoises? Ce débat qui fait rage essentiellement tacite aujourd'hui en Chine est de mettre en doute l'universalité des droits de l'homme, et le remettre en question en vue de les singularités de la culture chinoise.
Bien sûr, cet argument ne résiste pas à l'examen au moins intellectuelle, mais il est négociable pour les patriotes avides. On n'a pas besoin de mettre les cellules du cerveau de nombreux en contact pour voir ce que toute l'idéologie du maoïsme ou du capitalisme sauvage d'aujourd'hui pour que la matière-sont également basés sur des idées étrangères. Et que les grandes idées, comme l'impression et du papier, guérison pour le cancer ou les droits de l'homme, appartiennent à l'humanité.
L'un des penseurs les plus influents politiques du siècle des Lumières, qui ont inspiré les précurseurs de la présente Charte, a écrit il ya 3 siècles:
«Je suis un homme avant d'être français. Car je suis nécessairement un homme, mais le français que par accident. "
Cette Charte est jusqu'à présent le plus hardi des efforts en Chine continentale pour parler en faveur de l'universalité des droits de l'homme. Son influence, directement ou indirectement, sera sans aucun doute décisive au moment où ces questions devront être sérieusement débattue par le gouvernement chinois. Que ceci se passe en 2009 turbulent ou plusieurs années plus tard, la Chine sera dans la dette avec ces 303 braves qui ont osé se lever pour leurs idées.
Réflexions sur la Chrter 08
Avant d'écrire ces réflexions, je tiens à dire mon respect pour tous les auteurs et les partisans de la Charte en Chine. Mes points ci-dessous ne sont pas rejeter leurs principes fondamentaux, et ils devraient être compris comme critique constructive.
1. Le fait de publier la Charte et l'obtention de quelques milliers de signatures sur le continent est en soi l'action la plus importante pour les droits de l'homme jamais fait en Chine, et il représente un saut qualitatif d'actions antérieures qui étaient: 1 - purement réactive, 2 - La plupart du temps isolé, 3 - Fortement soutenu par des acteurs occidentaux. C'est un sérieux défi pour le gouvernement chinois, et un très dangereux pour les signataires, comme il est bien connu comment la Chine réagit à des efforts coordonnés de ce genre.
2. Une différence importante des actions passées est le caractère positif du mouvement. La Charte n'est pas seulement une réaction ou une plainte, c'est une déclaration qui se trouve dans son propre droit. Notez, cependant, une différence importante entre la ligne citée ci-dessus et ceux dans les déclarations classiques américains et français: celui-ci est formulé de manière négative ", droits de l'homme ne sont pas octroyés par un État». Il est encore un élément important de la réaction qui aura des conséquences sur l'avenir de la Charte.
3. Un document de ce genre devraient essayer de chercher le consensus maximal en Chine continentale. C'est, à mon sens, la principale faiblesse de l'Chrter 08. Entrer dans les détails particuliers, tels que le fédéralisme proposant à Taiwan, ou la mise en cause, les chiffres sacrés comme Deng Xiaoping (en mentionnant la place Tiananmen *) ne fonctionne pas à parvenir à un consensus maximal. Ni est agressive critiquant l'héritage de Mao, tout en ne reconnaissant pas les succès importants remportés par le régime actuel. Ces points peuvent être facilement utilisés par les détracteurs pour tourner l'opinion publique contre la Charte.
4. Plus important encore, à partir d'un point de vue théorique, des personnalités comme Mao ou KMT ne devrait pas avoir lieu dans une Charte qui veut unir les Chinois. L'histoire récente de la Chine est un conte fantastique d'échecs et des réussites inégalées cruelles. Les événements qui ont besoin d'être discuté ouvertement à un certain point, certes, et l'indemnisation accordée aux victimes. Mais des accusations directes sont tout à fait à un niveau différent et indigne de partager le même document avec les idéaux généreux énoncés dans la Charte. Ces choses ne sont pas seulement d'affaiblir l'Chrter 08 à partir d'un point de vue pratique, mais aussi de réduire sa solidité en tant que Déclaration universelle.
Est-ce que Chrter 08 volée en 09
Je l'ai écrit avant dans ce blog, et je suis convaincu de ceci: la Chine a un gouvernement intelligent. Pour chaque muncher propagande pleurer traître à Liu Xiaobo, il ya un fonctionnaire réfléchie qui lit la Charte et comprend les défis auxquels son pays est confronté. Le gouvernement de la Chine est aussi habile pour contrôler les problèmes internes car il est incapable de contrôler l'image extérieure du pays, et il a fait un travail impressionnant cette fois à minimiser et à faire taire la Charte. La leçon de 1989 est bien apprise.
La triste conséquence de ceci est que aujourd'hui la grande majorité de la population chinoise n'a aucune idée de l'existence de la Chrter 08. Et je ne parle pas seulement des masses de paysans. Un rapide sondage parmi mes amis personnels de Shanghai, toutes avec l'enseignement universitaire et haut-parleurs d'au moins une langue étrangère, ont donné des résultats décourageants: Pas un seul d'entre eux avait même entendu le terme "lingbaxianzhang" (Chrter 08) une semaine après sa publication.
Il est peu probable que cette charte ou toute autre charte pour que la matière en elle-même-volonté déclencher un changement politique. Son impact direct est limité, et il a probablement déjà exécuté tout ce qu'il avait à exécuter. Il n'est pas Chartes, mais les dirigeants qui commencent les révolutions. Et quand ils le font, ils regardent en arrière pour les œuvres des intellectuels de donner un sens à leurs actions. Inévitablement, le temps sera venu pour un changement politique en Chine, et Chrter 08 peut être le précurseur et le fondement pour un débat futur.
Toutefois, pour que ces changements se produisent pacifiquement ils doivent d'abord atteindre le plus grand consensus possible, non seulement parmi les intellectuels, mais parmi les gens de la Chine. Cela inclut des millions de chinois d'âge moyen honnête qui considèrent encore comme un leader Mao respectable, et qui comprennent que c'est lui et ses disciples, avec tous leurs défauts, qui a conduit la Chine de la misère et l'humiliation à la prospérité actuelle.
Ces gens ne sont pas des criminels ou des radicaux, et ils n'ont pas consciemment éviter toute souffrance aux autres au cours des années terribles de Mao. Ils sont simples, honnêtes chinois qui a vécu le temps qu'ils ont dû vivre travailler tranquillement pour leur pays. Lavage de Cerveau ou pas, ce sont aujourd'hui les bonnes gens de la Chine. Et quand les intellectuels rédiger et signer une charte, ils doivent toujours garder à l'esprit que c'est pour eux qu'ils se battent.
L'histoire montre qu'il ya deux façons de changer le système en Chine: la façon dont la révolution violente (Mao) et la façon dont un consensus pacifique (Deng). Je crois que cette seconde voie est celle que le désir plupart des Chinois pour leur pays, et la Chine a prouvé dans le passé qu'il est capable de le prendre avec succès.
Cependant, pour passer de l'inertie massive du PCC exige un certain niveau de détresse, comme celui qui existait avant 1978. Que ce soit l'impact de la crise en 2009 sera suffisant pour conduire à cette situation et si les dirigeants en Chine seront prêts ou assez courageux pour repousser les changements, reste à voir. Mais 2009 pourrait très bien faire la première véritable occasion depuis de nombreuses années, et ce au bon moment Chrter 08 pourrait encore avoir son mot à dire dans les prochains mois.
Conclusion et note à la censure
Je vis en Chine, où j'ai toujours été traité avec de la patience et la générosité du peuple chinois. Pour cela, j'ai appris à aimer et admirer ce pays. Je sais que mes obligations en tant qu'invité, et avec mon travail, ma vie et mon écriture, je fais de mon mieux pour revenir tout ce que la Chine a donné pour moi.
Par conséquent, je déclare ici mon respect pour les Chinois de toutes les idéologies. Cher censeur, je préférerais de beaucoup l'apprécier si vous pouvez continuer de me donner le privilège de vivre dans votre pays, non seulement physiquement, mais aussi à travers ma petite voix sur l'Internet. S'il vous plaît, ne pas bloquer mon blog.
Enfin, mes meilleurs vœux à Liu Xiaobo et de sa famille dans ces moments difficiles. Lu Xiaobo est le rédacteur principal de la Chrter 08 et à ce moment, il est toujours détenu par la police. Il devrait être libéré immédiatement.
Je veux lui montrer tout mon soutien ici, et de donner mon infime contribution en diffusant son travail ci-dessous.
Joyeux Noël.
.
Les Principes
Ce sont les nobles principes que 303 braves publiés en Chine en 2008:
Liberté. La liberté est au cœur des valeurs humaines universelles. La liberté d'expression, la liberté de la presse, la liberté de réunion, la liberté d'association, la liberté du lieu de résidence, et les libertés de faire la grève, de manifester, de protester, entre autres, sont les formes que prend la liberté. Sans liberté, la Chine restera éternellement éloignée des idéaux civilisés.
Droits de l'homme. Droits de l'homme ne sont pas octroyés par un Etat. Chaque personne naît avec des droits inhérents à la dignité et la liberté. Le gouvernement existe pour la protection des droits de l'homme de ses citoyens. L'exercice du pouvoir d'Etat doit être autorisé par le peuple. La succession de désastres politiques dans l'histoire récente de la Chine est une conséquence directe du mépris du régime au pouvoir en faveur des droits de l'homme.
L'égalité. L'intégrité, la dignité et la liberté de chaque. Personne-quelle que soit sa situation sociale, la profession, le sexe, la condition économique, l'origine ethnique, la couleur de peau, la religion, la croyance ou politique, sont les mêmes que ceux de tout autre Les principes d'égalité devant la loi et l'égalité des droits sociaux, économiques, culturels, civils et politiques, doit être accueilli.
Républicanisme. Républicanisme, qui soutient que le pouvoir soit équilibré entre les différentes branches du gouvernement et des intérêts divergents doivent être servis, ressemble à la politique traditionnel chinois de "l'équité dans tous les sous le ciel." Il permet à des groupes d'intérêt et aux assemblées sociales et les personnes atteintes une variété de cultures et de croyances, d'exercer un gouvernement démocratique autonome et de délibérer en vue de parvenir à une résolution pacifique des questions d'intérêt public sur la base de l'égalité d'accès au gouvernement et de la concurrence libre et équitable.
Démocratie. Les principes les plus fondamentaux de la démocratie sont que le peuple est souverain et le peuple choisit son gouvernement. La Démocratie a les caractéristiques suivantes: (1) Le pouvoir politique commence avec les gens et la légitimité d'un régime émane du peuple. (2) Le pouvoir politique est exercé à travers des choix que les gens font. (3) Les titulaires des principaux postes officiels au sein du gouvernement à tous les niveaux sont déterminés par des élections périodiques compétitifs. (4) Tout en respectant la volonté de la majorité, la dignité fondamentale, la liberté et droits de l'homme des minorités sont protégés. En bref, la démocratie est un moyen moderne de parvenir au "pouvoir du peuple, par le peuple, et pour le peuple."
La règle constitutionnelle. Règle constitutionnelle est la règle dans un système juridique et les règlements juridiques pour mettre en œuvre les principes qui sont énoncés dans une constitution. Il faut aussi protéger la liberté et les droits des citoyens, de limitation et de définir la portée du pouvoir du gouvernement légitime, et de fournir l'appareil administratif nécessaire pour servir ces objectifs.
* Pour la mention d'incidents de Tiananmen et de discussion sur les divergences dans la Charte, voir mon post précédent ici .
furniture buy said:
26
PM
"Cela inclut des millions de chinois d'âge moyen honnête qui considèrent encore comme un leader Mao respectable, et qui comprennent que c'est lui et ses disciples, avec tous leurs défauts, qui a conduit la Chine à partir de mi
Sery et de l'humiliation à la prospérité actuelle "
Pensez-vous qu'ils n'auraient pas été conduit à la misère et humiliation par tout autre groupe de leaders? Peut-être peut-être même un groupe qui aurait évité des millions de morts? Mao est un criminel de guerre et le pire du pire. Il n'ya pas de montant de bonnes actions qui peuvent équilibrer le dommage qu'il a fait.
«L'histoire montre qu'il ya deux façons de changer le système en Chine: la façon dont la révolution violente (Mao) et la façon dont un consensus pacifique (Deng)"
Donc ce qui s'est passé à Tiananmen était "un consensus pacifique»? Deng est aussi coupable que Mao et aussi un fluage.
[ Répondre à ce commentaire ]
26
PM
Les changements de gouvernement sont toujours accompagnés par le sacrifice de nombreuses vies passées dans l'expression des mécontentements ou de désaccord.
Règles ou la lutte régissant les pouvoirs de leur propre existence et le pouvoir en place a toujours les armes à feu.
Mao a peut-être été un criminel de guerre par les normes de l'écrivain, mais qui aurait pu inspirer ou transporté sur d'initier le changement. Les dirigeants de cette époque étaient abusives. Deng aurait eu une dérive, mais c'était juste une autre étape pour ce qu'elle est aujourd'hui et il ya des changements qui sont en constante évolution. Quel changement / s ne comprennent pas le sacrifice. Sacrifiez toujours coûté des vies.
Des millions sont morts dans les mains d'Hitler (sans combat). At-il pensé que c'était pour le mieux-être de quoi?
Les Etats-Unis ont dû se battre l'Empire britannique pour obtenir la liberté dont ils jouissent. Ont été vie pas perdu? Il y avait des abus! Maintenant laissez-nous simplement attendre et voir si la dispensation actuelle est un changement pour le mieux.
Personne ne devrait pontificat ou pointer du doigt mauvais que d'autres font. Le «changeurs de croire que c'est pour le bien de leur pays et leur peuple. Ils vont parfois au-delà de contrôle. Puis ils commencent à aimer le pouvoir de vie et la mort et de la richesse au sein de leur portée.
Des vies sont passé (actuellement) dans des actes répréhensibles dans toutes les régions du monde, dans la croyance qu'ils sont en train de faire. La Chine a dû passer la vie que comme une étape pour un avenir meilleur. Ils semblent être quelque part. Donc, il doit avoir eu tort ou raison, selon l'observateur / s. Nous l'extérieur ne peut qu'espérer que de bons changements suivre. Nous avons nos propres problèmes aussi.
Charte du 08 pourrait être un autre départ que coûterait la vie. Quelqu'un peut-il faire quelque chose?
Quelle que soit galvaudé critiques sont autour doit nécessairement inclure le monde entier.
Il suffit de regarder ce qui se passe en Afrique, en Israël et d'écouter les mouthings de président fou de l'Iran. Le but de ses divagations? Un autre Hitler (n'oubliez pas) dans la fabrication.
Tiananmen était encore une autre histoire dans la fabrication, où la partie lésée voulait un changement dans les chaises musicales.
[ Répondre à ce commentaire ]
26
PM
La population chinoise a maintenant eu le goût du lait dans leur bouche, ILS NE SONT PAS ALLER RETOUR À L'EAU JAMAIS again.This CATASTROPHE ECONOMIQUE EST probley la meilleure chose qui aurait pu arriver à ces dos PEOPLE.SIT ET VOIR LA SHOW.THIS GOUVERNEMENT DE LA CHINE EST SUR LE POINT DE tomber à plat sur IT'S visage, Ces gens ont toujours eu un emploi, même si ce n'était que TRAVAIL DANS UN RIZ PADDY. MAINTENANT AUCUN TRAVAUX, vous savez qui LEUR va accuser.
[ Répondre à ce commentaire ]
26
PM
Cher Justicy Johny:
Qu'est-ce une merde de conclusions que vous tirez, pourquoi vous ne regardez pas dans l'histoire de votre pays avant critizing de quelqu'un d'autre nation?
Cordialement.
L'œil.
[ Répondre à ce commentaire ]
27
AM
J'ai vécu et travaillé en Chine pendant plus de 5 ans et moi aussi je respecte et j'aime le peuple chinois. Bien que je ne suis pas d'accord avec certaines des actions passées du gouvernement, je crois qu'ils ont fait du mieux qu'ils pouvaient avec ce qu'ils avaient. Ils accordé un espoir sur les masses qui était jusque-là inconnue, une chance de s'élever au-dessus de leur naissance ou de circonstance et de devenir un membre valide de la société mondiale. Mon mari a 29 ans, né dans un petit village dans les montagnes de Chongqing et pourtant il se souvient encore des difficultés et des luttes de simplement vivre. Mais c'était parce que le gouvernement qu'il avait toute chance d'aller à l'université et réaliser ses rêves. Il peut ne pas avoir été parfait et il peut ne pas avoir passé comme prévu, mais par petites étapes il l'a fait d'aider les gens. Mao était un grand homme à une époque chaotique et nous comme des étrangers ne peut comprendre ce que c'était d'être Chinois à cette époque, ni ce qu'il faudrait faire pour créer un changement. Et pourtant, cet homme seul a inspiré une nation de se réunir et commencer à guérir. Deng a également été un grand homme, car il était parmi les cendres de la première tentative de guérir qu'il leur a donné l'objectif de devenir une nation égale dans le monde par des moyens financiers. Ces hommes intensifié au pouvoir à un moment de grande crise et fatigués de leur mieux pour fournir à la population. Les pays occidentaux devraient avoir ces grands chefs ... et pourtant, pour toute la richesse et la puissance dont nous jouissons tous de nos dirigeants ces dernières ne sont que des médiocres, au mieux, et nous continuons à sous-estimer une nation qui a dépassé toutes les difficultés et tout ce que nous avons eu à endurer. Je pense que c'est nous 'civilisées' les gens qui doivent faire face à la froide réalité que nous peut-être la «chair de poule».
[ Répondre à ce commentaire ]
27
AM
LSN,
Je suis troublé par la notion (qui vous implicitement implicite) que les Chinois qui "considèrent toujours Mao comme un chef de file respectable, et qui comprennent que c'est lui et ses disciples, avec tous leurs défauts, qui a conduit la Chine de la misère et l'humiliation à l' prospérité actuelle "sont de l'autre côté de la Chrter 08. N'est-il pas un fait que «lui et ses disciples, avec tous leurs défauts, qui a conduit la Chine de la misère et l'humiliation à la prospérité actuelle"? Pourquoi ne pouvons-nous être honnête à ce sujet? Doit », lui et ses disciples» et ceux qui vénèrent encore Mao s'opposer Chrter 08 et ce qu'il représente?
[ Répondre à ce commentaire ]
27
AM
LSN,
Blogs entrées peuvent être plus ciblé que certaines personnes croient. Essayez d'utiliser des hyperliens pour les détails sur Réflexions, Note à l'intention des censeurs, et les principes.
Continuez votre bon travail.
[ Répondre à ce commentaire ]
27
AM
@ Johnny Justice: Pensez-vous qu'ils n'auraient pas été conduit à la misère et humiliation par tout autre groupe de leaders?
Je pense simplement que, malheureusement, l'Histoire est ce qu'elle est et personne ne peut le changer. Quelqu'un d'autre aurait pu faire mieux? Peut-être, mais personne ne fait. Il est toujours intéressant à la rêverie, mais ce n'est pas une analyse sérieuse de l'Histoire. Mao est arrivé, un point c'est tout. Elle a de bonnes choses et de mauvaises choses aux Chinois. Je veux seulement regarder ces événements avec un esprit impartial.
Soit dit en passant, les pays occidentaux qui justes appelons aujourd'hui un monstre Mao étaient très puissants en Chine bien avant il est venu. Ils avaient une bonne occasion d'aider les Chinois, puis, mais ils se sont occupés de leur vendre des médicaments et de tranchage sur le territoire de la donner comme un cadeau au Japon.
Donc là vous eu la réponse à votre question: oui, ils pourraient avoir. Mais non, ils n'ont pas.
[ Répondre à ce commentaire ]
27
AM
Qu'est-ce la charte montre le plus, c'est l'ignorance de la Chine dite «intellectuels publics». Après tant d'années, ils ne sont encore que capable de faire face ce que certains autres ont fait, et en criant des slogans que d'autres ont crié. L'appel en faveur du fédéralisme que vous avez mentionné est un bon exemple. Il ya de vifs débats dans la communauté internationale universitaire / communautaire intellectural sur les avantages et les inconvénients du fédéralisme, sans vainqueur évident dans le débat. Sans avoir fait des recherches sur ce sujet, ou du moins la lecture des recherches par des intellectuels d'autres pays, comment peut-Chine "intellectuels publics" être convaincu que le fédéralisme est le meilleur pour la Chine? Tout simplement parce que c'est un mot à la mode?
Je suis d'accord que Liu Xiaobo est un gars gentil et courageux et doivent être libérés. Certains autres signataires, cependant, semblent plus comme des chats copie de la dernière mode politique. Maintenant, ils sont assez bons activisits politiques, et sur ce que je peux soutenir leur cause des droits humains. Mais quand je vois les signer leurs noms en tant que «professeur», «intellectuel», «savant», etc, je perds le respect pour eux. En termes de connaissance intellectuelle et de la vision, ces intellectuels chinois publics continuent de vivre dans la première moitié du 20ème siècle, siècle ou même 19. Pourtant, ils n'oublieront jamais se vanter de leur identité de «intellectuels publics».
[ Répondre à ce commentaire ]
27
PM
"La triste conséquence de ceci est que aujourd'hui la grande majorité de la population chinoise n'a aucune idée de l'existence de la Chrter 08."
Oui, c'est vrai, mais je ne pense pas que vous devriez vous sentir triste à ce sujet. Après avoir fini de lire ce que vous appelez «les nobles principes que 303 braves publiés en Chine en 2008», je
se sentir un peu déçu. Je ne sais pas si ces principes sont «nobles», mais je suis sûr qu'ils ne sont pas source d'inspiration, même pas nouvelle. Ils ne sont que la même vieille histoire, répétée par d'innombrables personnes pour d'innombrables fois. Vous n'avez pas à vous soucier de votre Shanghai friends.I parie qu'ils ne connaissent pas moins que ces 303 intelectuals en termes de droits de l'homme, la liberté et ainsi de suite. Et je parie qu'ils se soucient de la Chine pas moins que ces intelectuals.
[ Répondre à ce commentaire ]
27
PM
@ Intellectuelle Ignorant
Depuis il ya des mérites et les lacunes du fédéralisme, et il n'y a pas de gagnant clair dans le débat, je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas être une option.
Et vous faire une déclaration sur la façon dont pas un seul savant parmi les signataires 303 a déjà fait des recherches sur ce sujet, je me demandais: comment savez-vous que?
Pour info, les titres (professeurs ou intellectuels et érudits ou les citoyens, etc) sont nécessaires pour les signataires, conformément à la directive signature originale publiée en même temps que la Charte 08.
[ Répondre à ce commentaire ]
28
AM
@ Pfeffer: Oui, c'est un fait que le PCC a conduit le pays à l'endroit où il se trouve aujourd'hui. Et en fait, je suis sûr que beaucoup de ces "disciples" qui ont encore respecter Mao ne serait pas nécessairement contraire aux principes de cette charte aujourd'hui. Au moins les plus intelligents qui comprennent que les temps ont changé.
Le problème, c'est ces "fidèles" ne sera jamais aller au-delà du préambule si elle contient un déséquilibré, critique acerbe du régime sans dire un mot pour ses réalisations. Ils vont le rejeter comme le travail d'un radical.
C'est ce que j'ai appelé la faiblesse de la Charte.
[ Répondre à ce commentaire ]
28
AM
@ Xu: Oui, bien sûr, ces principes ne sont pas nouvelles. Ils ne sont pas modernes, et probablement ils ne sont pas très cool. Pourriez-vous être plus profond?
Le mérite des auteurs et signataires ne s'agit pas de la rédaction du document. Tout étudiant en droit pourrait avoir fait. Leur mérite réside dans le fait qu'ils risquent leur vie pour défendre ces principes. Et les principes sont nobles parce qu'ils parlent de la liberté et la dignité de chaque être humain.
@ Intellectuelle Ignorant - Que les signataires sont les vrais intellectuels ou de chèvre éleveurs est totalement indifférent. Ce sont des hommes courageux qui risquent leur vie pour une grande cause. Il est plus que jamais la plupart des gens le faire.
[ Répondre à ce commentaire ]
28
PM
«Leur mérite réside dans le fait qu'ils risquent leur vie pour défendre ces principes."
Quelqu'un est-il de ces auteurs tués par le gouvernement? On dit l'un d'eux est en prison, mais je doute vraiment que c'est parce qu'il a rédigé cette charte qu'il s'est arrêté. Je préfère croire qu'il a fait quelque chose de plus que cela. Peut-être que je suis trop un lavage de cerveau.
«Et les principes sont nobles parce qu'ils parlent de la liberté et la dignité de chaque être humain."
Parlant de la liberté, laissez-moi vous raconter mon histoire. Récemment, je suis devenu la cible des efforts inlassables d'un groupe de dames d'âge moyen qui voulaient me convertir. Ils m'ont dit que si je crois en Dieu, j'ai pu obtenir ce que je veux. Ils m'ont dit que beaucoup de témoignages. Un garçon a prié pour la cigarette cher et le téléphone portable, il les tenait de Dieu. Une jeune fille a été guérie d'un cancer alors qu'elle ne cessait de prier. Un Sichuan a été jeté hors de la maison de Dieu et donc survécu au séisme. Un étudiant a dit que dieu petite lui a dit qu'un jour il (Dieu) serait enseigner à ses professeurs une leçon s'ils continuent à interdire à leurs étudiants de croire en lui. Je considère tous ces témoignages que de la merde et je suppose que dans une certaine mesure vous seriez d'accord avec moi. Mais je pense en fonction de la Chrter 08, ces absurdités Shoud être donnée la pleine liberté de se propager. Pour ma part, ne serait pas appeler n'importe quel principe comme celui «noble». Il devrait y avoir aucune liberté absolue en Chine. Restriction est nécessaire. Sans restriction, le pays sera rempli de menteurs et d'escrocs et de se foiré.
[ Répondre à ce commentaire ]
28
PM
As a 19 year-old student, I am confident and optimistic of my country. I see China as Taiwan 1979 version or S.Korea 1980 version. Though in late 1970s ans early 1980s the situations in Taiwan ans S.Korea were no better than the present China, they both achieved democracy in early 1990s about 10 years after the Kaohsiung Incident and Kwangju Incident. Who knows whether a “Kwangchow(Guanzhou,the city near Hongkong) Incident” will happen in China one day, so the KKK Incidents lead to a new and democratic East Asia? Lets predict and watch what will China be like 10 years later when China should follow S.Korea and Taiwan's examples and become a democracy.^( OO)^
[ Répondre à ce commentaire ]
29
AM
LSN,
Je l'ai eu. I have not read the charter itself but if it completely denies the legitimacy of the CCP and its contributions, if it is just like the typical trashy FLG and Minyun rant it won't get beyond more than 100,000 people.
[ Répondre à ce commentaire ]
3
PM
@ 张旭 - (qui je vais à modérée dans une minute).
Vous venez d'écrire un post disant que vous êtes un étudiant d'université et indiquant que les signataires 3 fois 08charter sont des traîtres à la Chine. Je suis heureux d'avoir des opinions différentes tant qu'ils:
1- Contain some kind of rational argument to back your statements.
2- Limit the number of “!!!!!”s to a reasonable amount.
You are welcome to comment again if you can comply with the above.
Regards, Uln
[ Répondre à ce commentaire ]
4
AM
Uln, this is the most sensible response to Chrter 08 I've read so far. Now I'll check your blog more often.
[ Répondre à ce commentaire ]
4
PM
Hi Uln,
I work in the English Department of china.org. I'm interested in your blog and I hope it remains open and available for comment. I agree with some of the other comments here that it's a very sensible response to Chrter 08 – a lot more sensible that the uncritical adulation with which the Charter has been received in the west. I'm in the process of writing an article on the subject as well – feel free to contact me if you have any further views you would like to express.
[ Répondre à ce commentaire ]
6
PM
My own US constitution, an article devoid of any semblence human rights (only white men are human, women and blacks are property) was not abolished, but allowed to reform slowly over hundreds of years.
Wouldn'ta reform turely in the interest of China, 1.3 billion Chinese, and the spirit of democracy, be amendments to China's existing constitution under currnet political realities and existing socialist framework – rather than advocacy of abolition made with undue foreign influence?
[Liu Xiaobo's dissident orgainzations received US$300,000 a year from the NED for the last 5 years. I don't think Liu would've gotten the funds for supporting socialist reform.]
That's really it isn't it? Gotta get rid of them communists. Is this really how the Chinese people feel? Or is this our agenda?
Look, it took us 100 years between emancipation and basic semblences of civil rights for African Americans. Why wasn't this accomplished thru a “new constitution”?
If our yet perfect union took 100 years to act on basic human rights, via incremental amendments not outright abolition of existing framework, what right do we have to opin less generousely about others?
[ Répondre à ce commentaire ]
6
PM
En fait, la version originale chinoise de la Charte dit "ammend la constitution» et non «abolir», comme vous l'avez souligné vous-même dans un autre commentaire.
En ce qui concerne le financement de la NED à CIPC, oui, elle est publique. Que ce soit des actions de Liu sont dictées par les bailleurs de fonds est très difficile de prouver de toute façon, mais je lui donner le bénéfice du doute. Si pour une seule raison: je ne vois vraiment pas quel intérêt aux Etats-Unis pourraient avoir dans la déstabilisation de la Chine. Au contraire, les deux économies sont interdépendantes et les États-Unis ont plus à perdre qu'à gagner. La démocratie en Chine n'est pas nécessairement dans l'intérêt des États-Unis.
Par ailleurs, l'importance de la Charte pour moi ne réside pas dans le rédacteur, mais dans son contenu et dans les gens qui l'ont signé. Pour autant que je sais que la plupart des signataires 7000 n'appartiennent pas à CIPC, et n'aurait pas pu éventuellement été «acheté» par les États-Unis.
Etats-Unis contre le communisme? Vous devez être plaisante, la guerre froide est terminée il ya 20 ans. Pouvez-vous me dire quel est exactement «socialiste» sur la Chine d'aujourd'hui, autre que le nom? Il s'agit d'un système purement capitaliste qui reflète celui des Américains.
Mais surtout, n'oublions pas quelle est la différence principale entre la Chine et les Etats démocratiques:
Gouvernement chinois bloque, faire taire et la détention des rédacteurs, si la présente Charte. La liberté ouvertement et sans honte la suppression de la parole.
Je crains que cette seule disqualifie déjà tout moyen de défense l'on pouvait faire du gouvernement chinois. Vérifier et méditer la citation que vous verrez sur les instructions onglet ci-dessus: "Sans la liberté de critiquer, il n'ya pas de louanges valide".
[ Répondre à ce commentaire ]
7
AM
Pour ma part, suis un peu fatigué de personnes qui plaident pour la patience de la part du peuple chinois pour la démocratie, en disant que le pays a eu trop peu de temps. Il a fallu PCC moins d'une décennie à plonger la Chine dans un socialisme désastreuse collective (au coût de millions d'affamés pendant le Grand Bond en avant), et 30 ans dans une prédatrice du capitalisme non réglementé, ce qui aggrave le fossé entre les riches et les pauvres et décimant l'environnement en Chine . Allez, n'est-ce pas l'une des réalisations les plus vantées fort du Parti? Alors, pourquoi est-il quand il s'agit de la réforme politique du peuple chinois sont tout à coup un retard de croissance et stupide et servile et doit attendre le bon moment?
En outre, le RPC a conquis le pouvoir en 1949 par la démocratie prometteuse. Ils ont eu la gentillesse de censurer les informations ci-dessous quelques années en arrière, mais il se glisse à nouveau sur l'internet chinois chaque fois qu'il ya un craquement. Lire ces mots par le dos du Parti propre papier dans les années quarante, avant son arrivée au pouvoir et comme il était en négociation pour un Etat multipartite avec le KMT, en effet par Mao lui-même, et dites-moi pourquoi le PCC a brisé cette promesse au peuple chinois.
现在 的 世界潮流, 民主 是 主流, 反民主 的 反动, 只是 一股 逆流. 这 股 反动
的 逆流, 企图 压倒 人民 民主 的 主流, 但 总有一天 会 要 被 克服 下去.
- 毛泽东
关于 民主
他们 (国民党) 以为 中国 实现 民主政治, 不是 今天 的 事, 而是 若干年
以后 的 事, 他们 希望 中国 人民 知识 与 教育 程度 提高 到 欧美 资产阶级 民
主 国家 那样, 再来 实现 民主政治. 其实 在 民主 制度 之下 才 更 容易 教育
和 训练 民众. ("新华 日报" 1939 年 2 月 25 日)
单 说 英美 吧. 英美 是 民主 国家. 这 是 人人 公认 的. 英美 人民 有 各种 民
主 权利. 为了 国际 的 地位, 必须 从 保障 基本 的 民主 权利 开 步 走. 恐惧
是 懦夫, 疑虑 是 自私, 反对 便是 倒 行 我们 再度 呼吁:. 保障 人民 的 基
本 民主 权利. ("新华 日报" 社论 1944 年 2 月 1 日)
中国 人民 为 争取 民主 而 努力, 所 要 的 自然 是 真 货, 不是 代用品. 化 一
下 妆, 当做 民主 的 代用品, 方法 虽然 巧妙, 然而 和 人民 的 愿望 相去 十
万 八千 里 中国 的 人民 都 在 睁着 眼看:. 不要 拿 民主 的 代用品 来 欺骗 我
们 啊! ("新华 日报" 1945 年 1 月 28 日)
现在 是非 变 不可 了! 但 如何 变 呢? 换句话说 我们 一切 要 民主. 我们 一
切 制度, 政策 以及 其它 种种, 都要 向着 能 配合 世界 转变 上去 改造.
("新华 日报" 1945 年 4 月 8 日)
关于 党 的 领导 地位
目前 推行 民主政治, 主要 关键 在于 结束 一 党 治国. 因为 此 问题 一日 不
解决, 则 国事 势必 包揽 于 一 党 之 手; 才智 之 士, 无从 引进; 良好 建议,
不能实行. 因而 所谓 民主, 无论 搬出 何种 花样, 只是 空有 其 名 而已.
("解放 日报" 1941 年 10 月 28 日)
关于 新闻自由
这 说明 英美 在 战时 也 还是 尊重 人民 的 言论 出版 等 民主 自由 的. 英美 两
大民主 国家 采取 这些 重大 措置, 正 说明 英美 两国 是 尊重 和 重视 其它 党
派, 和 他们 所 代表 的 意见 和 力量 的. 这种 民主 团结 的 精神, 是 值得 赞
扬 和 提倡 效法 的. 这 是 英美 的 民主 精神, 也是 我国 亟 应 提倡 和 效法 的.
("新华 日报" 1942 年 8 月 29 日)
可见 民主 和 言论自由, 实在 是 分不开 的. 我们 应当 把 民主 国 先进 的 好
例, 作为 我们 实现 民主 的 榜样. ("新华 日报" 1944 年 4 月 19 日)
法西斯 的 新闻 "理论家" 居然 公开 无耻 地 鼓吹 "一个 党, 一个 领袖,
一个 报纸 "的 主张. 它们 对于" 异己 "的 进步 报纸, 采取 各色 各样 的
限制, 吞并 和 消灭 的 办法, 如 检查 稿件, 任意 删削, 威胁 读者, 阻碍
推销, 派遣 特务 打入 报馆, 逐渐 攘夺 管理 权, 最后 则 强迫 收买, 勒令
封闭. ("解放 日报" 1943 年 9 月 1 日)
只有 建立 在 言论 出版 集会 结社 的 自由 与 民主 选举 政府 的 基础 上面, 才
是 有力 的 政治 (毛泽东 答 中外 记者 团 -. "解放 日报" 1944 年 6 月
13 日)
现在, 假如 我们 承认 战后 的 世界 是 一个 不可 抗 而又 不可 分 的 民主 的 世
界, 那么 要 在 这个 世界 里 生存, 要 在 这个 世界 的 国际 机构 里 当 一个
"优秀 分子", 第一 就是 立刻 在 实践 中 尊重 "新闻自由" 这种 人民 的
"不可 动摇 的 权利." ("新华 日报" 1944 年 10 月 9 日)
统制 思想, 以求 安于 一 尊; 钳制 言论, 以 使 莫敢 予 毒, 这 是 中国 过去
专制 时代 的 愚民政策, 这 是 欧洲 中古 黑暗 时代 的 现象, 这 是 法西斯 主
义 的 办法, 这 是 促使 文化 的 倒退, 决不 适于 今日 民主 的 世界, 尤 不适
于 必须 力求 进步 的 中国 ... 言论 出版 的 自由, 是 民主政治 的 基本 要件,
没有 言论 出版 的 自由 便 不可能 有 真正 的 民主, 不民主 便 不能 团结 统
一, 不能 争取 胜利, 不能 建国, 也 不能 在 战后 的 世界 中 享受 永久 和平
的 幸福 ... 新闻自由, 是 民主 的 标 帜; 没有 新闻自由, 便 没有 真正 的
民主. 反之, 民主 自由 是 新闻自由 的 基础, 没有 政治 的 民主 而 要 得到
真正 的 新闻自由, 决不 可能. ("新华 日报" 1945 年 3 月 31 日)
要 真正 做到 出版 自由, 必须 彻底 废除 现行 检查 办法.
("新华 日报" 1945 年 6 月 26 日)
作 统治者 的 喉舌, 看起来 像 自由 了, 但那 自由 也 只 限于 豪奴, 恶仆 应
得 的 "自由", 超出 范围 就是 不行 的. 也就是说 你 尽 可以 有 吆喝 奴隶
人民 大众 的 自由, 但 对 主子 则 必需 奉命 唯 谨 的, 毕恭毕敬 半点 也 不敢
自由. ("新华 日报" 1946 年 9 月 1 日)
关于 选举
要 彻底 地, 充分 地, 有效 地 实行 普选 制, 使 人民 能 在 实际上, 享有 "普
遍 "," 平等 "的 选举权, 被选举权, 则 必须 如 中山 先生 所说, 在 选
举 以前, "保障 各 地方 团体 及 人民 有 选举 之 自由, 有 提出 议案 及 宣传,
讨论 之 自由. "也 就是" 确定 人民 有 集会, 结社, 言论, 出版 的 完全
自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
（《新华日报》1944年2月2日）
[ Répondre à ce commentaire ]
7
AM
I agree with you uln that the Charter should not have gotten so specific. The call to privatize land is a policy issue I can sympathize with, for example, but did think for the purpose of achieving consensus would have been better left out.
I would be very curious to talk to the Charters signees and find out why the decision was made. There is a list of intellectuals who are “politically on the right and economically on the left” out there, and I wonder if they overlap with the Charter crowd. It looks like Daiqing was on both lists:
2008年度百位华人公共知识分子（政右经左版）
艾未未 [柏杨] 北岛 曹思源 长平 陈丹青 陈奉孝 陈桂棣 陈家琪 陈奎德 陈小雅 陈彦 陈志武 程益中 程映虹 戴晴 丁学良 杜导正 杜光 冯崇义 甘阳 郭国汀 韩寒 汉心 郝劲松 何清涟 贺卫方 胡杰 胡舒立 胡星斗 贾樟柯 简光洲 郎咸平 李大同 李和平 李欧梵 李炜光 李银河 连岳 廖亦武 林达 林贤治 凌沧洲 刘晓波 刘再复 龙应台 毛寿龙 莫之许 南方朔 彭志恒 浦志强 钱理群 钱永祥 秦晖 丘岳首 邱立本 冉云飞 沙叶新 沈志华 孙立平 唐德刚 滕彪 童大焕 王从圣 王建勋 王力雄 [王元化] 巫宁坤 吴冠中 吴国光 吴敬琏 吴祚来 夏志清 萧雪慧 笑蜀 谢泳 徐友渔 许志永 杨国枢 杨恒均 姚监复 易富贤 于浩成 于建嵘 余杰 余光中 余英时 袁伟时 远志明 张博树 张成觉 张思之 张祖桦 章立凡 郑也夫 郑永年 周其仁 朱大可 资中筠 邹恒甫
Moderator: For convenience I erased the list of websites of the above authors whcih was included in the comment. They can be easily found on the internet searching for these names.
[ Répondre à ce commentaire ]
7
PM
@Charlotte Stant,
Yes, Mao and CCP around 1945 asked seriously for democracy and human rights. But the KMT Government and their US advisors denied them these. Pourquoi?
[ Répondre à ce commentaire ]
8
AM
@Charlotte – Interesting to read what Mao wrote in the 40s. But I can't really see how this is significant today other than to prove the already well known inconsistency of Mao's Thought.
@Leo – I'm not sure I get your point. Do you seriously believe that Mao wanted Democracy and Human Rights, and there was a sort of conspiration by KMT and USA to deny these to the Chinese people? Yes, right.
[ Répondre à ce commentaire ]
8
PM
Uln, the reason what the party organ pushed for was significant because it explains in part why the CCP had such overwhelming victory despite the KMT's superior military and economic advantages after taking over Japanese assets from WWII. If Chinese people supported the CCP because among other things they promised free press, real elections and a multiparty system, then they were ready for it. Or do you take their support as tacit acceptance of automatic autocracy?
Leo, I assume you mean KMT refusal proves that China did not provide the historical conditions for democracy. Please see my response from above. By that sort of tautological reasoning, as long as the government is not prepared to loosen its control over the population, the population is unprepared for democracy. If indeed as you seem to be hinting, democracy is such a difficult and perilous enterprise requiring many preconditions, then surely the sooner baby steps are taken the better. That way, the people have the chance to learn the responsibilities of citizenship and to exercise their rights effectively. Village elections over the last twenty years have shown that the party has nothing but contempt for such exercise, and stomp down attempts at civic society organizing at every turn.
[ Répondre à ce commentaire ]
8
PM
Another reason the CCP's call for democracy is significant is the events surrounding the Anti-rightist movement in the late fifties. If there was not the risk of widespread agreement and possibly social organization around democratic reform, the Party would not have cracked down on critics of its dictatorship so vigorously. (This error led to, among other things, the denunciation of 马寅初。As the writer 黄裳 reminded us in the early eighties, 错批一人，多生三亿。 China unfortunately has now many more than 300 million to show for the CCP's mad decision to encourage more births rather than follow Ma's advice and practice birth control.)
Of course, some may argue that the Party overreacted, and that even if the democracy advocates had been given free rein and allowed to publish and organize as they please, the majority of the Chinese people would not have bothered to listen. If that hypothesis holds water, then the CCP has been ruling through nothing but miscalculation and overreaction every step of its rule: from the GLF, to the Cultural Revolution, to Tiananmen, to the crackdown on 08 Charter today. Why anyone should defend a political party that unjustifiably treats its own population as 1 billion domestic enemies is beyond me. Can you make an argument that such mistakes lend any government legitimacy? And we have not even touched on the right of self-governance as a universal principle yet!
[ Répondre à ce commentaire ]
9
AM
One of the most cogent arguments for political reform in China is that many of the past mistakes with gargantuan consequences for China's forseeable future may not have been made if many segments of society have been allowed to give more input. If China had a more participatory political process and the “consultative parties” not mere flower-vases as they came to be known, the radical communization that led to PLA soldiers guarding granaries and turning away starving peasants would not have happened. In today's context, China's economic reform would have been more tempered, the pains and gains shared more evenly, and the environment, worker and farmer rights better protected.
Frankly, I find apologists for the CCP baffling if admirable in their intellectual undertaking. Do they delight in defending the worst behavior on earth? At least genocides sometimes occur between warring peoples; these folks are too weak to take on, kill and oppress anyone except their own.
Please do not give me the sob story of what a difficult job the CCP has always had and would others have done better. As a surge of Chinese people would tell you on the message boards in China, a) China would not be such a mess now if the CCP has not f*ck'd it up so badly and b) if it's too hot get out of the kitchen and let others have a go at it! c) the Chinese people are tired of being told that they are the most intelligent race on earth, beating out even the Germans and the Jews (Yes, the leadership is racist to bat, but no surprises there!), and the most hard-working, and the most moral, etc. Except that they are not fit to rule themselves. Just a tiny caveat, that.
[ Répondre à ce commentaire ]
12
AM
Excellent discussion going on here and I really liked the blog post. But, I think something that can contribute to this discussion is what the CCP actually thinks democracy is. I wrote something readable on this: http://chinamatic.blogspot.com
I think that this article ( http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B06EED71438F93BA35757C0A9629C8B63 ) can also contribute to Charlotte's comments on the CCP's refusal to let the Chinese people self-govern.
[ Répondre à ce commentaire ]
12
AM
Hi cc,
Thanks for the comment and the links. I just had a quick look at your blog and it looks really good, looking forward to reading you from now on. I am increasingly interested in Chinese politics and I find there is a lack of English speaking blogs centered on this as opposed the the massive number on buisiness, internet and anecdotes.
@Charlotte: thanks for your contribuions. I've been a bit scared recently since you suggested in a comment that I give my life for the revolution.
[ Répondre à ce commentaire ]
15
PM
“Village elections over the last twenty years have shown that the party has nothing but contempt for such exercise…”
This seems a rather superficial analysis of the problems in making village democracy work. Others argue that the party supports village democracy specifically because it reinforces the party's grip on power. Both views can't be right.
Here's an alternative analysis. Democracy is not a pair of magic underpants that you can put on one morning to solve all your problems in one fell swoop. It is an instrument that is fragile, blunt and complex.
When village democracy was first introduced large numbers of people, amounting to significant majorities in specific rural constituencies, would have been functionally illiterate. When you are functionally illiterate you cannot read either documents explaining processes or candidates' manifestos. You are therefore entirely dependent on having things explained to you by word of mouth, a process which is both inefficient and subject to whatever interpretation the 'explainer' chooses to put on it. Want an example? Here's one: “It's easy. Just mark a cross here.”
Even today, very large numbers of rural people (for example many of those over 40), although no longer illiterate by WHO or UN standards, will have received only a rudimentary education. You can implement democracy all you like but it won't serve its purpose until the electorate is sufficiently well-educated to take advantage of it, and even more important, to protect itself from possible abuse.
I will be writing a series of articles on the subject of Chrter 08 in the coming weeks on China.org. You are all welcome to append your comments. The first one is here:
http://www.china.org.cn/international/2009-01/14/content_17106331.htm
[ Répondre à ce commentaire ]