Han Han et le grand malentendu
Julen Madariaga Écrit par le 19 Novembre 2009J'ai vu sur ESWN cette interview le magazine Time de Han Han, et depuis que j'ai écrit avant de lui, je pense qu'il vaut la peine un commentaire. Il est également intéressant parce qu'il illustre les malentendus effrayants entre Orient et Occident que Kaiser Kuo a averti contre tout récemment. C'est, à mon avis, le passage clé:
... En dépit de son jeune bravade, Han, qui a publié 14 livres et anthologies, reste généralement loin de questions sensibles telles que la démocratie et des droits de l'homme. Sa rébellion calculée, dit Lydia Liu, un professeur de littérature chinoise et comparée à Columbia University, illustre le non-dit compact de sa génération a forgé avec le Parti communiste: Laissez-nous tranquilles pour s'amuser et nous ne serons pas contester votre droit d'exécuter le pays. "Il est connu pour être un critique acerbe du gouvernement et de l'établissement mais il n'est pas vraiment", dit Liu. Au lieu de cela, dit-elle, Han est un participant volontaire dans un processus qui canalise l'énergie de la jeunesse mécontente dans la consommation. "La langue dans ses romans et les stratégies narratives sont très facile à lire», dit Liu. "Fondamentalement, c'est tout le même livre."
Avant de juger la valeur littéraire de l'écrivain, Mme Liu porte un jugement moral de sa rébellion: Il n'est pas assez intense à son goût, les questions dont il traite avec ne sont pas assez sensibles. Je pense que je ne suis pas trop loin de la vérité si je dis que cela résume l'opinion d'une grande partie de la communauté universitaire, et par extension de l'opinion majoritaire de l'Ouest. Vous avez sans doute remarqué que Mme Liu est un expert dans la littérature, pas dans la politique. Mais quand il s'agit de la politique chinoise, nous le savons tous mieux qu'eux.
Hecaitou de blogue a également affiché l'entrevue et on peut voir des Chinois en discuter entre eux. En tenant compte du troll impair, il s'agit d'une discussion assez équilibrée, comme prévu à partir d'un forum chinois intelligente quand ils ne se sentent pas observés par des yeux occidentaux. Peut-être les 2 commentaires les plus importantes, qui donnent une idée de l'atmosphère, sont les suivants:
- Comparativement à ceux qui ont été criminalisées pour ceux qui parlent, Han Han n'a pas le courage. Il taquine seulement, n'ose pas parler du système.
- Tu veux dire, il a besoin d'être un martyr? Pour battre pour vos droits, même si elle est juste un peu, pour obtenir conscience de la dignité des citoyens, sont autant de questions qui nécessitent une personne pour les capturer. Pour être capable de parler de l'intérieur et de se désintégrer ce système, qui est le véritable maître.
Une grande partie des malentendus entre l'Est et l'Ouest proviennent des attentes déraisonnables que nous avons les uns des autres. En particulier, l'opinion occidentale s'attend à ce que des personnalités publiques chinoises pour lutter contre héroïquement et même suicidaire contre leur propre gouvernement. Le système politique chinois est si mal, la logique va, que toute personne publique digne de notre attention devrait être consacrée à la combattre.
Maintenant, je suis le premier qui pense la Chine a besoin de changement politique et le respect des droits de l'homme, et j'admire beaucoup le courage de certains dissidents. Mais les vrais héros devrait être volontaire, comme Mère Thérésa, et aucun montant de la pression du public ne peut jamais créer un. Même moins de pression public étranger.
Dans le cas où j'ai une certaine lecteur naïf, il est tout aussi bien de vous informer ici que les politiques occidentaux sont aussi arbitraires et cruelles sur la scène internationale comme le PCC sont accusés d'être en Chine. Et les deux sont tout aussi plein de bonnes intentions. Pourquoi ne pas appliquer les mêmes normes avec nos propres personnalités publiques? Avons-nous besoin de nos écrivains pour lutter contre le système? Ont-ils signé un pacte pour nous conduire dans un sommeil consumériste au lieu de protester contre l'injustice dans le monde?
Nous ne faisons pas cela. Nous agissons comme les Chinois, nous satisfaire avec pensait-il que «le monde est injuste, mais avec un peu de patience et de foi dans le système, elle finira par devenir un meilleur endroit". Substitute "Le Monde" avec "la Chine" et vous avez la pensée dominante chinoise.
"Hypocrisy", j'allais écrire. Mais je ne pense pas que c'est encore que. Il est simple d'étroitesse d'esprit, l'incapacité à voir les choses de l'autre côté.
19
AM
Ce type de fermeture d'esprit, l'hypocrisie ou la distorsion intentionnelle ou non intentionnelle (ainsi, je n'aime pas ce mot, mais je ne peux pas trouver un meilleur) de l'Occident est en fait potentiellement capable de faire plus de dégâts au processus de démocratisation de la Chine durs puis PCC quoi que ce soit ne peut jamais trouver. Il ne fait qu'accroître les hostilités du peuple chinois envers l'Occident et le système, il a préconisé et en fait servir à confirmer certaines de propagande du PCC. CCP peut simplement pointer du doigt et dire: "Voyez vous-même, ce sont des menteurs, comme je vous ai dit avant!" L'Occident finira par conduire en plus de Chinois sur le côté du PCC avec leurs médias propaganda.The propres et une partie de l'intelligentsia dans l'Ouest méritent vraiment un grand "Merci" du PCC.
[ Répondre à ce commentaire ]
25
AM
J'y ai pensé pendant un certain temps maintenant, mais dans toute ma lecture, je n'ai pas encore rencontré quelqu'un, chinoise, américaine, ou autrement l'état purement et simplement, comme vous l'avez fait ici. En particulier, la comparabilité frappant de ce que la Chine ne intérieur de ses frontières à ce que l'Amérique (pas l'Occident, entièrement, mais à bien des égards en tant que représentant de la tradition occidentale) fait en dehors de ses frontières.
[ Répondre à ce commentaire ]
25
PM
Ce n'est pas seulement un problème américain, mais plus généralement de tous les pays développés. Notre justice et la rigtheousness que nous tirons de lui ne sont vraies à l'intérieur (ou à l'étranger dans les pays riches), mais nous sommes tous complètement aveugle à l'injustice commise sur le 3e Congrès mondial. Par exemple, vendre des armes à des trafiquants de drogue est tout frais aussi longtemps que ce n'est pas à l'intérieur des bulles ou des pays.
L'Amérique est l'exemple le plus évident en raison de sa puissance, mais en substance que nous faisons tous la même chose. Bombarder un endroit n'est pas le seul moyen d'être injuste. Forcer des accords commerciaux inéquitables peuvent avoir un effet encore plus meurtrière.
[ Répondre à ce commentaire ]
2
PM
Bien que je ne suis pas d'accord avec votre rhétorique anti-capitaliste, je dois avouer que je trouve la fétichisation du martyre d'autres un peu étrange. Observez comment la plupart des auteurs russes qui ont été annoncées et pour leur exposition de la dictature il à l'époque soviétique sont, rétrospectivement, trop hype et de nos jours de plus en plus oubliée.
[ Répondre à ce commentaire ]
2
PM
Hé, je ne suis pas contre le capitalisme, venez prochaine chose que vous allez être en me traitant de coco Amérique du misanthrope, LOL!
Non, cela n'a rien à voir avec le capitalisme, vraiment.
Il s'agit tout simplement de pays forts en utilisant leur pouvoir pour profiter des pays faibles. Je ne suis pas un alarmiste fou, je pense que la sitation s'améliore lentement et dans le monde est beaucoup mieux maintenant qu'elle ne l'était 50 ou 100 ans, et oui, probablement, nous allons dans la bonne direction.
Mais les Chinois ne peut dire exactement la même chose de leur pays à l'intérieur, et il n'y a rien dans notre policicy des Affaires étrangères qui justifie notre selfrighteousness et notre idée de la supériorité morale de juger les Chinois. Nos politiques internes sont clairement moralement supérieure à celui de la RPC, mais nos politiques étrangères ne sont pas. Pour être moralement supérieure, nous devons en être ainsi dans tous les domaines, sinon nous nous tromper.
Ne pas vous méprenez pas: nous pouvons, et nous devrions critiquer le PCC, mais de la même manière que nous critiquons Amrica Bush, par exemple: avec un peu de tact, et non pas avec un bien-pensants, le sacrifice exigeant, insupportable condescendance discours .
[ Répondre à ce commentaire ]
FOARP Réponse:
3 décembre 2009 à 20h46
Ma seule objection est l'attente que les autres doivent sacrifier pour se libérer, lorsque, au moment cela ne peut aboutir à un résultat négatif pour quiconque suit ces exhortations.
[ Répondre à ce commentaire ]
9
PM
"Avons-nous besoin de nos écrivains pour lutter contre le système? Ont-ils signé un pacte pour nous conduire dans un sommeil consumériste au lieu de protester contre l'injustice dans le monde? "
Beaucoup de gens ont fait et font encore attendre des gens ayant un statut certain public (écrivains ne sont pas nécessairement ou uniquement) de prendre des positions, lutter contre le système, levez-vous pour la justice, des droits, etc Il y avait beaucoup de pression sur un personnage comme Michael Jordan faire toute sorte de commentaires à propos de Nike, ou au travail dans les coulisses pour faire quelque chose, quand il a commencé à être abattus sur la scène nationale / internationale sur son traitement des travailleurs. Le parallèle a été établi avec Muhammad Ali qui a refusé de se battre pour la guerre du Vietnam, "I Aint Got No querelle avec le Viet Cong" morphing dans la consommation / monde de l'entreprise des années 90 "républicains acheter baskets trop."
Certaines personnes ne s'attendent / espérons / besoin. Et oui, beaucoup ont signé un accord pour nous conduire dans le sommeil consumériste.
[ Répondre à ce commentaire ]
9
PM
Ce n'est pas exactement la même chose. La Jordanie a été effectivement reçu des millions de dollars de Nike, on peut dire que ses mains étaient sales indirectement dans le scandale du travail des enfants!
Han Han, d'autre part, ne reçoit rien du gouvernement, il est aussi une victime du système chinois. Il a son magazine interdit et la plupart des postes, il ne sont effacées. Sans oublier qu'il pourrait gagner de l'argent si les magazines ont été autorisés à des postes de ses articles une. Un éditorial, ou en tant que blogueur professionnel comme Yglesias, etc, dans les États
Combien de célèbres écrivains américains et des journalistes a soutenu la guerre en Irak, et combien d'entre eux ont ensuite été condamné par les critiques ou le public? Voici votre réponse: aucun. Même les faucons notoires comme Friedmann sont toujours tenus en haute estime.
[ Répondre à ce commentaire ]