La Chine at-détruire l'accord de Copenhague?
Julen Madariaga Écrit par le 29 Décembre, 2009Le sommet de Copenhague a inspiré un certain débat à chaud sur les médias, pour la plupart, davantage liée à la politique internationale que le changement climatique. Certaines pièces spectaculaires comme Mark Lynas sur le Guardian ont été suivis par plus d'opinions modérées, comme celles apparu sur Danwei et Inside Out , en essayant de comprendre les rôles de la Chine et des États-Unis dans cette affaire.
Mais de tout ce que j'ai lu sur le sujet, la meilleure information autour est encore à trouver sur le blog de Scrap Shanghai . Il nous rappelle que le changement climatique n'est pas et ne peut pas être la première priorité pour le gouvernement et le peuple de la Chine d'aujourd'hui. Il s'agit d'un "uptown" préoccupation, totalement étrangère à ceux qui sont encore préoccuper de savoir si leur eau potable contient du plomb, ou si elles auront besoin d'un masque à gaz pour respirer l'air de Beijing demain.
Mais revenons à la question: Avez-Chine a vraiment détruire l'accord de Copenhague? En d'autres termes, était-il vraiment un accord prêt à être signé et la Chine a rejeté de façon inattendue, de ruiner les efforts héroïques du monde occidental dirigé par le président Obama?
Qu'est-ce qui s'est passé à Copenhague
Avez-vous remarqué que, quand il ya quelque chose de vraiment important dans jeu, les gouvernements d'organiser des sommets aussi petits que possible pour obtenir un accord significatif, et seulement à contrecoeur qu'ils acceptent de nouveaux participants dans les groupes G? Les sommets du climat sont tout le contraire, tout le monde est invité, l'empreinte carbone et tout, plus on est de fous. Le monde est devenu si multilatéral d'aujourd'hui ... surtout quand le multilatéralisme est dans notre propre intérêt.
Le changement climatique est toujours un grand sujet pour la politique politicienne, parce que le succès dans les négociations ou les problèmes découlant des échecs ne se feront sentir au cours de la vie politique des protagonistes. Il est l'un de ces sujets où la seule mesure réelle du succès est la perception du public à la maison immédiatement après la réunion. Et les politiciens habiles ne laissez pas passer l'occasion de fabriquer une bonne histoire.
Pour l'administration Obama l'objectif des négociations peuvent être résumées comme suit: assurer un accord est signé suffisamment de sens pour causer des problèmes avec les petits lobbies industriels, et suffisamment puissant que les amateurs de changement climatique sont satisfaits. Depuis ceci est évidemment impossible, il ya un plan B: faire en sorte que, quoi qu'il arrive, il est quelqu'un d'autre la faute. C'est là que la Chine fait un excellent partenaire.
C'est en partie pour les raisons indiquées dans la ferraille Shanghai messages , et en partie parce qu'il n'est pas une démocratie et il peut contrôler l'information circule à l'interne, la Chine est beaucoup moins inquiet sur le jeu de Copenhague que Barack Obama. Gratuit de la pression interne et face à la pression internationale très doux, les dirigeants chinois seront logiquement rejeter tout accord qui implique un sacrifice pour leur pays. Ils négligent aussi de donner une explication cohérente dans la langue des médias internationaux, offrant une cible idéale pour la post-Copenhague accusations.
Maintenant, je sais ambassadeur d'Obama n'est pas pas un expert en Chine, mais je ne peux pas croire qu'il était si incompétent pour ignorer les faits ci-dessus. Obama lui-même était en Chine il ya un mois, et il est impossible qu'il ne savait pas ce qui est évident: que la Chine n'a jamais été va signer un accord l'obligeant à accepter les inspecteurs internationaux d'avoir accès à pratiquement tous les secteurs stratégiques, et avec le pouvoir de exposer au monde et aux chinois publiques toutes les faiblesses du système chinois.
Je n'irais pas aussi loin que de dire que la Chine et la position des États-Unis a été organisé à l'avance entre Obama et Hu, mais je pense que la délégation américaine, pendant et après la visite en Chine ont été plus intelligent que ce que la plupart des observateurs imaginer.
Depuis les temps de Kyoto, les États-Unis était à la tête des émetteurs de carbone mauvais. Obama a dû faire la différence avec son prédécesseur, et pour le moment, il a déjà travaillé un miracle: sans faire aucune concession majeure, les États-Unis sont devenus les champions du monde de politiques relatives aux changements climatiques.
Dans l'intervalle, les pays de l'UE, les seuls qui prennent cette chose au sérieux le changement climatique, sont de nouveau relégués au second plan en raison de leur manque de leadership crédible ... et Obama, le malin américaine, a fait le meilleur de lui pour lui et pour son pays.
Et pendant ce temps, le climat change ...
Une des accusations les plus drôles que j'ai lus dans les médias après le sommet de Copenhague est que la Chine a empêché les pays développés à partir de la signature d'un accord pour limiter leurs propres émissions. C'est tellement stupide que cela pourrait en faire un titre en Chine Daily. Comment la Chine peut empêcher les Etats-Unis / Union européenne / Japon à partir de la signature d'un accord entre eux pour réduire leurs propres émissions?
Non, sérieusement, si nous allons agir contre le changement climatique, je propose: qu'en est-il parvenir à un accord entre les pays développés d'abord, comme nous l'avons fait pour tant de choses avant, et le mettre en pratique même sans la Chine?
Oui, je sais, procéder à une réduction efficace du carbone, tous les pays devraient participer. Mais la même chose pourrait être dit du GATT / OMC et de nombreuses offres d'autres à l'époque, et cela ne nous empêche pas de le signer et pousser la Chine à elle beaucoup plus tard. Une fois que le monde développé est unie, elle est toujours beaucoup plus facile de faire pression ensemble pour le respect de certaines normes, ou d'imposer des sanctions aux pays non conformes.
Mais pourquoi faire tout ce qui, quand il est facile au contenu du public avec moins?
29
PM
Appel de Nice, espérons que les dirigeants du monde libre de lire ce blog!
[ Répondre à ce commentaire ]
29
PM
Je ne suis pas un grand fan Chineese ... mais je suis entièrement d'accord avec cette ... cette farce appelée «Global Warming» est juste un outil pour contrôler les pays en développement de dépasser l'ouest. La Chine devrait avoir ouvertement dit à l'ouest de se taire et de se perdre. Néanmoins, bon!
[ Répondre à ce commentaire ]
29
PM
Well done, Uln. Votre dernière section m'a fissuré - ce qu'est un grand appel aux pays développés!
[ Répondre à ce commentaire ]
30
AM
Est-ce juste moi, ou faire l'ambassadeur des États-Unis aux commentaires fatalistes de la Chine au sujet d'essayer de comprendre le pays rappeler à quiconque de film de Polanski avec la dernière ligne morale », Oublie ça gamin, c'est Chinatown».
[ Répondre à ce commentaire ]
30
AM
Bien que les accusations Mark Lynas sembler un peu tiré par les cheveux, il ya certains facteurs à l'œuvre ici qui nécessitent un examen plus attentif à eux.
Bien que la Chine peut contrôler l'information, les médias chinois fait fait une grosse affaire sur Copenhague. Chaque journal a fait un écart important sur le changement climatique et la réduction de carbone, et "la réduction des émissions" (减排) est maintenant un mot-clé dans le jargon de la propagande.
L'autre facteur est Hu Jintao émergents "théorie" que je pense sera finalement incorporés dans la charte-partie aux côtés de pensée de Mao Zedong, Deng Xiaoping "Modernisations quatre» et de Jiang Zemin "trois représentativités". Il n'a pas un nom accrocheur pourtant, mais il a publié quelques déclarations politiques sur la Chine en prenant un «rôle responsable» plus proactif et dans la gouvernance internationale.
Les pays développés, en particulier en Amérique, ne peuvent pas ramener à la maison ces jours-ci un accord qui se limite, sans restreindre la Chine. Ce n'est tout simplement pas politiquement viable en ce moment. La Chine, d'autre part, ne veut pas repartir à la recherche obstinée comme le pied-dragueur, en particulier compte tenu de la propagande récente des points de discussion.
Ont-ils intentionnellement saborder les pourparlers, honnêtement, je ne sais pas. En fait, je suis toujours en attente de confirmation solide que Mark Lynas a été fait dans la chambre, comme il le prétend. Mais maintenant, la Chine peut continuer son spectacle d'investir dans des technologies propres, et dire à son peuple, «Eh bien, ces gars-là n'est pas parvenu à un accord, mais nous allons de l'avant quand même".
[ Répondre à ce commentaire ]
31
AM
Il est vrai que l'information sur le réchauffement climatique n'a pas été censuré, et la plupart des Chinois sont conscients. L'impression que j'ai est d'origine chinoise havent autorités ont estimé la nécessité de contrôler le contenu de ce parce qu'il n'est pas un sujet conflictuel: et, autant que je sache, il n'ya pas eu de protestations contre les émissions de carbone. Aussi les attitudes extrêmes à l'Ouest, où les gens parlent de leur «empreinte carbone» chaque fois qu'ils réserver un billet d'avion, cela n'existe pas en Chine.
Dans tous les cas, revenir au point principal: la Chine at-détruire le deal ou pas? Évidemment, vous pouvez voir ce des deux côtés, et on peut dire que l'accord non-avantages de l'industrie chinoise autant que le fait de l'industrie aux Etats-Unis.
La différence est que les Etats-Unis est un pays très riche et développée, et il a déjà envoyé toutes les émissions dont il a besoin dans le passé, et je pense que sa place est avec les pays européens, en tant que chef de file de la réduction des émissions de carbone. Et rien de moins que cela, et leur montrant la Chine-à-dire "hey, c'est de leur faute" n'est pas la position de leader que Obama a été représentant ...
Pas politiquement viable en ce moment, dites-vous. Oui, et il n'était pas non plus politiquement viable à Kyoto, et je devine que l'en sera de même dans 10 ans. Grande. En fin de compte, l'Amérique est une superpuissance et il fera ce qui lui plaît. C'est pourquoi il est si ennuyeux que c'est toujours les Américains qui se présentent comme les champions des politiques de réduction de carbone, d'Al Gore à Obama / Clinton, les films catastrophe hollywoodiens. Sérieusement, il ya 1000 raisons pour nous d'attendre plus d'Obama que de Wen, quelles que soient les théories de 减排 pourrait être. Gore était dans mon uni l'an dernier de faire une conférence, WenJiabao l'était pas.
PS. Hey, c'est que GV swahili je suis dans les liens entrants? Refroidir!
[ Répondre à ce commentaire ]