Tout d'abord, lisez cet article posté sur le blog officiel de Google. Il est tout ce que vous avez besoin de lire pour le moment car il n'y a pas d'info main plus premier sorti encore là.

Il a été publié quelques 5 heures. Ce qu'il dit d'une manière assez confuse est essentiellement:

1. Que Google a détecté des attaques résultant du vol de la propriété intellectuelle, en particulier sur les comptes Gmail en Chine, non pas par les serveurs de Google, mais simplement de piratage des ordinateurs des utilisateurs.
2. Que Google a la preuve que les attaques semblables se sont produits également à d'autres grandes entreprises occidentales dans diverses industries.
3. Que l'information ciblée a été liée aux défenseurs des droits de l'homme en Chine.
4. C'est à cause de tout cela, Google n'est pas disposé à continuer à censurer les résultats sur Google.cn et que "nous allons discuter avec le gouvernement chinois la base sur laquelle nous pourrions fonctionner un moteur de recherche non filtré dans la loi, voire pas du tout. Nous reconnaissons que cela peut bien signifier d'avoir à fermer Google.cn, et potentiellement nos bureaux en Chine. "

Ce sont des nouvelles très surprenant et il est rapidement fait le tour des médias du monde. Voici quelques réflexions préliminaires pause de midi. Excusez les points balle, mais je suis trop excité pour faire la prose réel:

En ce qui concerne le message et les intentions

• Le message semble incohérent, car il se plaint contre 2 problèmes complètement différents. 1 - Les hacks email affecte de nombreuses entreprises et il n'est pas nécessairement effectué par les autorités chinoises, ni qu'il est directement lié à Google. 2 - La manipulation Google.cn moteur de recherche ou SEM que nous avons déjà vu ici .

• En impliquant d'autres entreprises occidentales Google est apparemment l'envoi d'un signal à ceux qui, soit qu'ils soutiennent Google dans sa situation ou bien ils seront mentionnés par leur nom et supporter les conséquences de relations publiques de cette (G rêve si elle pense qu'ils vont suivre, comme si Les entreprises chimiques ont encore beaucoup à perdre dans ce département déjà)

• Nulle part dans le message qu'il dit qu'il ya des preuves que les autorités chinoises sont responsables pour les hacks e-mail. Bien que cela puisse sembler évident, dans la culture occidentale, il existe une présomption d'innocence s'applique. La séquence normale est d'abord de rechercher la justice, et seulement lorsque les autorités refusent la justice se plaindre ensuite.

• Vous pouvez croire ou non dans la «méchanceté non" de Google, mais pour une entreprise qui gère une grande partie de nos renseignements personnels, ce n'est pas complètement désintéressé. Non-méchanceté est d'or pour le G, et la minute dans le monde s'arrête confiance Google, le plan d'expansion de l'ensemble de Google Apps + de téléphones va à l'égout.

• Il n'est pas impossible alors que le calcul est impliqué: en tenant tête à la Chine, Google peut gagner des points de crédit dans le monde plus que ce qu'il perd de quitter la Chine, où ses activités ne sont probablement pas très rentable aujourd'hui. Avec le nouveau téléphone Google, la bataille pour dominer le monde Tech est à son apogée, et la bonne volonté va être une arme importante contre Apple et Microsoft.

• Google est essentiellement non-mal, ou est-ce non-mal juste parce que cela convient à son entreprise? Est-ce qu'un lion mal parce qu'il mange une gazelle, est une société pétrolière du mal parce qu'il vous donne des produits que vous souhaitez acheter? Ces personnes philosophiques questions seront demandons aujourd'hui, mais je pense qu'il est inutile de descendre de cette façon. Google est une société, et non pas un organisme de bienfaisance, et nous devrions juger ses premières actions dans cette perspective.

• Pour une entreprise pour tenter de «changer le monde" sur son propre est complètement hors de portée, il est inutile, elle conduit à sa ruine, et il revient à la poursuite d'objectifs politiques pour lesquels il n'a aucune légitimité. Si Google ne veut pas avoir censuré Google.cn, puis ils sont le droit de forcer, mais à venir maintenant avec une sorte de «représailles» pour le gouvernement chinois pour les emails de militants de piratage est une chose tout à fait différent.

• En conclusion, le message semble incohérent et improvisé, il est difficile de croire qu'il provient d'un calcul minutieux. Je me demande vraiment qui écrit ce blog, mais si cela vient vraiment de dirigeants de Google, il est effrayant, surtout à partir du POV actionnaires. Quelles que soient les intentions réelles de Google, ma première évaluation est que le poste est une mauvaise décision.

Pensées un peu plus sur les conséquences à venir dans mon prochain post .

Joyeuses Fêtes. Triste Noël pour la Chine, et pour chacun d'entre nous qui aiment ce pays et qui croient en la liberté, la dignité et la vérité.

Il ya un an, le jour de Noël, j'ai publié ce post sur ​​la Charte de Liu. J'ai critiqué l'initiative pour de nombreuses raisons: elle contenait des contradictions, il était réactive plutôt qu'active, et ce n'était pas une charte d'unir tous les Chinois. Mais le plus important, la façon dont le document a été rédigé assuré qu'il n'avait pas une chance de voler.

L'initiative a été pratiquement mort-né, la Charte n'a jamais été un grand sujet en Chine même en 09 au début, c'était la crise et la relance qui nous avons regardé à l'époque. Le parti avait remporté le match dès le premier jour, donc ce point dans l'intimidation Liu maintenant, un an plus tard? De toute évidence, juste pour donner l'exemple pour s'assurer que le reste des signataires sera enfermé, et d'éviter de nouvelles initiatives dans les années à venir. «Tuer le poulet pour effrayer le singe», dit la tradition chinoise. Et ce n'est pas la justice, mais un truc dégoûtant mafia.

Même si vous ne croyez pas en la démocratie pour la Chine, même si vous pensez que (comme je le fais) que les gouvernements hypocrites de l'Occident n'ont pas de leçons à donner ici, même si la Charte n'était probablement pas la meilleure façon d'atteindre les nobles principes il professait. Même si, de toute personne décente peut voir que d'un document comme celui-ci ne devrait jamais être une raison pour un homme d'être privé de sa liberté.

Le parti le sait, et c'est encore la censure et le mensonge sur l'Internet pour cacher sa sale besogne du peuple de la Chine.

Aujourd'hui, l'histoire a été ramassé par la CNN et il est de faire du bruit. Si nous sommes chanceux et il va assez loin, peut-être même qu'Obama va nous donner une ligne mémorable. Mais il ne va rien changer, parce que tout cela fait partie de l'accord avec la Chine. Et la phrase n'est ni plus ni moins de ce qu'on pourrait attendre du gouvernement chinois d'aujourd'hui.

Liu le savait bien, et il a décidé de continuer en dépit de celui-ci. C'est parce qu'il est un idéaliste et un héros. On se souviendra.

Plus d'informations sur ce cas ici . En outre, à partir de mon propre blog: ici , ici et ici .

Tels sont les principes que 303 braves publiés en Chine en 2008:

Liberté. La liberté est au cœur des valeurs humaines universelles. La liberté d'expression, la liberté de la presse, la liberté de réunion, la liberté d'association, la liberté du lieu de résidence, et les libertés de faire la grève, de manifester, de protester, entre autres, sont les formes que prend la liberté. Sans liberté, la Chine restera éternellement éloignée des idéaux civilisés.

Droits de l'homme. Droits de l'homme ne sont pas octroyés par un Etat. Chaque personne naît avec des droits inhérents à la dignité et la liberté. Le gouvernement existe pour la protection des droits de l'homme de ses citoyens. L'exercice du pouvoir d'Etat doit être autorisé par le peuple. La succession de désastres politiques dans l'histoire récente de la Chine est une conséquence directe du mépris du régime au pouvoir en faveur des droits de l'homme.

L'égalité. L'intégrité, la dignité et la liberté de chaque. Personne-quelle que soit sa situation sociale, la profession, le sexe, la condition économique, l'origine ethnique, la couleur de peau, la religion, la croyance ou politique, sont les mêmes que ceux de tout autre Les principes d'égalité devant la loi et l'égalité des droits sociaux, économiques, culturels, civils et politiques, doit être accueilli.

Républicanisme. Républicanisme, qui soutient que le pouvoir soit équilibré entre les différentes branches du gouvernement et des intérêts divergents doivent être servis, ressemble à la politique traditionnel chinois de "l'équité dans tous les sous le ciel." Il permet à des groupes d'intérêt et aux assemblées sociales et les personnes atteintes une variété de cultures et de croyances, d'exercer un gouvernement démocratique autonome et de délibérer en vue de parvenir à une résolution pacifique des questions d'intérêt public sur la base de l'égalité d'accès au gouvernement et de la concurrence libre et équitable.

Démocratie. Les principes les plus fondamentaux de la démocratie sont que le peuple est souverain et le peuple choisit son gouvernement. La Démocratie a les caractéristiques suivantes: (1) Le pouvoir politique commence avec les gens et la légitimité d'un régime émane du peuple. (2) Le pouvoir politique est exercé à travers des choix que les gens font. (3) Les titulaires des principaux postes officiels au sein du gouvernement à tous les niveaux sont déterminés par des élections périodiques compétitifs. (4) Tout en respectant la volonté de la majorité, la dignité fondamentale, la liberté et droits de l'homme des minorités sont protégés. En bref, la démocratie est un moyen moderne de parvenir au "pouvoir du peuple, par le peuple, et pour le peuple."

La règle constitutionnelle. Règle constitutionnelle est la règle dans un système juridique et les règlements juridiques pour mettre en œuvre les principes qui sont énoncés dans une constitution. Il faut aussi protéger la liberté et les droits des citoyens, de limitation et de définir la portée du pouvoir du gouvernement légitime, et de fournir l'appareil administratif nécessaire pour servir ces objectifs.

Il ya eu beaucoup de choses à venir jusqu'à récemment dans le domaine de la "disparition des médias ". En particulier en Chine, nous avons vu la spectaculaire série d' messages par James Fallows et d'autres, en jetant la lumière sur les résultats de la visite d'Obama en Chine. Pour le vieux débat vs Nouveaux médias ce ne peut pas compter comme un succès, parce que les deux côtés de la discussion étaient les gens dans les journaux. Mais la Chine a une façon de rendre les choses plus intéressantes, et nous voyons ici le tout à partir d'un point de vue différent.

Personne ne se soucie vraiment de la «mort des médias" dans le pays d'Quotidien du Peuple, au lieu du débat dans les médias est ici encadrée en termes de pro-chinois vs anti-chinois. La visite d'Obama est un cas idéal pour l'analyse , parce que cette fois la controverse est trop obscure pour exciter les masses, et nous pouvons regarder sans les effets de polarisation de l'Ouest-écrou et amis fenqing.

Dans toutes les discussions au sujet de la partialité des médias occidentaux, j'ai toujours été dans un terrain d'entente mal à l'aise: je ne suis pas d'accord qu'il ya une conspiration mondiale pour nuire à l'image de la Chine, mais je vois qu'il ya un certain biais sérieux dans la plupart des articles de presse , et j'essaie de comprendre les raisons de cette situation. C'est ma tentative de proposer une explication: elle a à voir avec les trois principales puissances qui, dans des proportions différentes, influent sur tous les médias de masse: Les États, aux entreprises et les lecteurs.

• Médias principalement contrôlée par l'État. Cela inclut quelques-uns des principaux acteurs occidentaux comme la BBC ou NPR, avec la plus grande partie des médias chinois. La clé pour eux de travailler, c'est l'existence de mécanismes crédibles pour assurer leur indépendance par rapport au parti au pouvoir, ce qui est impossible dans les pays où le parti et l'État ne sont pas distinctes. Dans certains cas, comme la BBC, ils peuvent produire des résultats de qualité, mais le système n'est pas extensible: si tous les médias étaient contrôlés par les États, la crédibilité serait gravement compromise.

• Médias principalement contrôlée par des affaires, que ce soit les sociétés de médias eux-mêmes ou de leurs grands annonceurs. Cela peut inclure des journaux comme le Wall Street Journal et Nouvelles Corp, et aussi de nombreux journaux locaux, dont le lectorat est ( était ) fixé pour des raisons géographiques, et dont le principal défi n'était pas vraiment pour obtenir plus de lecteurs (la population sur leur territoire a été limité), mais pour obtenir la meilleure publicité traite de la mise en place des entreprises locales.

• Médias principalement contrôlées par les lecteurs est celui qui s'efforce de s'il vous plaît autant de lecteurs que possible d'augmenter sa circulation. Les exemples incluent les tabloïdes britanniques et une grande partie des médias Internet. La lutte pour obtenir plus de lecteurs a toujours été important depuis les temps de Pulitzer , mais avec les nouvelles technologies et la crise des journaux, il est devenu vital. Sur Internet, personne ne se soucie pour les opinions d'entreprise, ou même pour les lois d'un État. Le seul paramètre valide est clics par mois, et aussi longtemps que vous livrez, les annonceurs n'ont pas de poser des questions.

Toutes ces trois puissances affectent tous les médias à des degrés divers, et aucun d'entre eux est propice à une communication non biaisée. Mais peu d'écrits à ce sujet, parce que la plupart d'entre nous en sont venus à composer avec la dure réalité: que ce soit bon ou mauvais, ces influences sont inévitables. Par conséquent, le débat n'est pas sur la façon d'obtenir un journal tout à fait impartial, mais plutôt de savoir comment préserver les nombreux imparfaits qui existent déjà, dont les préjugés vont dans des directions différentes et d'imposer des "checks and balances" sur l'autre, ce qui permet au lecteur critique à tirer quelques conclusions.

Cette diversité est essentielle, et ce que nous voyons de nos jours dans l'Ouest est une uniformité croissante qui vient de l'empressement à s'il vous plaît lecteurs. Ironie du sort, en se libérant des deux premières puissances, les médias est en baisse prisonnier du tiers. L'Internet a transformé l'information en un marché de concurrence parfaite, où le consommateur est roi, mais comme nous avons vu ici , la main invisible n'est pas tout ce que bon reportage objectif.

Quand les lecteurs réclamer l'indépendance de la presse, ils ont rarement signifie l'indépendance d'eux-mêmes. Mais en fait, ils peuvent être l'influence la plus néfaste: non seulement ils ont tendance à se bercer d'illusions en masse, mais aussi qu'ils n'ont pas une vue d'équilibrage de mettre l'information en perspective. Lorsque les médias raconte aux lecteurs ce qu'ils veulent entendre, il ferme une boucle de rétroaction des idées impartialité et préconçue qu'il est difficile d'échapper, et l'enquête d'une vérité en dehors devient secondaire. C'est l'un des principaux dangers des médias d'aujourd'hui, les anciens et nouveaux.

Conclusion Vu de la Chine

Je ne sais pas dans quelle mesure ce facteur Reader est responsable de la mauvaise qualité des médias, mais je suis convaincu qu'il joue un rôle principal dans la perception de partialité anti-chinois. Comme nous l'avons vu dans le Xinjiang , de nombreux journalistes occidentaux étaient là pour assister à des cruautés du système chinois, tout comme les journalistes de Washington a suivi Obama pour assister à la censure et puissance émergente de la Chine. Dans les deux cas, les histoires ont été pré-écrite par les attentes des lecteurs occidentaux, et la plupart des médias l'Ancien et du Nouveau puis le script docilement.

Je suis convaincu biais Reader est à la racine du problème simplement parce que je ne peux trouver aucune autre explication. Il ne peut pas être les intérêts des grandes entreprises, où la plupart des sociétés ont de grands enjeux en Chine, et une montée du nationalisme ou de guerres commerciales ne peuvent leur apporter les pertes. Il ne peut pas être les intérêts des gouvernements comme les États-Unis, qui n'auraient rien à gagner d'une montée du nationalisme chinois et la militarisation. Il doit être que la partialité des médias est juste un reflet de l'image de la Chine dans les sociétés occidentales, et que les deux images et de réflexion sont constamment nourrir les uns des autres.

Le monde a besoin de bien à la terre, motivée critiques des politiques du RPC, et en particulier de ses archives désastreuses dans Droits de l'Homme. Mais malheureusement, en se concentrant sur les objectifs et les mauvaises mauvaises calendrier (par exemple, lorsque des centaines de Chinois ont été assassinés à Urumqi) les médias occidentaux ne parvient à se détacher de ses disciples chinois, et de créer des malentendus encore plus entre la Chine et l'Occident. En faisant cela, ils sont à leur insu fournir le carburant nationaliste que le RPC a besoin pour survivre, et retarder encore davantage la liberté que la plupart d'entre nous souhaite sincèrement pour les Chinois.

En supposant que les médias se souciait vraiment de rapports équitables, ils pourraient essayer d'obtenir plus de journalistes de la RPC et les lecteurs, et d'écouter leurs opinions à introduire un contrepoids dans leur boucle fermée avec les lecteurs occidentaux. En supposant que le PCC se souciait vraiment de l'image de la Chine, ils pourraient aller un long chemin à l'améliorer sans pour autant renoncer à leur pouvoir autoritaire.

Mais il ne faut pas trop rêver, ni le PCC ni les médias traditionnels ont de telles priorités. Ce sont des structures anciennes en provenance d'un autre monde, et ils partagent un seul objectif commun: pour survivre en période de changement rapide.

J'ai vu sur ESWN cette interview le magazine Time de Han Han, et depuis que j'ai écrit avant de lui, je pense qu'il vaut la peine un commentaire. Il est également intéressant parce qu'il illustre les malentendus effrayants entre Orient et Occident que Kaiser Kuo a averti contre tout récemment. C'est, à mon avis, le passage clé:

... En dépit de son jeune bravade, Han, qui a publié 14 livres et anthologies, reste généralement loin de questions sensibles telles que la démocratie et des droits de l'homme. Sa rébellion calculée, dit Lydia Liu, un professeur de littérature chinoise et comparée à Columbia University, illustre le non-dit compact de sa génération a forgé avec le Parti communiste: Laissez-nous tranquilles pour s'amuser et nous ne serons pas contester votre droit d'exécuter le pays. "Il est connu pour être un critique acerbe du gouvernement et de l'établissement mais il n'est pas vraiment", dit Liu. Au lieu de cela, dit-elle, Han est un participant volontaire dans un processus qui canalise l'énergie de la jeunesse mécontente dans la consommation. "La langue dans ses romans et les stratégies narratives sont très facile à lire», dit Liu. "Fondamentalement, c'est tout le même livre."

Avant de juger la valeur littéraire de l'écrivain, Mme Liu porte un jugement moral de sa rébellion: Il n'est pas assez intense à son goût, les questions dont il traite avec ne sont pas assez sensibles. Je pense que je ne suis pas trop loin de la vérité si je dis que cela résume l'opinion d'une grande partie de la communauté universitaire, et par extension de l'opinion majoritaire de l'Ouest. Vous avez sans doute remarqué que Mme Liu est un expert dans la littérature, pas dans la politique. Mais quand il s'agit de la politique chinoise, nous le savons tous mieux qu'eux.

Hecaitou de blogue a également affiché l'entrevue et on peut voir des Chinois en discuter entre eux. En tenant compte du troll impair, il s'agit d'une discussion assez équilibrée, comme prévu à partir d'un forum chinois intelligente quand ils ne se sentent pas observés par des yeux occidentaux. Peut-être les 2 commentaires les plus importantes, qui donnent une idée de l'atmosphère, sont les suivants:

- Comparativement à ceux qui ont été criminalisées pour ceux qui parlent, Han Han n'a pas le courage. Il taquine seulement, n'ose pas parler du système.

- Tu veux dire, il a besoin d'être un martyr? Pour battre pour vos droits, même si elle est juste un peu, pour obtenir conscience de la dignité des citoyens, sont autant de questions qui nécessitent une personne pour les capturer. Pour être capable de parler de l'intérieur et de se désintégrer ce système, qui est le véritable maître.

Une grande partie des malentendus entre l'Est et l'Ouest proviennent des attentes déraisonnables que nous avons les uns des autres. En particulier, l'opinion occidentale s'attend à ce que des personnalités publiques chinoises pour lutter contre héroïquement et même suicidaire contre leur propre gouvernement. Le système politique chinois est si mal, la logique va, que toute personne publique digne de notre attention devrait être consacrée à la combattre.

Maintenant, je suis le premier qui pense la Chine a besoin de changement politique et le respect des droits de l'homme, et j'admire beaucoup le courage de certains dissidents. Mais les vrais héros devrait être volontaire, comme Mère Thérésa, et aucun montant de la pression du public ne peut jamais créer un. Même moins de pression public étranger.

Dans le cas où j'ai une certaine lecteur naïf, il est tout aussi bien de vous informer ici que les politiques occidentaux sont aussi arbitraires et cruelles sur la scène internationale comme le PCC sont accusés d'être en Chine. Et les deux sont tout aussi plein de bonnes intentions. Pourquoi ne pas appliquer les mêmes normes avec nos propres personnalités publiques? Avons-nous besoin de nos écrivains pour lutter contre le système? Ont-ils signé un pacte pour nous conduire dans un sommeil consumériste au lieu de protester contre l'injustice dans le monde?

Nous ne faisons pas cela. Nous agissons comme les Chinois, nous satisfaire avec pensait-il que «le monde est injuste, mais avec un peu de patience et de foi dans le système, elle finira par devenir un meilleur endroit". Substitute "Le Monde" avec "la Chine" et vous avez la pensée dominante chinoise.

"Hypocrisy", j'allais écrire. Mais je ne pense pas que c'est encore que. Il est simple d'étroitesse d'esprit, l'incapacité à voir les choses de l'autre côté.

Donc, Obama est en Chine, et même si il n'est pas mon président, il est toujours mon président préféré. Voici ma première main l'analyse de la visite.

Les nouvelles les plus importantes, de façon surprenante passée inaperçue par tous les observateurs, c'est que Obama veut devenir euro-bama en chinois. C'est ainsi que j'ai lu la nouvelle orthographe de son nom en caractères, tel que proposé par le site de la maison blanche :

欧巴马 (oubama) remplacera 奥巴马, où est 欧 le caractère chinois pour l'Europe, ce qui rend le son nom en chinois comme l'Euro-Bama.

Certains pourraient dire que la nouvelle orthographe est choisi pour une plus grande similitude phonétique, ou parce qu'il est standard à Taiwan, mais quand les politiciens ont écouté les linguistes? Il ya une motivation politique claire dans le nommage de l'Euro-Obama, et je vois un avenir brillant dans le projet.

Je pense que je parle pour un grand nombre d'Européens, quand je dis que nous sommes très heureux de voir enfin ce plan en exécution. M. Obama, s'il vous plaît balayer tout notre groupe de présidents et premiers ministres incompétents, et devenir le Roi de l'Union européenne. Alors, peut-être, à la prochaine réunion avec la Chine, vous pouvez représenter nos intérêts réunis, au lieu d'avoir chaque tribu européenne d'envoyer son chef peu pathétique que le PCC habilement diviser et de manipuler à la Sun Tzu .

Une des choses que j'aime d'être européen, c'est que vous pouvez être complètement antipatriotique contre l'UE, et personne ne se soucie. Cher commentateurs de la Washington Post , s'il vous plaît ne vous inquiétez pas plus. L'Amérique n'est pas en déclin encore, et il ne sera pas pour longtemps. Parmi d'autres raisons car il est nécessaire par les pays européens qui sont trop incompétent pour s'unir dans la politique internationale. Et en effet, quand le peuple chinois voir Obama, ils voient un chef de file de l'Occident autant qu'ils le voir un chef de file de l'Amérique. Parce que vu d'ici, les concepts de l'Ouest, Europe, Amérique, ou Euramérique (欧美) n'ont jamais été tout ce que distincte.

Après cette considération géostratégique importante, vous pouvez continuer à lire ce que le reste est à lire au sujet de la visite. Essentiellement rien, parce que sans nouvelles réelle ont encore vu le jour, et la plupart des journalistes et des blogueurs ressemblent faire de leur mieux pour remplir leurs colonnes à des généralités de la Chine. Outre les liens ci-dessus, des questions intéressantes sont les suivantes:

• Obama va commenter le Human Rights Watch rapport sur ​​les prisons noires et d'autres questions relatives aux droits de l'homme? Bien sûr, cela ne se fera pas, pas plus que Hu Jintao aura des précisions sur les nouvelles théories de la libération du Tibet. Mais il est intéressant pour le bien de débattre.

• Peut-être plus probable est qu'il mentionne l'environnement, comme ce blog propose . Je suis sûr que les deux dirigeants de le mentionner, en fait, une chose différente, c'est combien d'un engagement viendra de la réunion. Du reste sans voix du monde, nous allons regarder pour voir si les 2 géants enfin se décider à faire un geste et de quitter l'envoi de leurs fumées à notre arrière-cour.

• Enfin, beaucoup d'articles là-bas parlent d'Obama-mania et de faire une grosse affaire de l' Obamao icône, qui a été en circulation en Chine depuis avant la l'élection . Mon opinion est que les jeunes Chinois moderne ont tendance à aimer Obama, et il est légèrement plus populaire que Bush était. Mais il n'ya pas une telle chose comme l'Obamania nous avons vu en Europe, et la plupart des gens ici adopter une attitude froide de «wait and see". Le 欧 minute mentionne quelques-unes question délicate ou répond à certains vieux lama, il ne prendra pas plus d'une minute de nouvelles CCTV bien rédigé pour essuyer la Obamania dans les airs.

Donc, déjà, quittez les Obamaos et me donner quelques Eurobamas, nous sommes de plus en plus fatigué de la politique sur l'autre côté de ce continent.

Maintenant que je suis dans un pays à Internet gratuit, j'ai pris la chance de regarder sur le site Web HAC, et j'ai trouvé cela intéressant la question en provenance de Al Jazira: ce qui serait arrivé si Mao avait perdu?

Je ne suis pas, en principe, contre l'histoire contrefactuelle, il peut être utile dans de nombreux cas de voir les événements à partir d'un point de vue différent. Il rend également pour des conversations animées et pub commentaires de blog. Mais la condition de base pour ce genre d'exercice est de donner un sens, à mon avis, que la chaîne des événements analysés avaient une chance d'avoir qui s'est réellement passé.

Par exemple: il peut être intéressant d'imaginer comment le monde aurait été si Hitler avait été tué dans la tentative d'assassinat 1944, ou ce qui serait arrivé si la mort de Mao avant la Grand Bond en avant. D'une manière similaire à une expérience de physique, en isolant les facteurs plus tard, nous essayons d'analyser les effets de leurs politiques à ce moment-là. Mais il ya peu d'intérêt dans l'analyse de l'issue des événements impossibles, voire absurdes, autres que des fins humoristiques. Que faire si Hitler avait tout à coup devenu un pacifiste en 1941?

Retour au point: "Que faire si Mao avait perdu?" Cette question traite de la défaite de Jiang Jie Shi comme un simple accident de l'histoire, une question de chance, dans lequel le résultat, comme Hitler et la bombe, aurait pu être décidé par hasard .

Mais la défaite (ou plutôt la retraite) de Jiang n'était pas le résultat d'une seule bataille. Les gens posent cette question oublient que Jiang avait le pouvoir pendant de nombreuses années, avec tous les instruments de l'Etat, la plus grande partie de la population et le territoire sous son contrôle, et l'aide militaire et économique d'autres pays. Pendant des années, toutes les chances étaient de son côté. La renonciation implicite à la question "que faire si Mao avait perdu?" A déjà été donnée à Jiang. Et la meilleure réponse à la question est:

Si Mao avait perdu, Jiang a perdu de toute façon

Il y avait des raisons profondes qui ont fait du système de Jiang impossible. Son idéologie ou l'absence de-n'a pas été suffisamment attrayants à un moment où la Chine avait besoin d'un catalyseur pour toute son énergie déchaînée. Quelque chose était nécessaire pour rallier le peuple contre l'oppression des étrangers et des tyrans locaux, et Jiang n'a pas été la prestation dans l'un des deux fronts. La Chine besoin de quelque chose de croire po Si Mao n'avait pas été là, un autre dirigeant aurait vendu l'idée, ou d'autres pires idées , et qui sait l'affreux régime qui aurait pu entraîner.

This failure of Jiang to inspire, together with the corruption inherent to his regime, condemned him to impose power by raw force. Un système qui fonctionnait bien quand il a déménagé à Taiwan avec les partisans et les soldats en grand nombre par rapport à la population locale, mais il ne pouvait tout simplement ne pas avoir travaillé en Chine continentale. It would have required a level of organized brutality that only a fanatic could accept.

So Mao won, and then what?

Donc, retour à la réalité: Mao gagné. He played his cards much better and he won by a mile. Then some years later he proved to be less gifted as a politician than as a revolutionary. Pire encore, et c'est vraiment le pire son péché-il tombé en amour avec lui-même et avec le pouvoir, et il n'a pas eu le bon sens d'écouter des conseillers capables, ni la dignité de se retirer quand il était encore dans le temps. Le «70% good/30% mauvais" jugement rendu par Deng était probablement trop généreux, mais inévitable: à condamner Mao était à condamner le travail de sa vie. Deng could not do more than he did, and of those who came after him, not a single one had what it takes to even dare touch this question.

Et voici, à mon avis, le cœur de la question: pourquoi est-Mao encore très présente dans la psychologie chinoise? When are we going to move on? Le président n'est pas seulement collé sur un mur, il est imprimé très profondément dans l'esprit collectif des Chinois, et par l'éducation, la propagande obligatoire et défilés comme la semaine dernière, il tient à sa place et aucune quantité de progrès économique peut lui balayer .

Voici un exemple de ce que je veux dire: Récemment, j'ai prêté le livre "Mao: The Unknown Story" , par Chang Jung-un livre qui est très critique de Mao à un ami chinois. Cet ami est jeune, et libérale au point qu'il croit dalaï-lama est un homme bon. Et pourtant, lorsque deux semaines plus tard, je lui ai demandé à propos du livre, je me suis une réaction qui m'a choqué. "Cette femme n'est pas vraiment chinois", "Vous ne pouvez pas comprendre», ont été parmi les phrases entrecoupées qu'il grognait. Je sais que ce livre n'est sûrement pas la biographie la plus équilibrée de Mao, et j'étais prête à accepter un grand nombre de ses arguments. But I saw there was no point in discussing further, because somehow we had landed in the territory of hurt feelings.

But the interesting discussion today is not whether Mao was 70% right or 17.5%. The past is past, and there is no use in digging up the skeletons again, except for specialists in history. The key is the present, and the reason why Mao still holds his place should be searched in the leaders of today.

La réponse est simple: Mao est là parce qu'il est toujours nécessaire. No matter how terrible his failures and how cruel the consequences–and most Chinese know them well–Mao is still the only one that gives some ideological content to the system. He provides the meaning to the colourful parade of last week, and to the other parade of black suited mummies that is “Socialism with Chinese Characteristics”. And that is the reason why most Chinese are so quick to excuse him: “He was good man used by his wife”, they say, or “it was not his fault, he was senile”.

Ideals are important for a society to believe in itself. In the West we have democracy, human rights, religion, a whole range of them to suit all the sensibilities. Plus souvent qu'autrement, ils sont utilisés par les politiciens pour leurs propres objectifs égoïstes et dépourvu du sens réel. But at least they are ideals, and they give us the illusion that our struggle is worth fighting. Je vois des gens dans le forum Obama ou Bush, et quelle que soit l'effet réel de leurs politiques pourrait être, il est évident qu'ils donnent un sens à politcs en Amérique.

En Chine, au contraire, l'idéal que depuis la mort de Mao a été Deng "Get Rich". De nombreuses théories ont été publiés depuis, le remplissage des livres épais avec la rhétorique du parti, mais pas un seul d'entre eux contenait tout ce que les gens pourraient croire, ou même de comprendre. Once and again, the actions of the party have shown that above any other consideration, the only important objective is GDP, and the maintenace of the status quo.

There is a serious lack of leadership in the communist party of China, partly due to the internal mechanisms of the party itself . Objectifs strictement matérialiste sont rapidement décevant, pour ceux qui y parvenir autant que pour ceux qui restent, et les gens se tournent naturellement d'inspiration pour les seuls idéaux disponibles: le nationalisme et Mao. Et il arrive ainsi que le vieux portrait ne peut pas être démonté, car il est là pour couvrir un trou. The black hole of Chinese politics.

De nombreux blogs ont déjà écrit à ce sujet, mais je veux encore faire mon propre poste de Xu Zhiyong, qui a été arrêté il ya 3 semaines. Je n'ai aucune information nouvelle à offrir ici - info ne viendra que lorsque la police décide - mais si vous lisez ceci s'il vous plaît ne laissez pas le cas, être enterré dans le flux de votre lecteur de nouvelles. Au lieu de cela, profiter de cette chance de se rattraper avec quelques informations générales sur cette extraordinaire personne .

Si quelqu'un nourrissait encore des doutes quant à l'intégrité et le dévouement de Xu, voici une nouvelle série de messages par Wang Jianshuo, un blogueur non-politique chinoise connue depuis des années pour son écriture honnête, qui arrive à savoir Xu personnellement du Forum des Jeunes Leaders . Xu est l'un des rares cas de militants pris au sérieux par les deux médias occidentaux et porte-parole du parti. Le dernier article en le citant le Quotidien du Peuple est sorti juste une semaine avant son bureau a été prise d'assaut par la police, et, ironiquement, il était sur ​​la façon dont le gouvernement des informations devraient être divulguées.

Il ya eu des spéculations sur le net - en particulier sur les médias officiels chinois - à savoir si des ONG Xu vraiment eu impôts impayés et pourquoi. Cette discussion est complètement à côté du point, à moins que le Global Times explique qu'il est normal d'être enlevés 3 semaines pour un premier temps, infraction fiscale mineure. Non, la vraie raison pour laquelle Xu a été arrêté peut être compris dans cet article publié Xinhua dernière semaine :

Lors de la conférence nationale de justice le ministre de la Justice Wu Aiying nécessaire: [...] les avocats de notre pays doit prendre en charge les chefs de parti, adhèrent au concept de développement scientifique comme un guide, de défendre le socialisme aux caractéristiques chinoises, d'assurer le bon sens politique dans le travail d'avocat .

Le message est simple, vous faites les choses avec le parti ou contre le parti. Il n'y a pas de juste milieu, et d'essayer de le trouver en étudiant dur et suite à la loi tout simplement pas le faire. Parce que les chefs de parti sont au-dessus de la loi.

Je suis sûr que bon nombre de haut placé au sein du parti sont contre cette arrestation, et je suis sûr que beaucoup n'osent pas en parler de peur de perdre leur propre position. Ce n'est pas la première fois que je arriver à cette conclusion: nous allons voir un réel changement en Chine le jour il ya un chef réel avec cojones assez pour changer les choses. Deng a dit: «la réforme» et la réforme, il était, celles-dire « la règle de droit ", et ce une blague pour le monde. Sale temps pour les honnêtes gens chinois.

Les invités viennent de quitter, quelle nuit! L'atmosphère tendue d'un match de finale dans mon appartement à Shanghai; des attentes élevées et un sens de l'Histoire. Amis, tous de nationalités différentes, partager mon vin et regarder le premier discours du président Obama. Le silence pendant les 18 minutes était complète.

Est-ce seulement moi, ou le premier semestre a été plus intense que la seconde? Le premier était plein des idéaux courageux que nous voulions entendre, ce dernier, plus martial et patriotique, contenant l'honnêteté évidente, le courage et la loyauté, ainsi que la référence à la race.

Il est trois heures en Chine. Je vais laisser à des experts américains pour analyser plus profondément, je veux juste souligner ce passage qui se démarque du reste:

Nous rejetons comme faux le choix entre notre sécurité et nos idéaux. Nos Pères fondateurs, face à des périls que nous pouvons à peine imaginer, ont rédigé une charte pour assurer la primauté du droit et des droits de l'homme, une charte prolongée par le sang des générations. Ces idéaux éclairent toujours le monde, et nous ne les abandonnerons pas par commodité. Et ainsi tous les autres peuples et gouvernements qui nous regardent aujourd'hui, depuis les plus grandes capitales jusqu'au petit village où mon père est né: sachez que l'Amérique est l'amie de chaque nation et chaque homme, femme et enfant qui recherche un avenir de paix et de la dignité, et que nous sommes prêts à mener une fois de plus.

.

Rappelez-vous que les générations précédentes ont combattu le fascisme et le communisme pas seulement avec des missiles et des chars, mais avec des alliances solides et des convictions durables. Ils ont compris que notre puissance seule ne peut pas nous protéger, pas plus qu'il ne nous autorise à faire comme nous s'il vous plaît. Au lieu de cela, ils savaient que notre puissance croît lorsqu'on en use prudemment; notre sécurité émane de la justesse de notre cause, la force de notre exemple et des qualités modératrices de l'humilité et de retenue.

«Règle de droit et les droits de l'homme". Oui. Et comment y parvenir dans le monde? Par la "justesse de notre cause, la force de notre exemple". C'est exactement ce que nous a souhaité entendre. Il est devenu vrai dans le discours, et j'espère sincèrement qu'il va se réaliser dans la vie réelle.

Beaucoup de choses peuvent changer dans le monde si notre plus puissant pays de notre 老大, ou "l'aîné", comme beaucoup de Chinois humblement se référer à lui-même l'Amérique mène en fonction de ces principes, le respect de ces nouvelles lois mêmes qu'il proposées et signé, et la création ceux que ses idéaux peut exiger.

Car, si le serment oublie de le mentionner, la responsabilité de la plus haute puissance politique sur la Terre est à l'ensemble de l'humanité. Et seulement un grand homme peut être jusqu'à cette position.

Il ressemble pour la première fois dans de très nombreuses années, nous avons trouvé notre homme.

For those who are following the developments around Chrter 08:

I have discovered a website containing the full original Chinese Charter (+ translations) that is still not blocked by the censors. It is also open to comments, apparently not manipulated:

https://knol.google.com/k/-/-/3jhi1zdzvxj3f/9

Thanks to heroic advocate of freedom of speech David Ferguson who, by introducing himself as an editor in a Chinese goverment news portal (china.org) and then pretending to be a detractor of the Charter, has obtained the insider information. And what is more, he has the guts to publicize this link right in the Opinion section of their website . Respect!

Re the link. It is a website at knol.google apparently set up by blogger Zuola. It is very surprising that it has escaped the censorship (Zuola's blog itself is censored) and I can only think it is because:

1. It uses https connection and the quick “ Charter patch ” has somehow missed it, or else,
2. Advocate Ferguson has asked his bosses at the State Council to unblock it.

Please pass this link to anyone you know in China. Let's get the document finally circulated, and send your thanks to the China Internet Information Center at china.org.cn

https://knol.google.com/k/-/-/3jhi1zdzvxj3f/9

Last Sunday I did a post on internet censorship in China where I mixed in various different ideas and I'm afraid the final result regarding Search Engine Censorship didn't come out as clear as I would have liked. I think it is an important subject, so here are the complete results:

We will be looking at Google.cn, Google.com and Baidu.com, and we will try in each of them 3 different kind of search terms.

A- Chrter 08: In all its combinations, which are 08宪章 and 零八宪章
B- Political Terms: Tiananmen incidents (天安门六四事件), FLG.
C- Vulgar words: Sex. I will employ the “blog job” and the “chicken bar”.

It is understood that in all cases the search terms are in Simplified Chinese. The browser is Firefox 3.0.5. and the connection is a normal home DSL by China Telecom. The possible results are:

• Free Search – Results look consistent and realistic, like the ones obtained in the West.
• Reset Connection (RC) – This can only be seen in Mainland China. The result is an image like the one below and the search engine cannot open anymore for a while (I estimate 30 seconds). RC is not directly done by the Search Engine. Wikipedia internal search also gives RCs for B Terms.
• Forbidden Message (FM) – This is the forbidden Message that, with slight variations, is the same as shown below. It says something in the lines of: “Some results are not displayed according to the local laws, regulations and policies”.
• Manipulated Results (MR)- This is the case where the results are obviously manipulated, for example in the search of 天安门六四事件 (Tiananmen incident) on Baidu, where all the results are official newspapers such as People's Daily, etc. Sometimes it can also carry on top of the page a FM.

Google.com
A -Free Search. (But click some individual results gives RC).
B- Reset Connection
C- Manipulated Results.

Google.cn
A- Forbidden Message and ( sometimes *) Manipulated Results
B- Reset Connection.
C- Forbidden Message. When used “” gives Manipulated Results.

Baidu.com
A- Manipulated Results. When used “” gives Forbidden Message.
B- FM and Manipulated results.
C-FM and Manipulated Results.

Conclusions

1- The results are somewhat erratic and it is difficult to see a pattern: it all looks like a series of patches on top of each other rather than a systematic implementation. Also, things change in time, as in *, where the Manipulated Result I saw Sunday cannot be seen anymore.

2- Baidu has a different system from Google: it has no Reset Connections. This is very advantageous for Baidu and I understand it is unfair competition, as a RC is one of the worst experiences while surfing.

3- This might be due to Google's own preference server location : the involvement of the Search Engines in the RC is unclear no direct involvement (even Wikipedia has RCs!) whereas Manipulated Results obviously requires their action, and can more easily attract attention from Advocacy Groups. Of course, in the case of sexual terms (C), this is not a problem as the Manipulated Results can just be called “Safe Search”.

4- The Chrter 08 has different treatment than other political terms, but it might just be because it was banned urgently and suddenly, so it is only a quick fix added to existing structure. It does not provoke RC in any case. It looks like they have decided to leave it alone on Google.com to avoid attention from Western advocacy groups, but in exchange Google has had to give up Google.cn and apply the infamous “porn block” to it which is active censorship by SE . Why the FM and not RC? Who knows, I am guessing perhaps RC is more complicated to implement.

5- In any case, and however negative, I understand it is always better to show FM than Manipulated Results, because the former is openly admitting censorship, whereas the latter is a lie and a distortion of reality. Forbidden Message does increase transparency, yet does not justify involvement in political censorship . From this perspective, Google is closer to the truth than Baidu. Baidu seems indeed a more active participant in the government's information control schemes, and Chinese users of Baidu are clearly the most exposed to Search Engine brainwash.

UPDATE: Following corrections by international expert Nart Villeneuve below: I have introduced a few changes of my own (in blue). In any case, this post is just a very basic review of the SE Censorship system from the perspective of a normal user. If you really want to understand how the GFW works, you should read proper research papers like this one, or this one.

.

IMAGES:

1- FORBIDDEN MESSAGE (FM)

2- RESET CONNECTION (RC)

NOTE: If someone is interested in this or has some more information to share please put it in comments. Unfortunately my time is very limited so I only ran 2 or 3 terms for each of the classes A, B and C above. There might be things I overlooked and I would be grateful if you can point them out.

Quand j'ai commencé mon article sur l' Chrter 08 le mois dernier je ne pouvais pas m'empêcher de me demander si ça valait bien l'effort. La plupart des blogs anglophones et les médias avait été très calme sur cette question, et en Chine personne ne semblait savoir quoi que ce soit. Deux semaines après la publication de la Charte, je pensais que c'était peut-être tout ce que nous allions entendre.

I am pleased to see after all that the Chrter 08, in spite of the weaknesses I noted, is indeed slowly “flying into 2009″. From the English language blogs, it has since got more attention, with featured posts by Xujun Eberlein , Peking Duck , FM , and now also ESWN . Most importantly, in the Chinese speaking circles it is slowly gaining momentum, as is proven by the fact that the government is getting nervous and has closed down the whole site bullog .

ESWN and the CSM have written about this rather optimistically in my opinion. Citations CSM:

Zhang dit plus de 300.000 sites Web maintenant un lien vers la charte, et il est l'objet de discussions sur les blogs, les groupes de QQ, et d'autres salles de clavardage. "Il est impossible de bloquer l'information dans la société aujourd'hui», dit-il.

I am afraid this statement has yet to be proved. Comme les notes de Soong ESWN Roland, ce nombre 300000 est tiré le nombre de résultats de Google.com. It is a relatively large number and it indicates that the subject has become popular in the Chinese internet forums. Mais peu plus que cela. Parmi ces résultats, seulement 1/3 proviennent de la Chine continentale, et 100.000 est atteint facilement par un grand nombre des sujets d'actualité à venir régulièrement sur ​​le BBS chinois (voir ChinaSMACK ).

Le fait est que Chrter 08 est encore un mouvement inconnu en Chine continentale. Out of 5 local friends I asked, all with university degrees and fluent English, even today only one of them had heard the term (but knew no details). As for the majority of Chinese who live out of the cities and don't use the internet, there is no way they can have heard about it. I don't know who is the “peasant” that CSM mentions as a signer, but until I get some tangible evidence otherwise, I maintain that China doesn't know about the Charter .

C'est un point très important parce que, du chemin difficile qui Chrter 08 sera besoin de courir pour atteindre ses objectifs, la première condition incontournable est de devenir connu du grand public en battant les censeurs à leur propre jeu. As I said in my previous posts, the government has done an impressive job of silencing Chrter 08, but it is a sign of hope to see it little by little creeping back into the mainstream.

As I see it, the 3 phases and 3 main difficulties that the Charter will have to face to grow into a real mass movement are, in this order:

1-Pour être connu vs la censure sur Internet et le manque de liberté d'expression

2-Pour être Trusted vs faiblesses qui la rendent facile à manipuler contre la

3-Pour être aimé vs manque d'une étincelle, un chef de file, un nom: le matériau dont est fait le changement

.

Étape 1 Charte et l'Underworld Internet

Nous laisserons à 3 points pour un poste dans l'avenir, en supposant que nous ayons jamais y arriver. For the moment we are still stuck in phase 1, and it is far from clear that the Charter will make it past this point. Nous savons que le gouvernement chinois a mis au point un système très sophistiqué pour contrôler l'information sur l'Internet. Mais comment ça marche? Quels sont ses points forts et les faiblesses de s'opposer à la Charte? Following ESWN, I have conducted some research on Google and found the curious results below.

Premièrement, comme le souligne Roland, si vous recherchez Chrter 08 en chinois, Google.cn est de renvoyer ce message:

"Certains résultats ne sont pas affichés en fonction de lois locales, règlements et politiques."

Cela m'a fait penser qu'en effet, quand il s'agit de la censure se battre, la Charte a un défaut insurmontable: il s'agit d'un document. Therefore, its title and content are fixed and it is extremely easy to locate by a bot. Worse even, in this era of internet search engines, nobody has still given the Charter a better nickname than that easily searchable title 08宪章. Any internet conversation where the Charter comes up, even if the contents are not copied, is sure to attract the Censor's eye.

Cela peut sembler ridicule à ce point, mais je suis sérieux: Le Chrter 08 devrait être nommé Wang. Or Zhang or Liu, any other term that is not exclusively related to it and therefore cannot be banned. Il ya deux siècles, la première constitution espagnole de 1812 a été surnommé par le peuple "La Pepa", un nom populaire pour une fille que beaucoup d'intellectuels méprisé à l'époque. Deux ans plus tard, pendant le règne de l'autocrate Fernando VII, ce nom est devenu extrêmement utile pour les dissidents pour acclamer la Constitution, sans risque pour leurs vies, avec le fameux slogan «Viva la Pepa!"

Pensez-vous toujours que ce n'est pas pertinent? Eh bien, suivez-moi avec l'expérience suivante google. If you are in China, try to search Google.cn for sensitive political terms like: Falungong, Tiananmen 89 massacre, Liu Xiaobo, you name it. You might be surprised to find not the message above, but rather a reset connection, which only affects viewers from mainland China and which is easily bypassable with a proxy or VPN. It looks like this:

Alors qu'est-ce que le premier message que Roland Soong et moi-même ont été l'obtention? It is not the political censorship message, but another one with which many Chinese men are acquainted. Il s'agit de l'avis que vous obtenez lorsque vous recherchez certains termes bien définis, comme ceux trouvés dans la pornographie. A titre d'exemple, je vous suggère d'essayer une recherche pour le mot "口交". Je ne vais pas traduire directement ici, mais disons simplement que ce n'est pas un emploi blog. Run the search, surprised? Try any other “vulgar” word and you will end up with Google's Chrter 08 message. This is the first and most basic level of defense in the Great Wall, the porn block !

Assez ennuyeux pour les rédacteurs, je suppose. But above all, it is very negative for the transmission of Chrter 08, because by calling it this name, the supporters are giving themselves away directly to the Censors. Et c'est avant la phase 2 - la manipulation directe-même a donné le coup po

Donc, nous sommes de retour à l'essentiel. Like I already said, this Charter is lacking the popular element , the leadership that succesful movements have had in the past, the brand and name and life that would make a whole people roar “Viva la Pepa!”, or the one that years ago inspired a man to dance with the tanks on Changan Avenue. As it stands, it is the cold work of the intellectuals, and nobody has felt the urge to call it Wang.

.

Note sur la censure

Enfin, une chose que je ne peut pas passer sous silence. Il n'est pas des nouvelles pour tous ceux qui ont Google un accord avec le gouvernement chinois à collaborer à la répression de l'Internet. Qu'est-ce que nouvelles pour moi, c'est que Google est si ouvertement la censure les principes selon lesquels tous les pays démocratiques respectent décentes, y compris le plus fondamental des droits de l'homme. Google should be careful, they are entering a dangerous area, one which can backfire in a not very far future.

One more final test for the shame of the censors: when you run the Charter o8 search on Google.cn and you get the message screen, go to the number 4 item on the list of results. I just did that tonight and I believe I found out the essence of Google's repression algorithm: “Ban all except the People's Daily” . En effet, c'est la seule manière que je peux imaginer que l'article du Quotidien du peuple qui se présente comme le seul résultat pour la recherche 零八 宪章. It is a random PD article that coincidentially contains separate instances of 宪章 and 零八.

Quelle honte, Google, quelle honte. Regardez vos mesures aujourd'hui, de peur que vous pourriez trouver demain que les gens ne l'oubliez pas.

.

UPDATE: The results on Google change with time, and this last People's daily result is not on page 4 anymore. Dans tous les cas, la recherche de 零八 宪章 sur Google.cn donne des résultats qui ont toujours une chose en commun: ils sont tous des sites Web contrôlés par le gouvernement, comme china.com, télévision en circuit fermé, etc Pas de résultats des milliers de forums et les blogs qui ont discuté de la question.

MAJ2: Voir ce poste pour une explication plus claire de la façon la censure de l'internet travaille en Chine et celui-ci pour les moyens par lesquels Google et autres moteurs de recherche de nombreux-de collaborer avec le gouvernement chinois. I have learned a lot in the year since I wrote this article, and I know now some of the info contained is not technically correct. Je ne suis pas la mise à jour le texte ci-dessus plus, si vous êtes intéressé par la partie technique, vous devez absolument visiter ces deux messages.

I got a bit excited last night with my new VPN connection. For a few hours I thought I'd found Democracy in a Box, neatly packaged in a 40$ yearly subscription. I have been since exploring new horizons.

Today, second day using VPN I've had 2 surprises, one good and one bad:

• The good one was to discover that I could finally connect to the Time China Blog.

• The bad one was the first article I read in this excellent blog, containing the paragraph:

Today a prominent mainland blog site, bullog.cn , was blocked, which may also be connected to Chrter 08. A few of the liberal outlet's bloggers wrote about the document, and at least four signed it. I spoke briefly with Bullog founder Luo Yonghao this afternoon. He said he wasn't sure why the site was blocked, and wouldn't speculate on a Chrter 08 connection. CA Yeung of the Under the Jacaranda Tree blog noted in December that Bullog had dropped two of its bloggers, apparently for writing about Chrter 08.

Which means that now I cannot connect anymore to the blogs of Anti and Lianyue, where I used to spend many a nerdy hour trying to decipher their mandarin.

As you see there is a more than possible connection with the Chrter 08. The repression of the Charter movement seems to be gaining momentum as the weeks pass, proving that the government is taking it as a serious menace. This is sad in itself, but there is even worse.

First of all, I want to clarify one point, lest someone misunderstands Ramzy's article. Normally when we say a site has been “blocked” in China, what happens is that the site continues operating but it is just not accessible from the mainland due to the censors' Firewall. This is not the case now, the site has been completely closed down. VPNs, proxies or any other other gadget will not get it open for you anymore.

And this makes me think: How can the Chinese authorities be so disrespectful with their citizens? I mean, even supposing they were right to suppress the Charter. There are millions of Chinese that go into that website every day and run blogs, exchange comments, make friends, speak of anything else but politics. These officials think nothing of closing all the blogs down, and I wouldn't be surprised if they didn't even give bloggers the time to save their archives (mental note: backup daily, Nanny might show up tomorrow!)

This is not only a political problem. This is a basic problem of decency and respect for the citizenry. Let's hope at least that, like Figaro said, repression will only make the Charter more prominent, and it will allow all the affected Chinese to open their eyes and see how their harmonious government really cares about them. And perhaps some day those same officials will have to regret this.

Nay, never laugh faster than China laughs.