Chаrter 08 и политических перемен в Китае
Автор Julen Madariaga на 25 декабря 2008Не прошло и двух недель после публикации Chrter 08, она уже стала старая новость, затерянный в безразличии западных СМИ (с известными исключениями ), а также стирать в Китае от холода вмешательства цензоров. Я хочу здесь рассматривать важность этого документа и дать еще несколько мыслей на него и его возможные последствия.
Существует одна строка в Chrter 08, которая концентрируется в моем понимании суть документа:
"Права человека не дарованы государством. Каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на достоинство и свободу. Правительство существует для защиты прав человека своих граждан ".
Этот принцип, вдохновленная в давней традиции Просвещения и знаменитый 18-го века декларации, лежит в основе этого вопроса. Если эти права распространяются в Китае, или они просто вмешательство иностранных идей в дела Китая? В основном, это невысказанное дискуссии, которая бушует сегодня в Китае ставит под сомнение универсальность прав человека, и его допрос в связи с особенностями китайской культуры.
Конечно, эта аргументация не выдерживает минимальный интеллектуальный контроль, но это товарный для заядлых патриотов. Не нужно поставить множество клеток мозга в контакт, чтобы увидеть, что вся идеология маоизма или дикий капитализм сегодня по этому вопросу, также основаны на чужих идей. И что великие идеи, как печать и бумагу, чтобы вылечить рак или прав человека, относятся к человечеству.
Один из самых влиятельных политических мыслителей Просвещения, который вдохновил предшественниками настоящего Устава, написал 3 века назад:
"Я мужчина, прежде чем французский. Ибо я обязательно человек, но только на французском языке случайно ".
Настоящий Устав до сих пор самые смелые усилия в Китае выступать за универсальность прав человека. Его влияние, прямо или косвенно, без сомнения, будет решающим в то время, когда эти вопросы нужно будет серьезно обсуждаться со стороны китайского правительства. Является ли это происходит в турбулентном 2009 году или через много лет, Китай будет в долг с тем, 303 смельчаков, кто осмелился встать на защиту своих идей.
Размышления о Chrter 08
Прежде чем я пишу эти размышления, я хочу высказать свое уважение ко всем авторам и сторонникам Устава в Китае. Мой пунктов ниже, не отвергая их основные принципы, и они должны быть поняты как конструктивную критику.
1. Сам факт публикации Устава и получение нескольких тысяч подписей в материковом в себя наиболее важные действия по правам человека никогда не делал в Китае, и она представляет собой качественный скачок от предыдущих действий, которые: 1 - Чисто реактивные, 2 - в основном изолированные, 3 - сильно поддерживается западными актерами. Это является серьезной проблемой для китайского правительства, и очень опасно для подписантов, как хорошо известно, как Китай реагирует на скоординированные усилия такого рода.
2. Одним из важных отличий от прошлых действий является позитивный характер движения. Уставом это не просто реакция или жалоба, это заявление о том, стоит в своем собственном праве. Заметим, однако, одно важное различие между линией приведенные выше, и те в классической американской и французской Декларации: эта сформулирована отрицательно, "Права человека не дарованы государством". Существует еще важным элементом реакции, которая будет иметь последствия для будущего Устава.
3. Документ такого рода должны пытаться искать максимальный консенсус в материковом Китае. Это, в моем понимании, главная слабость Chrter 08. Войдя в конкретные детали, такие, как предлагает федерализма на Тайване, или положить в вопросе священных фигур, как Дэн Сяопин (с упоминания Тяньаньмэнь *) не работает для достижения максимального консенсуса. Ни агрессивно критикует наследие Мао будучи не в состоянии признать значительные успехи нынешнего режима. Эти очки могут быть легко использованы недоброжелатели, чтобы направить общественное мнение против Устава.
4. Самое главное, с теоретической точки зрения, фигур, как Мао или Гоминьдан не должно быть места в Уставе, который хочет объединить китайцев. Недавняя история Китая удивительный рассказ о жестокой неудачи и непревзойденный успех. События, которые должны открыто обсуждаться в какой-то момент, конечно, и предоставление компенсации пострадавшим. Но прямые обвинения совершенно на другом уровне и недостойным обмена тот же документ с щедрой идеалам говорится в Уставе. Эти вещи не только ослабить Chrter 08 с практической точки зрения, но и снизить ее надежность в качестве универсального заявления.
Будет Chrter 08 лету в 09
Я написал это раньше в этом блоге, и я в этом убежден: Китай обладает интеллектуальными правительства. Для каждого пропаганды Muncher плакать предателя на Лю Сяобо, есть один вдумчивый должностное лицо, говорится в Уставе, и понимает проблемы, с которыми его страна сталкивается. Правительство Китая, как умелого управления внутренними проблемами, поскольку это не в состоянии контролировать внешний имидж страны, и он сделал впечатляющую работу на этот раз в преуменьшения и замалчивания Устава. Урок 1989 года хорошо узнал.
Печально Следствием этого является то, что сегодня подавляющее большинство населения Китая не имеет представления о существовании Chrter 08. И я не только говорю о масс крестьян. Быстрый опрос среди моих личных друзей Шанхае, все они с высшим образованием и динамики, по крайней мере одним иностранным языком, дали обескураживающие результаты: Ни один из них даже не слышали термин "lingbaxianzhang" (Chrter 08) через неделю после его публикации.
Маловероятно, что эта хартия, или любых других Устава, впрочем, само по себе искру политических перемен. Его прямое влияние ограничено, и это, наверное, уже запускать все это должно было работать. Это не уставов, но лидеры, которые начинаются революции. И когда они это сделают, они оглядываются назад к работам интеллектуалов придать смысл своих действий. Неизбежно придет время для политических перемен в Китае, и Chrter 08 может быть предшественником и основой для будущих дискуссий.
Тем не менее, эти изменения происходят мирно, они должны сначала достичь максимально возможного консенсуса, а не только среди интеллигенции, но и среди китайского народа. Это включает в себя миллионы честных средний возраст китайцев, которые до сих пор считают Мао как респектабельный лидер, и кто понимает, что ему и его последователи, все их недостатки, которые привели Китай от страданий и унижений к настоящему процветанию.
Эти люди не являются преступниками или радикалами, и не они сознательно вызывать страдания другим в страшные годы Мао. Они простые, честные китайцы, которые жили время они должны были жить спокойно работающий на своей страны. Brainwashed или нет, но это на сегодняшний день хорошие люди Китая. И когда интеллигенция подготовить и подписать хартию, они должны всегда иметь в виду, что это для них, что они борются.
История показывает, что есть два способа, чтобы изменить систему в Китае: насильственным путем революции (Мао) и мирным путем консенсуса (Дэн). Я считаю, что это второй способ является тот, который большинство китайцев желание своей страны, и Китай доказал в прошлом, что он способен принимать его успешно.
Тем не менее, для перемещения массивных инерции УПК требует определенного уровня бедствие, как тот, существовавших до 1978 года. Ли влияние кризиса в 2009 году будет достаточно, чтобы привести к этой ситуации и того, лидеры Китая будут готовы или храбр, чтобы подтолкнуть изменения, по-прежнему не было видно. Но 2009 вполне может принести первые реальные возможности в течение многих лет, и это своевременное Chrter 08 все еще может иметь свое слово сказать в ближайшие месяцы.
Выводы и примечания к цензорам
Я живу в Китае, где я всегда относились с терпением и великодушием к китайскому народу. Для этого я научился любить и восхищаться этой страной. Я знаю, что мои обязанности в качестве гостя, и моя работа, моя жизнь и мое письмо я стараюсь, чтобы вернуть все, что Китай дал мне.
Таким образом, я заявляю здесь мое уважение к китайской всех идеологий. Уважаемый цензор, я ценю это, если вы можете позволить себе продолжать мне возможность жить в своей стране, не только физически, но и через мой маленький голос в Интернете. Пожалуйста, не закрывайте свой блог.
Наконец, мои наилучшие пожелания Лю Сяобо и его семьи в эти трудные минуты. Лю Сяобо является основным разработчиком в Chrter 08 и в этот момент он по-прежнему задержан полицией. Он должен быть немедленно освобожден.
Я хочу показать ему всяческую поддержку моей здесь, и дать мой маленький вклад, распространяя его работы ниже.
Счастливого Рождества.
.
Принципы
Эти благородные принципы, 303 смельчаков опубликован в Китае в 2008 году:
Свобода. Свобода лежит в основе универсальных человеческих ценностей. Свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода ассоциаций, свобода в том, где жить, а также свободы на забастовку, чтобы продемонстрировать, и в знак протеста, в частности, являются формами, что свобода имеет. Без свободы, Китай всегда будет оставаться далеко от цивилизованных идеалов.
Права человека. Права человека не дарованы государством. Каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на достоинство и свободу. Правительство существует для защиты прав человека своих граждан. Осуществление государственной власти должно быть разрешено народа. Череда политических катастроф в новейшей истории Китая является прямым следствием пренебрежения правящего режима по правам человека.
Равенство. Неприкосновенности, достоинства и свободы каждого человека, независимо от социального станции, профессии, пола, экономического положения, этнической принадлежности, цвета кожи, религии, политических убеждений, такие же, как и любой другой. Принципы равенства перед законом и равенство социальных, экономических, культурных, гражданских и политических прав должно быть поддержано.
Республиканизма. Республиканизма, который считает, что власть должна быть сбалансирована между различными ветвями власти и конкурирующие интересы должны быть поданы, напоминает традиционный китайский политический идеал "справедливость все под небом". Это позволяет различным группам интересов и социальных собраниях, и люди с различных культур и верований, осуществлять демократическое самоуправление и обсуждения с целью достижения мирного урегулирования общественных вопросов на основе равного доступа к государственным и свободной и честной конкуренции.
Демократия. Наиболее фундаментальных принципов демократии является то, что люди являются суверенными и люди выбирают свое правительство. Демократия имеет следующие характеристики: (1) Политическая власть начинает с народом и легитимности режима исходит от народа. (2) Политическая власть осуществляется через выборы, которые люди делают. (3) владельцы крупных официальных постов в правительстве на всех уровнях, определяется путем проведения периодических конкурентных выборов. (4) При выполнении воли большинства, основные достоинства, свободы и прав человека, национальных меньшинств будут защищены. Короче говоря, демократия является современным средством для достижения правительства действительно "народа, волей народа и для народа".
Конституционные правила. Конституционные правила правила по правовой системы и правовые нормы для осуществления принципов, которые изложены в Конституции. Это означает защиту свободы и прав граждан, ограничения и определения сферы законной власти правительства, и обеспечение административного аппарата, необходимые для обслуживания этих целей.
* Для упоминания инцидентов на площади Тяньаньмэнь и обсуждения расхождений в Уставе, см. мой предыдущий пост здесь .
Visitor said:
26
PM
"Это включает в себя миллионы честных средний возраст китайцев, которые до сих пор считают Мао как респектабельный лидер, и кто понимает, что ему и его последователи, все их недостатки, которые привели Китай миль
Серый и унижения к настоящему процветанию »
Как вы думаете, они не были бы вел от страдания и унижение любой другой группе лидеров? Может быть, может быть, даже группу, которая бы избежать гибели миллионов людей? Мао преступную войну и худших из худших. Существует никакое количество добрых дел, которые могут сбалансировать ущерб, который он сделал.
"История показывает, что существует два способа изменения системы в Китае: насильственным путем революции (Мао) и мирным путем консенсуса (Дэн)"
Так что же случилось на площади Тяньаньмэнь был «мирный консенсус"? Дэн так же виновны, как Мао и в равной степени ползучести.
[ Ответить на этот комментарий ]
26
PM
Изменения в правительстве всегда сопровождаются жертвой многих жизней, проведенных в выразив из недовольства или несогласия.
Правители и руководящие полномочия борьбу за свое существование и правящая власть всегда имеет оружие.
Мао, возможно, был военным преступником, по меркам писатель, но которые могли бы вдохновило или вел, чтобы начать изменения. Правители того времени были оскорбительными. Дэн мог бы стать ползучести, но это был просто еще один шаг к тому, что она является сегодня, и есть изменения, которые развиваются. Какие изменения / с не включают в себя жертву. Жертва всегда стоимости жизни.
Миллионы умерли в руках Гитлера (без боя). Неужели он думает, что это было на благо и что?
США были вынуждены бороться с Британской империей, чтобы получить свободу, которой они пользуются. Если бы жизнь не потерял? Были нарушения! Теперь давайте просто подождем и посмотрим, если нынешний устройства является изменение в лучшую сторону.
Никто не должен понтификата или указывать пальцем на неправильное выполнение других. Менял считаю, что это на благо своей страны и своего народа. Иногда они выходят за рамки контроля. Затем они начинают любить власть над жизнью и смертью и богатство в пределах их досягаемости.
Жизнь проводятся (в настоящее время) в нарушениях во всех частях мира, в надежде, что они делают правильно. Китай вынужден был тратить жизнь только как шаг для лучшего будущего. Они, кажется, уже где-то. Так должно было быть правильным или неправильным в зависимости от наблюдателя / с. Мы аутсайдеры могут только надеяться, что некоторые хорошие изменения следовать. У нас есть свои проблемы.
Устав от 08 могла бы быть другая начала, что будет стоить жизни. Может кто-то что-то с этим делать?
Какими бы ни критические замечания уст в уста по всему обязательно включают в себя весь мир.
Посмотрите, что происходит в Африке, Израиле и слушать mouthings сумасшедших президент Ирана. Целью его бред? Другой Гитлера (не забывайте) в процессе становления.
Тяньаньмэнь опять другая история, в создании которых потерпевшая хотела изменения в музыкальные стулья.
[ Ответить на этот комментарий ]
26
PM
Китайское население теперь имел вкус молока во рту, ОНИ не собираюсь обратно в воду НИКОГДА AGAIN.THIS ЭКОНОМИЧЕСКАЯ катастрофы PROBLEY самое лучшее, что могло случиться с ЭТИМ PEOPLE.SIT сложа руки и смотреть SHOW.THIS Правительство Китая собирается упасть плашмя на ИТ лицо Эти люди всегда имели работу, даже если он работает только в рисовом поле. Сейчас нет работы, ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, кто их не виноват.
[ Ответить на этот комментарий ]
26
PM
Уважаемые Justicy Johny:
Что дерьмо выводы вы рисуете, то почему бы вам не заглянуть в историю вашей страны перед critizing чужой стране?
С наилучшими пожеланиями.
Глаза.
[ Ответить на этот комментарий ]
27
М.
Я жил и работал в Китае на протяжении более 5 лет, и я очень уважаю и люблю китайский народ. Хотя я не согласен с некоторыми прошлыми действиями правительства, я считаю, что они сделали все возможное с тем, что они имели. Они даровал надежду на массы, который ранее был неизвестен, шансов подняться выше своего рождения или обстоятельство и стало действительным членом мирового сообщества. Мой муж 29 лет, родился в маленькой деревне в горах, Чунцин и еще он помнит до сих пор трудности и борьба просто жить. Но это потому, что правительство, что он имел возможность поступить в университет и претворить свои мечты. Это, возможно, не идеально, и это, возможно, не прошло, как планировалось, но в небольших шагах, которые он сделал помочь людям. Мао был великим человеком в хаотическое время, и мы, как иностранцы, не может понять, что это должен был быть китайский в то время, ни то, что потребуется для создания изменений. И все это один человек вдохновил народ собраться вместе и начать лечить. Дэн также был великим человеком, ибо он был одним из пепла первой попытки исцелить, что он дал им цель стать равным страной в мире с помощью финансовых средств. Эти люди активизировались к власти во время большого кризиса и устали все возможное, чтобы обеспечить для людей. Западные страны должны иметь такие великие лидеры ... и тем не менее все богатство и власть, которой мы пользуемся все наши недавние лидеры просто в лучшем случае посредственные, а мы все принизить нации, превзошел любые трудности, которые нам пришлось пережить. Я думаю, что мы «цивилизованные» люди, которые должны столкнуться с холодной реальностью, что мы можем быть «ползает».
[ Ответить на этот комментарий ]
27
М.
ULN,
Я обеспокоен понятие (которое неявно подразумевается), что те китайцы, которые "до сих пор считают Мао как респектабельный лидер, и кто понимает, что ему и его последователи, все их недостатки, которые привели Китай от страдания и унижения, настоящего процветания "находятся на другой стороне Chrter 08. Разве это не факт, что "ему и его последователи, все их недостатки, которые привели Китай от страданий и унижений к настоящему процветанию"? Почему мы не можем быть честными по этому поводу? Должны "его и его последователей" и тех, кто еще почитать Мао против Chrter 08 и что это означает?
[ Ответить на этот комментарий ]
27
М.
ULN,
Дневники записи может быть более целенаправленным, чем думают некоторые. Попробуйте использовать гиперссылки для информации о Размышления Примечание для цензоров, и принципы.
Следите за хорошую работу.
[ Ответить на этот комментарий ]
27
М.
@ Джонни юстиции: Как вы думаете, что они не были бы вел от страдания и унижение любой другой группе лидеров?
Я просто думаю, что, к сожалению, история, что это такое, и никто не может его изменить. Кто-то другой мог бы сделать лучше? Может быть, но никто не сделал. Это всегда интересно мечтать, но это не серьезный анализ истории. Мао произошло, полной остановки. В нем приняли хорошее и плохое, чтобы китайцы. Я только хочу, чтобы смотреть на эти события с объективной ума.
Кстати, праведный западных стран, которые сегодня называют Мао монстра были очень сильны в Китае задолго до его прихода. У них была хорошая возможность, чтобы помочь китайскому времени, но вместо этого они занялись продажей наркотиков и их нарезки территории, дать ему в качестве подарка в Японии.
Так что у вас есть ответ на ваш вопрос: да, они могли бы иметь. Но нет, они этого не сделали.
[ Ответить на этот комментарий ]
27
М.
Что устава показывает самые является незнание Китае так называемая «общественная интеллигенция». После стольких лет, они все еще только в состоянии справиться, что другие уже сделали, и кричали лозунги, другие кричали. Призыв к федерализму, что вы упомянули, является хорошим примером. Есть горячие споры в международных академических / intellectural сообщество о достоинствах и недостатках федерализма, без очевидного победителя в дебатах. Не сделав каких-либо исследований на эту тему, или по крайней мере чтения исследований интеллектуалы других стран, как Китай "интеллектуалов" убедиться, что федерализм является лучшим для Китая? Просто потому, что это модным словом?
Я согласен, что Лю Сяобо является красивый и мужественный парень, и должны быть освобождены. Некоторые другие государства, подписавшие, но, похоже, больше похоже на копию кошки последней политической моде. Теперь они очень хорошие политические activisits, и что я могу поддерживать их основам прав человека. Но когда я вижу их подписания их имена, как "профессор", "интеллектуальные", "ученый" и т.д., я потерял уважение к ним. С точки зрения интеллектуального знания и видение этих китайских интеллектуалов до сих пор живут в первой половине 20-го века, или даже 19-го века. Тем не менее, они никогда не забудут хвастаться своей идентичности «общественная интеллигенция».
[ Ответить на этот комментарий ]
27
PM
"Печально, следствием этого является то, что сегодня подавляющее большинство населения Китая не имеет представления о существовании Chrter 08."
Да, это правда, но я не думаю, что вы должны грустить по этому поводу. После того как я закончу читать то, что вы называете "благородным принципам, что 303 смельчаков опубликован в Китае в 2008 году", я
чувствую себя немного разочарованным. Я не уверен, что эти принципы "благородный", но я уверен, что они не вдохновляет, даже не новый. Они такие же старая история, повторяется бесчисленных людей бесчисленное количество раз. Вам не придется беспокоиться о безопасности ваших Шанхае friends.I пари, что они не знают меньше, чем эти 303 intelectuals с точки зрения прав человека, свободы и так далее. И я уверен, они заботятся о Китае не менее эти intelectuals.
[ Ответить на этот комментарий ]
27
PM
@ Зная интеллектуальной
Since there are merits and shortcoming of federalism, and there's no obvious winner in the debate, I don't see why it should not be an option.
And you make a statement about how not a single scholar among the 303 signers has ever done ANY research on this topic, I'm wondering: how did you know that?
FYI, titles (professors/intellectuals/scholars/citizens, etc) are required for signers, according to the original signing guideline published along with the 08 Charter.
[ Ответить на этот комментарий ]
28
М.
@Pfeffer: Yes, it is a fact that the CPC has led the country to where it stands today. And actually I am pretty sure many of those “followers” who still respect Mao would not necessarily be opposed to the principles of this charter today. At least the intelligent ones who understand that times have changed.
The trouble is, those “followers” will never get past the preamble if it contains an unbalanced, harsh criticism of the regime without a word for its achievements. They will dismiss it as the work of a radical.
That is what I called the weakness of the Charter.
[ Ответить на этот комментарий ]
28
М.
@Xu: Yes, of course these principles are not new. They are not modern, and probably they are not very cool. Could you be any more shallow?
The merit of the authors and signers is not about drafting the document. Any student of law could have done it. Their merit lies in that they are risking their lives to stand up for these principles. And the principles are noble because they speak of the freedom and dignity of every human being.
@Ignorant Intellectual – Whether the signers are real intellectuals or goat herders is completely irrelevant. They are brave men who are risking their lives for a great cause. It is more than most people ever do.
[ Ответить на этот комментарий ]
28
PM
“Their merit lies in that they are risking their lives to stand up for these principles.”
Is anyone of these authors killed by the government? It is said one of them is in prison,but I really doubt that it is because he drafted this charter that he got detained. I prefer to believe he has done something more than that. Maybe I'm too brainwashed.
“And the principles are noble because they speak of the freedom and dignity of every human being.”
Speaking of freedom,let me tell you my story. Recently, I became the target of the relentless efforts of a group of mid-aged ladies who wanted to convert me. They told me if I believe in god,I could get whatever I want. They told me a lot of testimonials. One boy prayed for pricy cigarette and mobile phone,he got them from god. One girl was cured of cancer as she kept praying. A Sichuanese was threw out of the house by god and thus survived the quake. A small student said that god told him that someday he(god) would teach his teachers a lesson if they continue to prohibit their students from believing in him. I view all these testimonials as crap and I guess to a certain extent you would agree with me. But I think according to the Chrter 08, these nonsense shoud be given full freedom to spread. I for one would not call any principle like that “noble”. There should be no absolute freedom in China. Restriction is necessary. Without restriction,the country will be full of liars and swindlers and gets messed up.
[ Ответить на этот комментарий ]
28
PM
As a 19 year-old student, I am confident and optimistic of my country. I see China as Taiwan 1979 version or S.Korea 1980 version. Though in late 1970s ans early 1980s the situations in Taiwan ans S.Korea were no better than the present China, they both achieved democracy in early 1990s about 10 years after the Kaohsiung Incident and Kwangju Incident. Who knows whether a “Kwangchow(Guanzhou,the city near Hongkong) Incident” will happen in China one day, so the KKK Incidents lead to a new and democratic East Asia? Lets predict and watch what will China be like 10 years later when China should follow S.Korea and Taiwan's examples and become a democracy.^( OO)^
[ Ответить на этот комментарий ]
29
М.
ULN,
I got it. I have not read the charter itself but if it completely denies the legitimacy of the CCP and its contributions, if it is just like the typical trashy FLG and Minyun rant it won't get beyond more than 100,000 people.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
@张旭 – (who I am going to moderate in a minute).
You just wrote a post saying you are a university student and stating 3 times that 08charter signers are traitors to China. I am glad to get different opinions as long as they:
1- Contain some kind of rational argument to back your statements.
2- Limit the number of “!!!!!”s to a reasonable amount.
You are welcome to comment again if you can comply with the above.
Regards, Uln
[ Ответить на этот комментарий ]
4
М.
Uln, this is the most sensible response to Chrter 08 I've read so far. Now I'll check your blog more often.
[ Ответить на этот комментарий ]
4
PM
Hi Uln,
I work in the English Department of china.org. I'm interested in your blog and I hope it remains open and available for comment. I agree with some of the other comments here that it's a very sensible response to Chrter 08 – a lot more sensible that the uncritical adulation with which the Charter has been received in the west. I'm in the process of writing an article on the subject as well – feel free to contact me if you have any further views you would like to express.
[ Ответить на этот комментарий ]
6
PM
My own US constitution, an article devoid of any semblence human rights (only white men are human, women and blacks are property) was not abolished, but allowed to reform slowly over hundreds of years.
Wouldn'ta reform turely in the interest of China, 1.3 billion Chinese, and the spirit of democracy, be amendments to China's existing constitution under currnet political realities and existing socialist framework – rather than advocacy of abolition made with undue foreign influence?
[Liu Xiaobo's dissident orgainzations received US$300,000 a year from the NED for the last 5 years. I don't think Liu would've gotten the funds for supporting socialist reform.]
That's really it isn't it? Gotta get rid of them communists. Is this really how the Chinese people feel? Or is this our agenda?
Look, it took us 100 years between emancipation and basic semblences of civil rights for African Americans. Why wasn't this accomplished thru a “new constitution”?
If our yet perfect union took 100 years to act on basic human rights, via incremental amendments not outright abolition of existing framework, what right do we have to opin less generousely about others?
[ Ответить на этот комментарий ]
6
PM
Actually the original Chinese version of the Charter says “ammend the constitution” not “abolish”, like you pointed out yourself in another comment.
As for the NED's funding to CIPC, yes, it is public. Whether Liu's actions are dictated by the funders is very difficult to prove either way, but I give him the benefit of the doubt. If only for one reason: I really can't see what interest USA could have in destabilising China. On the contrary, both economies are interdependent and the US would have more to lose than to win. Democracy in China is not necessarily in the interest of the US.
Besides, the importance of the Charter for me lies not in the drafter but in its content and in the people that signed it. As far as I know most of the 7,000 signers don't belong to CIPC, and couldn't have possibly been “bought” by the US.
US against communism? You must be joking, Cold War is over almost 20 years ago. Can you tell me what exactly is “socialist” about China today, other than the name? It is a purely capitalist system that mirrors the American one.
But above all, let us not forget what is the main difference between China and the democratic states:
Chinese government is blocking, silencing and detaining the drafters if this Charter. Openly and shamelessly suppressing freedom of speech.
I am afraid this alone already disqualifies any defense one could make of the Chinese government. Check and ponder the quote that you will see on the tab instructions above: “Without the freedom to criticize, there is no valid praise”.
[ Ответить на этот комментарий ]
7
М.
I for one am rather tired of people pleading for patience on the part of the Chinese people for democracy, saying that the country has had too little time. It took CCP less than a decade to plunge China into a disastrous collective socialism (at the cost of millions starving during the Great Leap Forward), and 30 years in a predatory unregulated capitalism, worsening the gap between the rich and poor and decimating China's environment. C'mon, isn't that one of the Party's most loudly vaunted achievements? So why is it when it comes to political reform the Chinese people are suddenly stunted and stupid and slavish and must bide their time?
Moreover, the CPP won power in 1949 by promising democracy. They had the thoughtfulness to censor the information below a couple of years back, but it creeps back onto the Chinese internet whenever there's a creak. Read these words by the Party's own paper back in the forties before it came to power and as it was negotiating for a multiparty state with the KMT, indeed by Mao himself, and tell me why the CCP broke this promise to the Chinese people.
现在 的 世界潮流, 民主 是 主流, 反民主 的 反动, 只是 一股 逆流. 这 股 反动
的 逆流, 企图 压倒 人民 民主 的 主流, 但 总有一天 会 要 被 克服 下去.
- 毛泽东
关于 民主
他们 (国民党) 以为 中国 实现 民主政治, 不是 今天 的 事, 而是 若干年
以后 的 事, 他们 希望 中国 人民 知识 与 教育 程度 提高 到 欧美 资产阶级 民
主 国家 那样, 再来 实现 民主政治. 其实 在 民主 制度 之下 才 更 容易 教育
和 训练 民众. ("新华 日报" 1939 年 2 月 25 日)
单 说 英美 吧. 英美 是 民主 国家. 这 是 人人 公认 的. 英美 人民 有 各种 民
主 权利. 为了 国际 的 地位, 必须 从 保障 基本 的 民主 权利 开 步 走. 恐惧
是 懦夫, 疑虑 是 自私, 反对 便是 倒 行 我们 再度 呼吁. 保障 人民 的 基
本 民主 权利. ("新华 日报" 社论 1944 年 2 月 1 日)
中国 人民 为 争取 民主 而 努力, 所 要 的 自然 是 真 货, 不是 代用品. 化 一
下 妆, 当做 民主 的 代用品, 方法 虽然 巧妙, 然而 和 人民 的 愿望 相去 十
万 八千 里 中国 的 人民 都 在 睁着 眼看. 不要 拿 民主 的 代用品 来 欺骗 我
们 啊! ("新华 日报" 1945 年 1 月 28 日)
现在 是非 变 不可 了! 但 如何 变 呢? 换句话说 我们 一切 要 民主. 我们 一
切 制度, 政策 以及 其它 种种, 都要 向着 能 配合 世界 转变 上去 改造.
("新华 日报" 1945 年 4 月 8 日)
关于 党 的 领导 地位
目前 推行 民主政治, 主要 关键 在于 结束 一 党 治国. 因为 此 问题 一日 不
解决, 则 国事 势必 包揽 于 一 党 之 手; 才智 之 士, 无从 引进; 良好 建议,
不能实行. 因而 所谓 民主, 无论 搬出 何种 花样, 只是 空有 其 名 而已.
("解放 日报" 1941 年 10 月 28 日)
关于 新闻自由
这 说明 英美 在 战时 也 还是 尊重 人民 的 言论 出版 等 民主 自由 的. 英美 两
大民主 国家 采取 这些 重大 措置, 正 说明 英美 两国 是 尊重 和 重视 其它 党
派, 和 他们 所 代表 的 意见 和 力量 的. 这种 民主 团结 的 精神, 是 值得 赞
扬 和 提倡 效法 的. 这 是 英美 的 民主 精神, 也是 我国 亟 应 提倡 和 效法 的.
("新华 日报", 1942 年 8 月 29 日)
可见 民主 和 言论自由, 实在 是 分不开 的. 我们 应当 把 民主 国 先进 的 好
例, 作为 我们 实现 民主 的 榜样. ("新华 日报" 1944 年 4 月 19 日)
法西斯 的 新闻 "理论家" 居然 公开 无耻 地 鼓吹 "一个 党, 一个 领袖,
一个 报纸 "的 主张. 它们 对于" 异己 "的 进步 报纸, 采取 各色 各样 的
限制, 吞并 和 消灭 的 办法, 如 检查 稿件, 任意 删削, 威胁 读者, 阻碍
推销, 派遣 特务 打入 报馆, 逐渐 攘夺 管理 权, 最后 则 强迫 收买, 勒令
封闭. ("解放 日报" 1943 年 9 月 1 日)
只有 建立 在 言论 出版 集会 结社 的 自由 与 民主 选举 政府 的 基础 上面, 才
是 有力 的 政治 (毛泽东 答 中外 记者 团 - ". 解放 日报" 1944 年 6 月
13 日)
现在, 假如 我们 承认 战后 的 世界 是 一个 不可 抗 而又 不可 分 的 民主 的 世
界, 那么 要 在 这个 世界 里 生存, 要 在 这个 世界 的 国际 机构 里 当 一个
"优秀 分子", 第一 就是 立刻 在 实践 中 尊重 "新闻自由" 这种 人民 的
"不可 动摇 的 权利." ("新华 日报" 1944 年 10 月 9 日)
统制 思想, 以求 安于 一 尊; 钳制 言论, 以 使 莫敢 予 毒, 这 是 中国 过去
专制 时代 的 愚民政策, 这 是 欧洲 中古 黑暗 时代 的 现象, 这 是 法西斯 主
义 的 办法, 这 是 促使 文化 的 倒退, 决不 适于 今日 民主 的 世界, 尤 不适
于 必须 力求 进步 的 中国 ... 言论 出版 的 自由, 是 民主政治 的 基本 要件,
没有 言论 出版 的 自由 便 不可能 有 真正 的 民主, 不民主 便 不能 团结 统
一, 不能 争取 胜利, 不能 建国, 也 不能 在 战后 的 世界 中 享受 永久 和平
的 幸福 ... 新闻自由, 是 民主 的 标 帜; 没有 新闻自由, 便 没有 真正 的
民主. 反之, 民主 自由 是 新闻自由 的 基础, 没有 政治 的 民主 而 要 得到
真正 的 新闻自由, 决不 可能. ("新华 日报" 1945 年 3 月 31 日)
要 真正 做到 出版 自由, 必须 彻底 废除 现行 检查 办法.
("新华 日报" 1945 年 6 月 26 日)
作 统治者 的 喉舌, 看起来 像 自由 了, 但那 自由 也 只 限于 豪奴, 恶仆 应
得 的 "自由", 超出 范围 就是 不行 的. 也就是说 你 尽 可以 有 吆喝 奴隶
人民 大众 的 自由, 但 对 主子 则 必需 奉命 唯 谨 的, 毕恭毕敬 半点 也 不敢
自由. ("新华 日报», 1946 年 9 月 1 日)
关于 选举
要 彻底 地, 充分 地, 有效 地 实行 普选 制, 使 人民 能 在 实际上, 享有 "普
遍 "," 平等 "的 选举权, 被选举权, 则 必须 如 中山 先生 所说, 在 选
举 以前 "保障 各 地方 团体 及 人民 有 选举 之 自由, 有 提出 议案 及 宣传,
讨论 之 自由 ". 也 就是" 确定 人民 有 集会, 结社, 言论, 出版 的 完全
自由 权 ". 否则, 所谓 选举权, 仍 不过 是 纸上 的 权利 罢了.
("新华 日报" 1944 年 2 月 2 日)
[ Ответить на этот комментарий ]
7
М.
Я согласен с вами ULN, что Устав не стали настолько специфичны. Призыв к приватизации земли является вопросом политики я могу сочувствовать, например, но думаю, с целью достижения консенсуса было бы лучше опустить.
Я был бы очень интересно поговорить с уставами подписавших и выяснить, почему было принято решение. Существует список интеллектуалов, которые являются "политически справа и экономически слева" там, и мне интересно, если они совпадают с Уставом толпы. Похоже, Daiqing был в обоих списках:
2008 年度 百 位 华人 公共 知识分子 (政 右 经 左 版)
艾 未 未 [柏杨] 北岛 曹思源 长 平 陈丹青 陈奉孝 陈桂棣 陈家琪 陈奎德 陈小雅 陈彦 陈志武 程 益 中 程映虹 戴晴 丁学良 杜 导 正 杜光 冯崇义 甘阳 郭 国 汀 韩寒 汉 心 郝劲松 何清涟 贺 卫 方 胡杰 胡舒立 胡星斗 贾樟柯简 光 洲 郎 咸平 李 大同 李 和平 李欧梵 李 炜 光 李银河 连 岳 廖亦武 林达 林贤治 凌 沧洲 刘晓波 刘再复 龙应台 毛寿龙 莫 之 许 南方朔 彭志恒 浦 志强 钱理群 钱永祥 秦晖 丘岳 首 邱 立 本 冉云飞 沙 叶 新沈志华 孙立平 唐德刚 滕 彪 童大焕 王 从 圣 王建勋 王力雄 [王元化] 巫宁坤 吴冠中 吴国光 吴敬琏 吴 祚 来 夏志清 萧雪慧 笑 蜀 谢泳 徐 友 渔 许志永 杨国枢 杨 恒 均 姚 监 复 易 富 贤 于 浩 成 于建嵘 余杰 余光中 余英时 袁伟时 远 志明 张博 树 张 成 觉张思 之 张祖桦 章 立 凡 郑 也 夫 郑永 年 周其仁 朱大可 资 中 筠 邹恒甫
Модератор: Для удобства я стер список сайтов из вышеперечисленных авторов whcih был включен в комментарий. Их можно легко найти в Интернете, поиск этих имен.
[ Ответить на этот комментарий ]
7
PM
@ Шарлотта постоянная,
Да, Мао и КПК около 1945 серьезно спросил за демократию и права человека. Но правительство Гоминьдана и их американские советники отказали им это. Почему?
[ Ответить на этот комментарий ]
8
М.
@ Charlotte - Интересно почитать, что Мао написал в 40 лет. Но я не могу видеть, как это важно сегодня, кроме как доказывать уже хорошо известны непоследовательность мысли Мао.
@ Leo - Я не уверен, я получаю свою точку зрения. Вы всерьез полагаете, что Мао хотел демократии и прав человека, и было своего рода конспирации от Гоминьдана и США отрицают эти китайскому народу? Да, правильно.
[ Ответить на этот комментарий ]
8
PM
ULN, причина, что партийный орган настаивает на было важно, поскольку это отчасти объясняет, почему КПК была такая убедительную победу, несмотря на превосходящей военной и экономической Гоминьдан преимуществ после вступления в японские активы со Второй мировой войны. Если китайский народ поддерживает КПК, потому что среди прочего они обещали свободную прессу, реальные выборы и многопартийную систему, то они были готовы к этому. Или вы принимаете их поддержки, как молчаливое согласие автоматического самодержавия?
Лев, я полагаю, вы имеете в виду Гоминьдан отказ доказывает, что Китай не предоставил исторические условия для демократии. Пожалуйста, см. мой ответ выше. К такого рода рассуждения тавтологическое тех пор, пока правительство не готово, чтобы ослабить свой контроль над населением, население не готово к демократии. Если действительно, как вы, кажется, намекает, демократию такое трудное и опасное предприятие, требующее много предварительных условий, то, конечно, чем раньше ребенок шаги, тем лучше. Таким образом, люди имеют возможность узнать обязанности гражданина и осуществлять свои права эффективно. Деревня выборы за последние двадцать лет показали, что партия не имеет ничего, кроме презрения к такого упражнения, и топать до попытки организации гражданского общества на каждом шагу.
[ Ответить на этот комментарий ]
8
PM
Еще одна причина вызова КПК за демократию Важна события вокруг борьбы с правого движения в конце пятидесятых годов. Если бы не было риска широкое согласие и, возможно, общественная организация вокруг демократических реформ, партия бы не обрушился на критиков своей диктатуры, так энергично. (Эта ошибка привела, среди прочего, осуждение 马寅初. Как писатель 黄裳 напомнил нам в начале восьмидесятых годов, 错 批 一 人, 多 生 三亿. Китай, к сожалению, сейчас многие более 300 миллионов, чтобы показать для КПК сумасшедший решение поощрять более родов, а не следовать совету Ма и контроль практики рождения).
Of course, some may argue that the Party overreacted, and that even if the democracy advocates had been given free rein and allowed to publish and organize as they please, the majority of the Chinese people would not have bothered to listen. If that hypothesis holds water, then the CCP has been ruling through nothing but miscalculation and overreaction every step of its rule: from the GLF, to the Cultural Revolution, to Tiananmen, to the crackdown on 08 Charter today. Why anyone should defend a political party that unjustifiably treats its own population as 1 billion domestic enemies is beyond me. Can you make an argument that such mistakes lend any government legitimacy? And we have not even touched on the right of self-governance as a universal principle yet!
[ Ответить на этот комментарий ]
9
М.
One of the most cogent arguments for political reform in China is that many of the past mistakes with gargantuan consequences for China's forseeable future may not have been made if many segments of society have been allowed to give more input. If China had a more participatory political process and the “consultative parties” not mere flower-vases as they came to be known, the radical communization that led to PLA soldiers guarding granaries and turning away starving peasants would not have happened. In today's context, China's economic reform would have been more tempered, the pains and gains shared more evenly, and the environment, worker and farmer rights better protected.
Frankly, I find apologists for the CCP baffling if admirable in their intellectual undertaking. Do they delight in defending the worst behavior on earth? At least genocides sometimes occur between warring peoples; these folks are too weak to take on, kill and oppress anyone except their own.
Please do not give me the sob story of what a difficult job the CCP has always had and would others have done better. As a surge of Chinese people would tell you on the message boards in China, a) China would not be such a mess now if the CCP has not f*ck'd it up so badly and b) if it's too hot get out of the kitchen and let others have a go at it! c) the Chinese people are tired of being told that they are the most intelligent race on earth, beating out even the Germans and the Jews (Yes, the leadership is racist to bat, but no surprises there!), and the most hard-working, and the most moral, etc. Except that they are not fit to rule themselves. Just a tiny caveat, that.
[ Ответить на этот комментарий ]
12
М.
Excellent discussion going on here and I really liked the blog post. But, I think something that can contribute to this discussion is what the CCP actually thinks democracy is. I wrote something readable on this: http://chinamatic.blogspot.com
I think that this article ( http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B06EED71438F93BA35757C0A9629C8B63 ) can also contribute to Charlotte's comments on the CCP's refusal to let the Chinese people self-govern.
[ Ответить на этот комментарий ]
12
М.
Hi cc,
Спасибо за комментарий и ссылки. I just had a quick look at your blog and it looks really good, looking forward to reading you from now on. I am increasingly interested in Chinese politics and I find there is a lack of English speaking blogs centered on this as opposed the the massive number on buisiness, internet and anecdotes.
@Charlotte: thanks for your contribuions. I've been a bit scared recently since you suggested in a comment that I give my life for the revolution.
[ Ответить на этот комментарий ]
15
PM
“Village elections over the last twenty years have shown that the party has nothing but contempt for such exercise…”
This seems a rather superficial analysis of the problems in making village democracy work. Others argue that the party supports village democracy specifically because it reinforces the party's grip on power. Both views can't be right.
Here's an alternative analysis. Democracy is not a pair of magic underpants that you can put on one morning to solve all your problems in one fell swoop. It is an instrument that is fragile, blunt and complex.
When village democracy was first introduced large numbers of people, amounting to significant majorities in specific rural constituencies, would have been functionally illiterate. When you are functionally illiterate you cannot read either documents explaining processes or candidates' manifestos. You are therefore entirely dependent on having things explained to you by word of mouth, a process which is both inefficient and subject to whatever interpretation the 'explainer' chooses to put on it. Want an example? Here's one: “It's easy. Just mark a cross here.”
Even today, very large numbers of rural people (for example many of those over 40), although no longer illiterate by WHO or UN standards, will have received only a rudimentary education. You can implement democracy all you like but it won't serve its purpose until the electorate is sufficiently well-educated to take advantage of it, and even more important, to protect itself from possible abuse.
I will be writing a series of articles on the subject of Chrter 08 in the coming weeks on China.org. You are all welcome to append your comments. The first one is here:
http://www.china.org.cn/international/2009-01/14/content_17106331.htm
[ Ответить на этот комментарий ]