Капитализм с китайской спецификой
Автор Julen Madariaga на 2 марта 2009 
Сегодня я начинаю свой обзор раздела с одной из книг по китайской экономике, который впечатлил меня больше всего в прошлом году, "капитализм с китайской спецификой", профессор Массачусетского технологического института Хуан Yasheng. Это книга, которая четко выделяется из последних книг Китая, и может быть суждено было стать одним из крупных ссылки в этой области.
Существует нет недостатка в хороших книгах Китая в последние годы. Многие из них написаны с точки зрения бизнеса, люди с личным опытом, который расскажет вам, как именно все делается здесь. Другие смотрят на имеющиеся экономические данные и создавать интересные теории, объясняющие их. Несколько глубже, чем это, смотреть в суть дела: политика за китайской экономики.
Проблема в том, что это так трудно получить достоверную информацию о китайской политике, основные усилия в этой области превращается в круговую аргументы за тот же ограниченные данные. Профессор Хуан ломается круг, возвращаясь к истокам и допрос прямо все предположения русло, в результате чего многие из них с ног на голову. Ситуация в Китае требует такого подхода, как он говорит в предисловии:
В исследованиях американской экономики, ученые могут обсуждать о влиянии, скажем, "Рейган снижения налогов". В исследование китайской экономики, более важным вопросом будет: «А правительство снизить налоги, в первую очередь?
Возвращаясь к архивам, что, по его собственным словам является "одними из самых средневековой мировой рекорд учет», Хуан Yasheng способен придумать новую картину китайской экономической политики в последние три десятилетия. Эта книга является результатом кропотливой архивной исследования редко рассматриваются файлы, такие как "22 томах составление внутренних документов банка" или архивах Министерства сельского хозяйства.
Качественный скачок от классического чтения отпуск чая, и тот, который заслуживает тщательного рассмотрения, даже если выводы не будут по вкусу каждому читателю.
Книга
"Капитализм" является работа ученого, она опубликована Cambridge University Press и поставляется со всеми научные колокола и свистки. Но случайный читатель не должны позволить запугать его от этого. Это читаемый кусок, с главами составлен после испытания формуле: привлекательный анекдот - презентация аргумент - легко пропустить статистики - новаторский вывод. Добавьте к этому несколько сочных знаменитости трепку (в том числе Нобелевской Дж. Стиглица) только право пятна крови, и вы получите для чтения, что вы можете полностью насладиться. Продажа за удивительно 23 $ (для дешевых Кембридж Uni твердый переплет) очевидно, что это книга предназначена для чтения.
Я не буду делать подробный отчет здесь, вы можете найти еще в этом прекрасном обзоре опубликовал в прошлом месяце на бит Китае. Вместо того, что я буду делать в осветить некоторые моменты, которые Хуан делает, что я считаю наиболее актуальной. Это они, как я понял их:
- Китай гораздо меньше, чем капиталистический сегодня большинство наблюдателей предположить, что это будет. Настоящее чудо частного предпринимательства произошло в 80-х годов, но с тех пор сознательно подавляется, в основном за счет финансовых репрессий.
- 90-х и 00-ых политики пользу прямых иностранных инвестиций и крупных государственных предприятий от частных китайских компаний, с одной стороны, и города в отношении сельских районов, с другой, с очень негативное влияние на некоторые аспекты экономики. Эти аспекты, которые не представлены в сексуальные показатели ВВП, имеют важное значение для обеспечения устойчивого экономического роста Китая. Они включают в себя: образование, производительность, творчество, дух предпринимательства.
- Крупных развитых городах, и Шанхай в частности, Потемкин мегаполиса. Сверкающий новой инфраструктуры Шанхая и Пекина, с магнитной подвеске с недавно сожгли CCTV башня, предназначены для значительной части "белых слонов". Хотя эти инвестиции, главным образом выполняются ГП-помогло стимулировать экономику в 90-х годов, они имеют сомнительную отдачу в долгосрочной перспективе, и их альтернативные издержки придется дорого заплатили.
- Китай не в состоянии разработать необходимые "мягкой инфраструктуры", чтобы обеспечить устойчивое развитие экономики. Хуже того, она фактически регресс в этой области за последнее десятилетие. Это разъясняет проблемы в будущем. «Мягкой инфраструктурой» - термин, используемый во многих книгах и Китай, которые я подозреваю, происходит от предыдущих работ Хуан Yasheng - относится к тем нематериальным условия, такие как верховенство закона, открытые финансовыми институтами, гражданским обществом и предпринимательским духом, что многие считают необходимой для долгосрочного развития экономики.
Неправильно Шанхай: Наблюдения на земле
Книга открывается с заявлением, что, несомненно, бросаются в глаза многих, живущих в Китае: здесь что-то не так с Шанхаем.
Да, не меньше, чем в Шанхае, городе, который был обманывают нас в течение многих лет со своей аурой динамизм и открытость. Хуан Yasheng аргументов, с точными данными в руках, что предпринимательство уже давно исключены из города. Богатство Шанхая состоит из государственных предприятий, прямые иностранные инвестиции и передача ресурсов из других частей Китая. Это на самом деле экономика членов КПК и склонных к риску "чаши железа".
С моей точки зрения наблюдателя на земле, то это заявление, что я нашел самый захватывающий. Я пошел прямо к главе 4, а потом я пошел прямо спросить все мои шанхайском друзей, что они, хотя об этом. Ответ я получил почти единогласно: "Не шутите, вы должны прочитать 300 страниц книги, чтобы увидеть это?"
, Который привел меня в очередной раз это размышления: Мы продолжаем уделять слишком много внимания зарубежных экспертов, и не достаточно, чтобы сами китайцы. Несмотря на растущие усилия мост блоггеров и СМИ, до сих пор массовый разрыв между двумя мирами. Успешных книг Китае в основном написана иностранцев, которые не умеют читать и писать по-китайски. Пока еще слишком легко для старого стороны Китая позиционировать себя в качестве эксперта во всем Китае. И круг питается.
И само dismalness все это
Это всегда забавно читать эти научные работы в области общественных наук, где результаты оцениваются по отношению к некоторым-изма картина, где партизаны рвать друг друга на части беспощадно.
Читая эту книгу, нельзя не чувствовать, что есть базовая модель во всех своих аргументов. Убеждение, некоторые могли бы назвать это идеологией, что свободные рынки, маленькое государство и либерализм являются фундаментальные основы, на которой здоровая экономика построена, и что не может быть долгосрочной "китайского чуда" на основе эксклюзивных "китайской спецификой "если он не следуют этой модели. Образ мышления, что является понятным весьма критически политики Китая в 90-х и начале 00-ых.
С другой стороны, в то время как это может оказать партийности книге более ненаучное ощущение, чем можно было бы хотел, и что поэтому научное об экономике в любом случае, она также делает более привлекательным чтение, мало чем отличается от просмотра футбольного матча, где автор баллов впечатляющий хет-трик. Если кто будет треплет лечения авторов, как Дж. Стиглиц, я хотел бы предложить для чтения своей популярной книге "Глобализация", чтобы получить вкус того, что значит разорвать противника.
Конечно, проблема все в том, что она делает все работает очень уязвимыми для мира моды. "Капитализм" был написан еще до финансового кризиса разработана и, к сожалению для Хуан Yasheng, ветры экономической науки, так как дует в противоположном направлении. В тот момент, отмеченный в прошлом году падение Lehman Brothers и венцом некоторых других партизан , чашу масштабе Большие идеи государства. Более того, экономика Китая все еще держит сильные по сравнению с Западом, и это питает стороны тех, кто считает, что чудеса Китай может спасти мир от жадных свободного рынка идей Вашингтонского консенсуса.
Хотя я придерживаюсь мнения, что Китай по-прежнему много, чтобы предложить миру, и я, конечно, видеть смысл в известной Пекине консенсус в области международной политики, когда дело доходит до экономической политики я склонен согласиться с точкой Хуан Yasheng зрения. Будучи основанной здесь и работает ежедневно с китайскими компаниями, что это слишком трудно поверить в правильность и "entrepreneurialness» экономики Китая.
В любом случае, и все, по мнению читателя, Хуан Yasheng диски своего дома с точки спорить навыков и эффективному использованию замечательный исследовательскую работу, чтобы пролить свет на некоторые из наименее понятных аспектов экономического развития Китая. Кроме того, надо отдать ему должное, что, основываясь на новых данных, Хуан идет вразрез с его собственными ранее занимал идеи, а именно, что 90-х годов реформы были более далеко идущие последствия, чем в 80-х годов. Он всегда утешительный для этого скромного, непросвещенный инженер видеть, что в социальных науках тоже эмпирических данных может изменить теорию, а не наоборот.
Кто знает, вполне возможно, что колесо экономики фортуны повернется снова раньше, чем мы ожидали. Тогда экономическая система Китая может вдруг показать все свои противоречия, и люди должны обратиться к книгам, как "капитализм", чтобы попытаться понять, что происходило все это время.
2
М.
Вы должны любить мир блогов, где люди, у которых мало, если вообще полномочия в Китае исследования обзор книги созданы авторами и экспертами по Китаю.
Приношу свои извинения, но почему кто-то должен заботиться о своей рецензии на книгу?
[ Ответить на этот комментарий ]
2
М.
Очень хороший обзор. Очень понравилось читать. ЭТО ПРОФ Хуан, безусловно, самых уважаемых КИТАЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ по моему скромному глаза ...
Если возможно, я желаю я мог бы рекомендовать эту книгу ТЕХ уличных Книжные "публиковать" ИТ для более широкой аудитории.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
М.
@ SuoXiaoFan - Обычно я не хотел оскорбить моих читателей, но ты говоришь, как идиот с учетными данными. Спасибо за комментарий.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
М.
@ 胡 让 之 - Я с вами согласен. Это та же старая история еще раз: посредственные книги с сильной маркетинговой кампании получить гораздо больше внимания, чем лучше книги, изданные прессы университета.
Жаль, потому что вы можете чувствовать себя эта книга должна быть прочитана широкой общественности, и автор делает хорошую работу его. С немного больше маркетинговых нажмите было бы вполне успешным.
С другой стороны, я не уверен насчет "издательства" его на рынке daoban. Было бы certaily способствовать повышению продаж, но я думаю, что автор заслуживает того, чтобы получить хоть какую-нибудь награду за все усилия по исследованию архивов. Кроме того, я думаю, что книга продается по очень разумной цене, по крайней мере на западные стандарты.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Очень хороший обзор. Кроме того, я читал эту книгу, и многие мои представления были такими же, как ваша. Книга была хорошо документированы и аргументированы.
Часть того, что добавляет тяжести аргументы Хуан является его использование ранее неиспользованный набор первичных ресурсов, которые ждали талантливым ученым прийти и эксплуатировать их.
Я не уверен, что я согласен с вашим утверждением, что "успешных книг Китае в основном написана иностранцев, которые не умеют читать и писать по-китайски».
Может быть, это зависит от того, как вы определяете "успешные", но я с трудом думает о последних связанных с Китаем книга, написанная не-китайских динамиков. Джим Роджерс, может быть? (Была ли его книга даже успешно?)
И вообще, я уверен, что Майкл Петтис, чей блог вы рекомендуете выше, не читать и писать по-китайски, но парень гений. Я почти торговать своим китайским способность его знания мировых финансов.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Расскажите, пожалуйста, ваши полномочия тогда. Я думаю, мы были бы заинтересованы.
Спасибо.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
@ SXF - Мне не нужно давать какие-либо полномочия, потому что не претендует на нечто большее, чем то, что я: скромный, непросвещенный инженер, работающий в Китае. Мой мандат является значение мои аргументы. Вы берете его или покинуть его.
Я объясню это иначе, чтобы увидеть, если Я ясно. Существует только один способ, которым Вы можете заставить меня уважать вас и в конце концов исправить мой пост: написать какой-то звук аргумент против любой из точек я делаю.
Все остальное, что вы пишете здесь только подтверждают мои подозрения: Вы выдающийся идиот, сертифицированы с твердым полномочия.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
@ GE Андерсон -
Вы правы, есть много книг, написанных авторами китайского происхождения, большинство из которых можно читать / писать по-китайски. Я исправил эту должность, как я понимаю, этот раздел является немного запутанным. Тут я хотел сделать это на самом деле не о языковых навыков, но больше о позиционировании.
Идея состоит в том, что мы не уделяет достаточного внимания точка зрения изнутри системы. Китайско-американцев, которые были лет от Chna, даже если они говорят идеальный китайский, они не в состоянии дать нам эту ценную POV.
Конечно, когда я говорю, мы должны больше прислушиваться к китайцам, это не означает, что мы должны игнорировать иностранцев. Внешняя точка зрения столь же важно, чтобы уравновесить аргументы. И есть ценный вклад зарубежных специалистов, которые не говорят ни слова по-китайски, как пример вы даете (но на самом деле я понятия не имею, если М. Петтис говорит по-китайски или нет).
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Это очень грустно видеть, как китайский комментатор suoxiaofan на размещение такого unreasonnably невежливым комментарий. Но, увы, это именно так, как я использовал, чтобы ответить на некоторые блоги, написанные иностранцами. Я получил свой компьютер один год назад, и я был очень рад, как я мог выучить английский язык, читая зарубежных и блоги. Потом беспорядки Ласа и факел протеста реле и вдруг, настроение оказалось уродливым. Каждый был полон гнева и иногда мы будет выделять кого-то или что-то, что не имеет ничего общего с нашим гневом. Я не знаю, если это в случае с SXF. Я просто хочу, чтобы он или она не будет делать это снова. Это очень плохо. И мне жаль, что это последний раз, когда мы слышим ULN назвать комментатора "IDOT".
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
MMH. Ага. Я не видела его с этой точки зрения. Ты заставляешь меня чувствовать себя немного виновным в настоящее время, возможно, я не должна оскорблять своих читателей в конце концов.
С другой стороны, английский этот парень, кажется, довольно хорошо, и это не столько о политических разногласий, а о его пытаются дискредитировать меня без аргументов и без всякой видимой причины.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Таким образом дискредитировать меня с вашими учетными данными, довольно достигнутом и выиграл. Ваш градусов на китайском? Ваши публикации в китайском поле исследований?
Если вы скромный инженер, что вы делаете обзор книг по экономике и политике в Китае? Ваши аргументы должны основываться, казалось бы, на какую работу вы сделали в этой области. Те из нас, работающих на китайской политике и экономике не будет рассматривать учебник по технике.
Я желаю вам хорошо, и я желаю вам стать хорошо информирован о Китае.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
КПК имеет много теорий и принципов. Наиболее важным и основным из них является "единственным способом узнать, является ли принцип является правильным или неправильным является проведение его и посмотреть, что произойдет." (实践 是 检验 真理 的 唯一 标准) г-н Дэн Сяопин положил его как это "черный или белый, способный ловить мышей хороший кот." Поэтому я думаю, мы можем сказать, КПК не верит ни в какие-изма. Они верят только в прагматизма и скептицизма. Такое отношение является урок, который они извлекли из трагический культурной революции и в значительной степени могут быть отнесены к даосизма который говорит, что единственное, что никогда не изменится, это изменить себя. Может быть, кризис будет способствовать такой подход. Может быть, нет, я не знаю.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Что Ваша точка, SuoXiaoFan? Почему люди должны иметь степень в китайском языке или публикации в "китайский исследований", чтобы иметь возможность пересмотреть книгу? Как вы знаете, что он не осведомлен о Китае? И даже если он не очень хорошо информированы, почему вы не можете просто критиковать конкретные факты и мнения, он пишет о том, а не говорить ему заткнуться, потому что он не имеет "верительные грамоты"?
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Шанхай ударов. Местные жители грубы. Экспатов невежественны. Помимо продуктов питания (xiaolongbao!) и несколько баров, я не вижу никаких причин для тех, кто никогда не идти в Шанхай. (Если вы не хотите фотографию себя стоящим на "Longdong пр."). Большинство иностранных "предприниматели" Я знаю, кто создан в S'hai смогли зарабатывать деньги, с исключением ярких парень, который был рассылки daoban DVD-диски обратно в США, пока он не попал и бросили в кутузку. Бла-бла-бла о скалы и Хуан книгу, вы должны обязательно прочитать его для себя.
[ Ответить на этот комментарий ]
Майкл А. Robson Ответ:
12 ноября 2010 в 10:04
@ Винни P,
Где вы живете в эти дни? Что вы делаете на работе?
Шанхай является довольно грубой, и я согласен, большинство иностранцев новичков. Я мог бы рассмотреть ход, если он был прав мудрый карьерой.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Мне нравится обзор, но лично я думаю, что в случае с Китаем на современном этапе развития и его исторический фон может быть даже необходимо политически, социально и экономически для того, чтобы иметь смешанный баланс прямых иностранных инвестиций, государственных предприятий и частных entrepenurialship. Сказав это, он всегда разумно иметь альтернативы и избежать ловушек ртутный горячие деньги всегда в поиске полей. Я всегда считал, что его просто здравый смысл, чтобы не класть все яйца в одну корзину, задним числом не выдержать.
Если бы американские и европейские правительства не продал свой почтовый банковских услуг и призвал пожирание сельских мама и поп-банка в американском Среднем Западе и в других странах, западные правительства могли бы иметь альтернативные пути, чтобы закачать ликвидность обратно в экономику вместо того, чтобы спасение банков и финансовых учреждений за счет средств налогоплательщиков для того, чтобы уклониться от моральной вопрос опасности.
Так или иначе, кажется ли Восток и Запад, налогоплательщик всегда платят, за исключением ли вы платить раньше, зная, что вы платите за или после обнаружения и слишком поздно, что вы только что царски шурупами. Как и у Лондона девчушки суставов, где вы обнаружите, что потом вам придется платить сотни фунтов просто за право покупки не очень красиво Восточно-Европейский матрона разбавленные напитки. LOL. Лично я знаю, я предпочел бы и определенно не Восточно-Европейской матрона.
Кстати. в SuoXiaoFan (как в "разговор не имеет значения обед"), даже китайские или просто притворяются wanabe маскируясь под сердитым китайцы?
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
Я думаю, что основная проблема с частными предприятиями в Китае является то, что как только вы станете слишком успешным (т.е. сила, с которой нельзя не считаться), вы обязаны встать на ноги чужой («кто-то» обычно является SOE с хорошими политическими связями), и если у вас нет достаточной связи самостоятельно, вы встретите все виды проблем вашего конкурента ГП никогда не приходится сталкиваться. Система настроена таким образом, что вы всегда в нарушение некоторых правил или другим, потому что нет никакого способа избежать этого, и если кто-то с достаточным влиянием хочет, чтобы вы до поездки, вы будете.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
@ Revi-Конечно, идея баланса прямых иностранных инвестиций, государственных предприятий и частных компаний, имеет смысл. И я не думаю, что сообщение книги стоит сказать, что прямые иностранные инвестиции или даже государственные предприятия, должны быть искоренены из Китая. Она просто делает, что точка в 90-х и 00-китайских частных предпринимателей были плохо дискриминации.
@ SuoXiaoFan, я не знаю, если вы просто тролль или что, но я хотел бы ответить на вопрос. Вот ответ:
Если вы читаете эту статью внимательно, то увидите, что большая часть информации я дать просто взяты из книги. Только критические аргументы я делаю сам по себе те случайного наблюдателя на земле. Их можно суммировать следующим образом:
1 - книги приятно и хорошо написано, и есть серьезные основы научных исследований в поддержку своей точки.
2 - Мы должны уделять больше внимания к голосу китайцев, не только для внешних наблюдателей.
3 - Как инженер, я не раз думал, что экономисты орехов.
Итак, вы видите, если вы остановитесь на секунду и подумать, что я только что сказал, то вы заметите, что эти 3 аргумента легко оправданы с простым полномочий (1) читатель (2), житель Шанхая (3) инженер.
Мне не нужно, чтобы показать любые работы в области, потому что я не пытаюсь убедить кого-либо из моих теорий. Я просто делюсь своими мнениями о книге, с точки зрения любознательного инженером в Китае.
И, наконец, самый волнующий: мой китайский квалификации. Мой уровень достаточно, чтобы читать книги на китайском языке, хотя я предпочитаю читать на английском, французском или испанском языке, потому что оно идет быстрее. Я направленных на HSK 7, я делаю тест в апреле, и тогда я буду публиковать результаты на пост здесь, так что выдающиеся ученые, как вы можете быть уверены, и спать по ночам. Спасибо за посещение.
PS. Я хотел бы прочитать ваше мнение о книге. Серьезные.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
М.
@ Томас
Хм, может быть, но я пришел на мою долю промышленного и коммерческого шпионажа и грязных трюков в Европе и Америке, оба работают на самих фирм, работающих по контракту из (обычно и бывает), или в сговоре с правительствами.
Некоторое время назад, правительство Саудовской Аравии была оценка различных европейских (немецкий Leapord II, британский Challenger, французский Леклерк) и США (M1) основных боевых танков для своей армии, когда было обнаружено, что французские спецслужбы активно eavesdroping о конкурсе и помех системы соперника танков в пользу своего танка Леклерк. Весело, это было, когда французский был пойман буквально штаны вокруг лодыжек.
Мораль этой истории: Грязные трюки изобилуют везде, следовательно американского «военно-промышленный комплекс» и др.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
М.
@ Revi
Конечно, но то, что все по-другому в Китае: если китайский предприниматель успешно, его собственное правительство может обратиться против него в виде различных государственных предприятий, конкурирующих за тот же бизнес. Западные правительства, как правило, не работает слишком много компаний, конкурирующих в лоб с частными конкурентами (хотя я полагаю, это иногда случается в некоторых секторах, таких как железные дороги и телекоммуникации).
[ Ответить на этот комментарий ]
3
М.
Спасибо за обзор.
К сожалению, 90% + книг о Китае, либо материка, китайских эмигрантов и иностранцев, так полностью от истины, чтобы иметь нулевое значение и ничего не стоят. Это по разным причинам, в основном, связано с политикой, editorialization, выбранной коммерческой привлекательности и явной некомпетентности / невежества.
Четыре основных момента вы поднимаете из книги все достаточно хорошо известны и преподают в более прогрессивной и просвещенной бизнес-курсы с акцентом Китай (который очень мало, и далеко друг от друга), в течение большей части последнего десятилетия. Не имея читал книгу, но, я надеюсь, автор идет еще глубже анализ, а четыре точки появляются они по крайней мере, идет в правильном направлении.
Благодарим вас за эту книгу, чтобы наше внимание, это звучит как очень редкий бриллиант в море ужасный, пустых, бесполезных книг Китая.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
М.
ULN, вы, конечно, мне захотелось прочитать книгу.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
М.
@ Томас
К сожалению, я не могу сопротивляться хихикает. Я думаю, что в настоящее время западные правительства работают более "ГП", чем они когда-либо хотели или могли бы себе представить в самых смелых мечтах.
As for the situation in China, I think it's alot more nuanced and varied than you've portrayed. Sometimes you've various SOEs backed by different provincial governments going after the same market along with private companies, while at other times it is also exactly as you've said. Fundamentally, the different provincial governments themselves are under pressure to create jobs, often leading to direct intervention. So a distinction needs to be drawn exactly what you mean by government.
However, Europe, particularly France and Germany have their own version of “SOEs” where there are substantial collusion between government and government backed companies. Prime example is VW of Germany and most absurdly, the French dairy firm Danone, famous for its joghurt, marked as a strategic company, LOL. The difference is that they are often more subtle in approach or backed by legistlations.
Frankly, I've seen more than my fair share of politicians and CEOs scratching each others' back in the back room than you can shake a stick at. Why do you think we are in the situation we are in now. Just look at the defensive deal done between Porsche and VW with German government encouragement to prevent VW from falling prey to the hedge fund managers on Wall Street, to safeguard German jobs and to uphold national economic jingoism.
All I can say is different countries operate under different social/political imperatives which in turn reflect each country's corporate and political climate. We can all bitch and moan about how its better back home because that's what we are used to, but which we never really bothered to examine more closely until the shit hits the fan. Yet until we learn to stand back and try to understand where it comes from or why things are the way they are, we'll never become players.
Often it is precisely Western firms' inability to think holistically and to make long term commitment because of cultural lazy-assness, myopia and shareholders' pressure that caused them to fail in the Far East.
Sorry, slow day and I am on a roll here.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
М.
@SuoXiaoFan, I am afraid I have to agree with Uln's response to your comments. As a reader I am happy to see thoughtful reviews done by anyone. After all, the book is not just written for experts or academics. Sometimes a thoughtful reader can provide more insights than an opinionated expert.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
@Ravi
All you say is true, but my point is slightly different:
I'm not “bitching and moaning about how it's better back home” and how “we'll never become players”, because I'm not talking about foreign companies in China at all. I'm talking about home-grown Chinese companies competing with Chinese SOEs.
You mention VW as an example of a “German SOE”. But the difference is: VW has no particular advantage in competing with – say – Daimler and BMW on its home turf, just because it has some state ownership. For example, VW's CEO can't call up a politician and ask for an extra-tough tax audit on BMW. And he can't call the finance minister so that he instructs Deutsche Bank to give VW an extra credit-line of a couple of billion Euros, while at the same time not renewing BMW's credit facility (ok, actually, he can do it to some extent, as there are indeed state-owned banks aplenty in Germany, and politicians are of course worried about jobs, but BMW and Daimler can do the same thing with the politicians in their home state – the state ownership stake of VW is a rather minor consideration in the overall dynamics). And yes, various Western countries (some more than others) give their local companies advantages over foreign rivals, but that's a different topic.
Yes, there's both provincial and central government involvement in Chinese SOEs. The dynamics are different in each case, because the power of the various political backers is different, depending on the context. And there are also private companies with political connections. Lots of different variations. And nothing is every just black and white. But one theme remains: To be successful in a big way as a privately owned local Chinese company, you better have very solid political connections if you choose to compete with the “wrong” competitor.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
“Sometimes a thoughtful reader can provide more insights than an opinionated expert.”
В самом деле? Вдумчивость происходит от минимального образования, экспозиции и языковой компетенции в этой области. Зачем кому-то прочитать обзор, когда человек не имеет фона в китайских исследованиях? Вот почему говорится журналах спросить тех, кто работает в данной области, чтобы сделать это, а не просто отправить копию кто-то наугад.
Опять же, это блоггер будет возмущен, если бы я рассмотрел и прокомментировал книгу по технике без необходимых технических навыков.
Было бы полезно, если некоторые знали, что разница между мнением и анализа. К сожалению, многие блоггеры и не думаю, что причина их взгляды на Китай, не ценится из-за заговора, отсутствие внимания, или, что ученые имеют мощный, но тупой. Нет, их мнение не учитывается в Китае, потому что они только что получили в Китае или что их главный талант в Китае является то, что они являются носителями английского языка.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
Я не думаю, что вы должны быть настолько быстро, чтобы закрыть проблемы в SuoXiaoFan. Этот комментатор является лишь одним из растущего контингента читателей блога работает над убедиться, что английский язык блоги о Китае придерживаться строгих этических и профессиональных стандартов.
В блоге Чжуннаньхай , например, «Шен Congwen" кратко резюмирует тезис движения: "мнения Блог человека является право людей, которые ничего не внести свой вклад в дискуссию, потому что им не хватает подготовки и знаний". В Vortex Китай , "SinaSource" взрывы автор поста за то, что мнение, основанное на «безграничное эго и воображение". Наш сайт посещают поток комментаторы, которые нажимают выявить тот факт, что мы берем кредит на переводы мы не делаем сами, или кто нас к ответу за нарушения этических норм, таких как неспособность раскрыть семейные отношения между автором и после интервью субъекта, который, случается, один и тот же общий китайские фамилии.
Или, может быть просто одной жалкой блоггеров прокалывания троллей из ноутбука в некоторых кафе Пекина. В любом случае, эти замечания, как правило, сделать последующие нить больше о комментатора, чем содержание поста (говоря о которых, я понравилась эта должность и надеюсь читать саму книгу, когда я получаю шанс).
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
Джоэль, спасибо за ссылки, я не думал об этом с этой точки зрения.
В этом блоге у меня нет проблем с людьми, придумывать и допросов, что я пишу, я на самом деле поощряют его. И когда они оказываются некоторые из моих точек не так, я просто признаю свою ошибку и исправить сообщение, направляя комментатор должное.
Именно это преимущество блогов на бумажных носителях, и именно это делает нас более точным, не меньше.
Проблема с SXF, что он груб, и он воспринимается как тролль, поэтому он не может ожидать, чтобы их воспринимали всерьез. Он настаивает на том, собирается рассчитанный на предубеждения, а не обсуждать какой-то момент в этой должности. Он добавляет никакой ценности.
Я следую Danwei и я думаю, вы делаете большую работу. Конечно, блог или любой среды, которая обновляется ежедневно, не может ожидать, что точность исследования книги, которые взял на один год сделать. Но каждый из них имеет свою функцию, и я не вижу никакого противоречия между ними.
Я заинтересован во всей этой теме, но это немного не по теме из книги Хуан Е.С.. Может отправить кое-что позже, если мне удастся получить некоторое время.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
Danwei любит вас, и вы любите Danwei.
Представьте, пожалуйста, наш сюрприз.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
@ Томас
Извинения, если мой выбор слов обидел вас, ни оскорблений предназначены, иногда я получаю немного увлечься.
Я подозреваю, что мы обсуждаем вариации на ту же тему с субъектами разделенных временем, расстоянием, поверхностных культурных различий и различных бизнес-уровне (т.е. AB / BC и т.д.). По сути, время от времени я вижу, Германия / Сингапур, как более перспективные разработки о том, что Китай может стать по должно китайское центральное правительство добьется своего, потому что правительства обеих стран имеют сильные дирижистского призывает, кроме того, что в случае Германии это произошло после Второй мировой войны с Wirtschafts Wunder и с союзной помощи в связи с угрозой СССР, в то время как Китай делает это сейчас довольно без посторонней помощи. И обе страны по-прежнему остаются очень левые политически и социально, если выйти за пределы поверхности.
Что касается Германии и различных автомобильных компаний вы упомянули, решающий момент вы можете не заметить, что Германия является федерацией штатов, например, что различные фирмы автомобиля (VW-Нижняя Саксония, Бавария-BMW, MB-BadenWuerttemberg) можно утверждать, чрезмерное количество политической власти, о государственной власти / собрание, которое в свою очередь, влияет на национальную политику (т.е. ХДС / ХСС-СвДП, СДПГ: основные политические партии) Кроме того, в США это поднимает свою голову, как свинина политики баррель.
Немецкого национального правительства и правительств штатов тоже есть тенденция, чтобы помочь различным компаниям по координации политики и давление на немецких банков для поддержания / предоставлять кредиты и т.д., и в свою очередь, поддерживают общественный / акционерам уверенность в себе. Именно поэтому Opel, немецкий филиал GM, является практически единственным «немецкой» автопроизводителя должны идти публично с протянутой рукой к правительству Германии хотят подачек.
The difference is that in Germany, being a much smaller country than China and less than the size of an average Chinese province, there is alot, alot more industrial-commercial-political co-ordination that takes place behind the scenes than meets the eye. And I can vouched for this having had some dealings with the German Chambers of Commerce and Industry where I witnessed first-hand the sort of co-ordination that can take place. And germany is not alone in this, read Japan, S. Korea, Taiwan, France, Spain etc and yes even the US.
In contrast, China is currently in the process of identifying, creating and nurturing “national champions” of tommorrow's technologies (car manufacturing is really just interim serving the simple expiedience of soaking up excess labour). At times when the process is done cackhandedly at both the private end and provincial level, it can lead to scenarios that you described, but I've also come across many examples, particularly involving tommorrow's technologies and processes where public-private partnership can work and flourish.
People, irrespective of nationalities, all too often forget that ownership rights may not always equate to management rights. The trick is often simply of knowing what you want and the perspective and approach that you want to take with people and on issues.
As for home grown companies competing with SOEs, yup maybe, but what doesn't kill you makes you stronger. That's what capitalism and “natural” selection is all about. Besides maybe this is just Capitalism with Chinese charatceristics.
[ Ответить на этот комментарий ]
3
PM
@suoxiaofan are we plebs then not entitled to an opinion? should we be content with the one-way transmission of THE TRUTH from experts? if someone without credentials disagrees with the sancrosanct experts and uses logic, reasoning, and examples is that critique still useless? (nb i am not necessarily saying that is the case here) if so,how, then, does one become an expert? are you an expert? if not, by your own logic, why should we care about your thoughts on this non-expert review?
[ Ответить на этот комментарий ]
4
М.
@Revi
I don't really disagree with anything you write.
Some of the experiences I've had when dealing with private or semi-private Chinese companies and the way they explained their situation (and how I interpreted what they didn't want to say too cleary) has led me to conclude that some of the “government-meddling” that is taking place is of a scale that is far bigger than in Western countries, and likely to discourage too much private entrepreneurial initiative.
But you may well be right that it depends strongly on the industry, and if/when the government concludes that private enterprise is their best recipe for success in certain sectors, they may well take an entirely different approach.
[ Ответить на этот комментарий ]
4
М.
Bocaj,
Of course, you have the right to an opinion. And it is good that the blogger here does not delete comments that are critical (unlike Peking Duck, who holds forth on everything from gold prices to the state of the Chinese propaganda system–which is funny given that he cannot read Chinese, but never mind).
My point here is that let us not confuse opinion (“I like this book and here is what I, as a non-China expert has to say about the book”) with analysis (“given my work in this field and the research I have done, I find the book to be useful in the following ways”).
Joel's comments about a “movement” may be spot on, perhaps not; I do not know about that issue. What I do know is that there appears to be some folks who think that simply because you live in a country that cries out for English-language study and you get to use the fact that you are a native speaker of English and stand in front of a class does not make you a professor of whatever subject interests you to talk about; that just because you do not like the politics in China does not mean you have a clue as to how those politics operate; and that simply because you have a blog and can post your opinions does not entitle you to be taken seriously as a reviewer or an analyst.
Again, I appreciate the fact that the blogger here has allowed this thread to continue. It is unfortunate that, earlier on in the thread–indeed, at the very outset–he opted for what is becoming an all-too common response by people called to show what talent they can bring to the table: calling someone who disagreed an idiot.
Still, I suppose that is better than the usual deleting that occurs when posts question the capacity of, say, the founder of Danwei to declaim on the Chinese media and give paid speeches on China when he cannot read a daily newspaper in Beijing, except China Daily. This tendency to provide a view about China just because that is where one lives just makes the job of trying to understand China a lot more difficult. Why would one without any background seek to simplify and summarize their view about China, without even a basic understanding that one gets by studying the subject for years. I would not seek to build a bridge without an engineering degree; why is it otherwise when China is involved?
[ Ответить на этот комментарий ]
4
М.
Мне очень жаль, если я сделал комментарии напрасно непрозрачные ранее. Позвольте мне быть простой (и извинения хозяину ULN для продолжения сорвать начало ранее): Вы, известный SuoXiaoFan SinaSource ака Шен Congwen ака Сидни иначе слишком много других идентификаторов, проживающих в нашем "неопубликованные комментарии" список, идет из задницы.
Вы грубо увольнять блоггеров из руки и ныть, что люди не уважают ваши "разногласия", когда они говорят вам заблудиться.
Вы так и не представили своих учетных данных. Вы прикрываться массив виртуалами. Но вы спрашиваете блоггеров, которые посмели высказать свое мнение о Китае, и в тех редких случаях вы действительно высказать свое мнение о собственной о Китае, он неизменно поддерживается, отрицательные обобщения.
Вы разглагольствовать о гнусных отношениях между английским языком блоггеров на Китай, как если бы вы privvy к внутренней информации, даже перед лицом доказательств обратного.
Вы умышленно неправильно сообщения и плакать фол, когда кто-то звонит по нему.
Более раздражает меня лично, как вы загрязняют наш комментарий темы с каждой меняющейся список носков куклы-твердить о том же устал темы: кумовство (размещение ничего или о тех, которые мы когда-либо имели контакт с ранее автоматически уловка для влияния или презренного металла), введение в заблуждение (мы никогда не утверждал, что журналисты, и повторяя раз обвинение бесчисленное не изменит факта), нарушения этических норм (потому что все в Китае, по имени Лю, очевидно, связано), а также вводит в заблуждение авторства (мы неоднократно говорил вам, что переводы работ названных блоггер, если не указано иное, все же вы не только обвинять нас во лжи, вы продолжаете утверждать, иначе на других блогах ... прямо в этой теме даже).
Тысяча извинений, ULN, за загрязнение Ваши комментарии раздел с этой ерундой. Мы неоднократно пытались принять наши аргументы этого тролля по электронной почте с помощью ряда различных адресов электронной почты остаются в своих комментариях, но они все были возвращены как "адрес неизвестен" (который он назвал "действительный адрес электронной почты" с фильтром, что это "слишком активно").
Существует возможность для дискуссии о блогах и полномочия, но не здесь, и, конечно, не с этого шутника.
[ Ответить на этот комментарий ]
4
PM
Если я могу добавить к замечаниям моего коллеги zhwj в:
SuoXiaoFan:
Если у вас хватило смелости показать свое лицо, а не прятаться за десятки псевдонимов, то было бы желательно, чтобы зайти в офисы Danwei в Dongcheng района за утренним кофе, мы могли бы читать газету вместе, так что вы можете обнаружить некоторые факты о моем китайском чтение способности.
Если вы не принимаете меня на это приглашение, мы будем встречаться, рано или поздно все равно: Вы были оставить следы цифровой повсюду, и Пекин небольшое место.
[ Ответить на этот комментарий ]
4
PM
WOW! Я не частый гость, но интересно посмотреть, полнопроходной кибер-генитальный размахивая Соревнование в действии. Является Danwei продажи билетов на мероприятие? Мне любопытно увидеть, если SXF на самом деле даже китайский которого у меня есть сомнения.
[ Ответить на этот комментарий ]
5
М.
This SuXiaoFan guy is a total muppet (like a puppet, but more ridiculous) – “why should people care about a book review?” What a stupid question.
Anyway, ULN, you're quite right to say that there are a lot of books out there about China, many of them not really worth reading – any pointers as to ones which are worth buying is always handy.
I have to say that my heart sank when I saw the James Fallows (an author who I totally admire) came out with a series of DVDs called “How To Do Business In China”. Yes, it could be totally brilliant, but I'll never buy it. Почему? Because the title is amazingly off-putting. I've seen so many such books, films, TV programs, etc. centred around the same theme – “you can get rich in China”. Most of them are 95% baloney and 5% stuff you already knew. Now, if a reviewer says differently then I might give them a look-over, but not till then.
[ Ответить на этот комментарий ]
5
М.
Yes, I am afraid I should have intervened a bit earlier, this is getting out of control.
Thanks all for the participation, from now on no more comments about “credentials” will be allowed on this post. It is an interesting subject but it is off-topic and it is disruptive for people that come here to comment on the book. I will post in a minute an entry about the credibility issue, feel free to speak about it on that thread.
Just one last clarification in case somebody gets the wrong idea: I don't have any connection with Danwei and I don't even know them personally. I just respect them for the work they do, which is very useful for many of us following China news. I have myself sometimes written critical comments on their blog, and they have contributed valuable information in this one. I believe it's that kind of comments -directed to the content, not to the author- that make a blog worth writing.
SXF: I don't know if you are a troll but your contribution has zero value. I let people read and judge by themselves.
[ Ответить на этот комментарий ]
5
М.
@FOARP – Sorry, our comments just crossed. Books about China: I plan to review more, although my free time is quite limited now as I prepare the Chinese exam.
In the meantime I recommend my 2 favourite sites for China book reviews:
http://www.insideoutchina.com/
http://thechinabeat.blogspot.com/
[ Ответить на этот комментарий ]
6
М.
Лучшая рецензия на книгу я читал в течение длительного времени. It's a shame Sinasource ruined the thread, but that is exactly what his intention was from the very first comment. Please keep up the superb work (Chinayouren, not Sinasource).
[ Ответить на этот комментарий ]
4
М.
Эй. Somebody has to do something, and it's just incredibly pathetic that it has to be us.
I am from Niger and also am speaking English, please tell me right I wrote the following sentence: “Flight deals and special fares on airline tickets from cheapflights.”
THX
, Lassie.
[ Ответить на этот комментарий ]
2
PM
I have just reviewed the book. I thought the book is mainly calling China as a capitalist economy with its charateristics, however, it seems not. Since I have not yet had the book, can anyone help me not get confused whether the book mainly defines China as a capitalist economy with Chinese charateristics or a socialist economy with Chinese charateristics?
Cheers,
[ Ответить на этот комментарий ]
12
М.
” I went straight to chapter 4 and then I went straight to ask all my Shanghainese friends what they though of it. The response I got almost unanimously: “No kidding, do you need to read a 300 pages book to see this?””
This is mindblowing. Can you explain this? Shanghainese friends? Where did you find them? I'm being totally serious.
[ Ответить на этот комментарий ]