Google против Китая: Мягкая бомбы
Автор Julen Madariaga на 24 марта 2010 
Сколько раз мы видели обсуждения на форумах Китая о том, что такое мягкая власть? Это таинственная сила белой стороной, что джедаи использования в международной политике, превращая все аргументы в свою пользу? Китай жаждал этого оружия в течение многих лет и провел много ценного ресурса в своих поисках, но все безрезультатно, к тому, что некоторые начали сомневаться в самом существовании группы.
Ну, для тех, кто сомневался, здесь у вас есть доказательства. Получить твердую репутацию во всем мире компании Google Inc за неисполнение зло, добавьте американского президента, который пользуется общественной поддержкой практически во всех уголках мира, и вы можете собрать бомбу Мегатон мягкой силой прорваться через все конвенции международной политики . Это именно то, что действия Google, представляют собой сегодня, и в настоящее время они получении ожидаемой поддержки за пределами Китая.
Хотя на первый некоторые наблюдатели интерпретировали движение в Гонконге, как сохранение лица, я думаю, после Брина обращение к Обаме сегодня мало кто сомневается, что это не так. Что, вероятно, еще хуже, с точки зрения КПК, прямая ссылка создана сегодня на Google HK для Драммонда блог на китайском языке. До сих пор лишь несколько китайских активистов не удосужился прочитать сообщение, теперь каждый пользователь Google.cn отправляется туда. Google пытается обратиться непосредственно к народу Китая, минуя каналы правительства, как в том, что на детонатор?
Это те действия, что только такой компании, как Google может рисковать, и только правительство, как Обама может поддержать, не снимая подозрения по всему миру. Это совершенно новый подход к международной политике, где компания в настоящее время не только настаивает на политические цели, но даже решение народы и правительства непосредственно на равных. Любая компания в мире действует, как это будет получить серьезный выговор от своего собственного правительства, но я сомневаюсь, что это будет в случае с Google.
Это не будет работать, как это
Я был весьма негативным по поводу действий Google, с тех пор этот "новый подход" началась в январе. В отличие от других критиков, я не сомневаюсь в искренности руководителей Google или по доброте своей цели. Напротив, я убежден, что это преднамеренный шаг личного лидеров Google, чтобы сделать их реальными бита, пока они еще во времени, прежде чем они теряют полный контроль над корпорацией. С ростом Google это должно произойти в ближайшее время, и как Пейдж и Брин объявили о продаже хороший кусок свои акции в этом году.
Но мои доводы, что против планов Google, гораздо более простой, чем это. Просто я думаю, что это не будет работать.
Я с готовностью признаю, что я могу ошибаться, я действительно надеюсь, что это совершенно новый подход, и никто не имеет все определенности. Но из моих наблюдений в Китае в последние несколько лет, я не могу видеть, как этот план может сработать. Правительство постарается избежать скандала, и не исключено, что некоторое время Google будет оставаться разблокирована. Но рано или поздно КПК придется им платить за это, дверь была открыта настежь для другой призыв к патриотизму, и последствия будут плохими для китайцев и для Интернета.
Проблема принципов
На самом деле, даже если результат окажется хорошим, я не знакомы с принципом действия Google. Это принцип морального превосходства, старая история западных людей, идущих на разных континентах и убивать столько, сколько мог, чтобы спасти их от неправильной веры. Она основана на безграничной Западной лицемерие, которое позволяет нам и сегодня совершают некоторые из самых страшных преступлений в мире в то время гордо ходить под знаменем прав человека.
Конечно, бомба Google является мягкий и не убивать людей, я параллельно только идет до сих пор. Но если мы посмотрим на недавнюю историю Китая, мы увидим, что китайцы в настоящее время гораздо лучше, чем они были в любое другое время прошлого века, в том числе, когда Запад имел власть над ними. И как ни странно, все свободы и прогресса китайцы сегодня не было достигнуто путем ультиматумов или морализаторства позиции. Напротив, это было достигнуто за счет кропотливой работы миллионы китайцев, которые искренне заботятся о своей стране.
И эти люди не смогли в одиночку, вместе с ними есть и тысячи иностранцев, как я, которые работают здесь в течение многих лет, помогая Китаю развивать свои технологии, преподавание английского языка на китайский, имея дело с властями и получения наших руках " грязные "с вещами, как Олимпийские игры и Expo. События, которые праведные умы на Западе думали, что они бы никогда не получил на китайском, потому что они не разделяют нашу истинную веру.
Я убежден, что это правильный путь развития Китая и остального мира, помогая им на ежедневной напряженной работы, и избежать праведного героев, которые нас никуда. И, несмотря на все времена мне пришлось проглотить свою гордость и принять то, что пришли от китайских властей, когда я говорю с большинством китайских вокруг меня, я не вижу страдания и гнет, но надеюсь в будущем. Это лучший признак того, что мы делаем это правильно. Давайте будем терпеливы.
25
М.
Julen (так рада, что я могу написать что)
Все наследие Брин и Пейдж угол, безусловно, один я действительно не видел во всем этом хаосе. Великий пост!
[ Ответить на этот комментарий ]
25
М.
Julen, мои мысли на этот пост и на последней:
Каждый был весом на недавнее решение Google, и я считаю себя среди сторонников и поклонников о том, что Google сделала. Как считает все действия Google, правильно или неправильно Самое главное, чтобы переключить наше внимание на это стандарты, посредством которого мы оценить полезность и эффективность их эффект разорвавшейся бомбы.
Все мы, похоже, согласны, что цензура это плохо, а в конечном счете в бизнесе оценки, что является "лучшим" для будущей Китае, где цензура уменьшается. Когда вы получите прямо с ней, это та точка, где начинается разногласие.
Общий мотив у Вашего письма и другие, которые не согласны с Google (и поправьте меня, если я характеризующие ваш подход не так) это более мягкий, постепенный, и более конструктивный подход. Вы подвести до этого в основном на втором к последнему пункту на эту должность. Этот подход имеет результаты. Такой подход «работает», скажете вы.
Мое первое утверждение, что нет ни одного "правильного" подхода. В зависимости от поля для игры используется другой подход. Я чувствую, что постепенный подход вы охарактеризовали целесообразно в сферах политической разговор между должностными лицами нашей страны, так и в мире схоластической диалог, взаимные экономические предприятия, или работа в международных организациях, как ООН или ВТО (которая действительно была подход к выдаче разрешений вход Китая в ВТО).
В области свободы выражения мнений и доступа к информации, однако, я лично думаю, что такой подход абсолютно неправ. «Приз» «открытого Интернета» является то, что в корне отличается от, скажем, дружественные политические отношения или гладкой экономических отношений. Я с трудом могу вспомнить ни одного, даже в истории, когда "большая выражение" выиграл постепенный, компромиссный вариант: в то время как случаи Движения за гражданские права и гласности в конечном счете ничего требуют участия национальных лидеров, его также необходимо яростные и не- так нежно социальные волнения, так сказать, в наморднике людей в вопросе.
Это, как говорится, по моему анализу, "более открытым Интернет", на самом деле, не будет поступать от "Запада", персонифицированный в Google, а, скорее, от людей, самого Китая - и это еще одна точка, где я не согласен с Ваше мнение. Вы говорите о "Китай" в обоих этих сообщений, когда вы, очевидно, со ссылкой на китайское правительство, как лицо, которое должно работать. Китайцы сами по себе не оскорбляют за ходом Google, немедленно "insultee" является китайское правительство первым, и китайский народ косвенно (и только некоторые из них, на что). Когда целью является гладкой международных отношений или своего рода соглашение об экономическом, китайское правительство цели в вопросе, однако, когда речь идет открытый интернет, люди, которые являются более важными.
Это, как говорится, более открытый Интернет может быть востребована интернет-пользователей в КНР только при условии, что есть понимание того, что Интернет действительно закрыты. Это самый важный момент, я думаю. Гений закрытия правительством КНР Интернет является не только снижение осведомленности о том, как чахлый Интернет Китая, но и привить наивные признания цензура, когда он * в * воспринимается как "правильная вещь для правительства", чтобы сделать.
Работа Google не является, чтобы предоставить пользователям Интернета Китая с более "открытым" Интернет напрямую. Когда Google был цензуре, она была для всех намерений и целей, то же самое, Baidu, который именно поэтому это не может оспорить долю рынка Baidu в. Если кто-то хотел купить пиджак, или посмотреть список шуток, или сканировать последние сплетни знаменитости, как Google и Baidu предлагает те же самые результаты, и поэтому он спустился дело привычки и предпочтения (где Baidu выигрывает). Если кто-то хочет спросить: "Что на самом деле произошло 6/4?" Они оба сказали, что в соответствии с законами страны, некоторые результаты не могут быть показаны.
Движение от Google в Гонконге является смертельный удар, на мой взгляд. Люди беспечно, отметив, что результаты будут отфильтрованы на на материке GFW всяком случае, так в интернете "не более открытой." Это лицемерный аргумент. Существует огромная, огромная разница между получением вежливо заметил, что некоторые результаты подвергаются цензуре в связи с правительственных постановлений и получить "отключено ошибка", увидев эскиз танкист на результаты Google изображения. Фактическое техники за цензуру процесс гораздо более прозрачным и очевидным во втором. Это сотрясение. Вместо того, чтобы нежный толчок от дружественных охранника, интернет-пользователи в настоящее время буквально пешком прямо в кирпичных и минометных Великой Firewall. Это делает его гораздо труднее игнорировать.
Во-вторых, тот факт, что он перенаправляет на Google Гонконг является еще более мощным в том, что люди во всем Китае переживают (а не просто знание) тот факт, что они являются гражданами второго сорта, когда речь идет о доступе к информации в своей собственной стране. Это одна вещь, чтобы узнать "одна страна, две системы" в политическом классе образование в начальной школе, это совсем другое дело быть сказано, что лицо Hong Kongers могут убедиться в этом, но вы * не *. Кроме того, * все * становится известно об этом. Прежде чем, вы должны сознательно ищет liusi shijian для исследования запрещено края в китайском интернете. Теперь, даже если кто-то в провинции Сычуань хочет купить ботинки будут перенаправлены на Google в Гонконге и, резко известно, что игра отличается.
Это самое главное. В результате действия Google, * это * гораздо больше людей, болезненно осознает, что им запрещено испытывать открытый интернет, и они понимают, что дальше за «почему-то» своим собратьям "соотечественников" в Гонконге больше прав к нему, то они есть. Речь идет не о «Запад» и «Восток» больше. Теперь это "внутренние" проблемы, "одна страна, две системы" будут прокляты.
В конечном итоге, пытаясь измерить с помощью электронного микроскопа число доступ Google, или не предоставление пользователям или два меру сказал микроскоп "лицо потерял правительства" фактором является ошибочным. Это вопрос осознания, и борьба правительства хорошо уточненных стратегий и механизмов, что делает интернет-пользователей с их содержанием интернет обуздывать. Это был шаг в правильном направлении.
[ Ответить на этот комментарий ]
Julen Madariaga Ответ:
25 марта 2010 в 10:50
В области свободы выражения мнений и доступа к информации, однако, я лично думаю, что такой подход абсолютно неправ. «Приз» «открытого Интернета» является то, что в корне отличается от, скажем, дружественные политические отношения или гладкой экономических отношений ...
И я согласен с вами, если Google приняли более заботиться о форме, и позаботиться, чтобы не появляться рука об руку с правительством США. Но, как он представлен сейчас на китайском, то "Америка против КПК", а не свободный "Интернет против КПК». Все эти примеры дают вам было сделано изнутри страны. Но если вы делаете это со стороны, международная политика неизбежно загрязняет все. Теперь все это займет это пару заголовков в Синьхуа, чтобы убедить миллионы китайцев, что G является лишь инструментом в США.
Это, как говорится, по моему анализу, "более открытым Интернет", на самом деле, не будет поступать от "Запада", персонифицированный в Google, а, скорее, от людей, самого Китая - и это еще одна точка, где я не согласен с Ваше мнение. Вы говорите о "Китай" в обоих этих сообщений, когда вы, очевидно, со ссылкой на китайское правительство, как лицо, которое должно работать. Китайцы сами по себе не оскорбляют за ходом Google, немедленно "insultee" является китайское правительство первым, и китайский народ косвенно (и только некоторые из них, на что)
Те же замечания. Намерения Google, хорошо, и они, конечно, не хочу оскорбить китайский народ. Но нравится нам это или нет, большинство китайцев очень гордимся своим правительством (по крайней мере в международной политике). Брин обращается к Обаме может работать в остальной части мира, но она просто не будет работать здесь. Китайский народ никогда не будет верить в Обаму выше их собственного правительства. И у них есть веские причины для этого: Обама работает прежде всего для американских интересов, и только тогда по правам человека.
В заключение, как я уже говорил вчера все это в форме. Движение от Google, возможно, было велико, совершенно невидимый от корпорации и с хорошими шансами на успех. Но с самого начала они сделали ужасную ошибку формы: они связаны свои планы с правительством США, и, делая это, они поймали в грязной области международной политики.
Это должны были быть представлены как в интернете против КПК, а не США против КПК. Что такое Google получить со всем этим Обама привлекательным? Что они считают, что Обама будет делать, Сью Китай? Это глупо, это подрывает весь план, и это не служит никакой цели вообще.
[ Ответить на этот комментарий ]
Порфирий Ответ:
25 марта 2010 в 12:56 вечера
Сомнительные (на самом деле думал, слабых и ложных), связь между "Google" и "президент Обама", как политическая бестактность то, что вы и я могу согласиться. Впрочем, это только один аспект ситуации у многих, и я думаю, что вы recharacterizing собственных аргументов. Вы обратитесь к вашему предыдущему сообщению "Это все о форме", но вы даже не упомянул слово Обаме на этом посту. Точки ты сделал это точки я выразил несогласие с в мой первый комментарий.
Например, вы имеете в виду, что Google должен иметь "данного лица" с китайским правительством. Я утверждал в мой первый комментарий, и я утверждаю, что снова здесь Google должна занимать себя обращаясь непосредственно к интернет-пользователей в Китае, а не в безопасности, корыстной и непримиримой правительства. В этот шаг Гонконга до сих пор.
Вы также сказали, что в "ничего нового" о сайте Гонконге. Я думаю, что есть. Она реорганизует образом, что цензура воспринимается, и, самое главное, обостряет осознание материка »их собственный статус как граждан второго сорта по отношению к своим согражданам - не какой-то далекий, морализаторством Запада. Особенно в нашу эпоху, информационный век, можно утверждать, относится к "информационной бедности" (и серьезность такой бедности) в этом случае материка должны быть принужден к этому вопросу информационной разница между классом Гуандун детьми в Шэньчжэне и Гонконге Konger всего в нескольких километрах - Однако, на вопрос, вы должны знать это и чувствовать это, и это то, что этот шаг Google сделал. Да, связь правительства США, вероятно, повреждение причиной, а материка все еще можете спросить себя: "Почему Гонконг Konger право на более Интернет, чем я?", Так как это важный вопрос, что это совершенно не имеет значения, как много Google в постели с Обамой. Я не думаю, что материка китайцы идиоты. Там ничто не мешает китайским лицом от того, скептически относятся к Google - ссылка США губернатора и также допрос ярким и несправедливое распределение "доступ к информации" в Народной Республике Китай. Насколько я понимаю, если больше материка, по крайней мере * мышление * о цензуре вопрос, являются ли они за это или против этого, миссия выполнена Google - потому, что партия и цензура выигрывает тех пор, пока не думал применяется к этому вопросу. Само существование диалога, даже если одна из сторон состоит из сердится fenqing, это победа для открытого интернета. Семена были посажены в Шанг так и такой-то провинции Юньнань который две недели назад, не наплевать на интернет ограничений, но начал задаваться вопросом о нем, когда он заметил, Google.cn нового Гонконг дома.
Наконец, что касается вашей характеристике ли она в интернете по сравнению с КПК или США по сравнению с КПК, все, опять же, мой подход по общему признанию пропитанной огромное презрение к КПК. Винтовые КПК, говорю я. И снова, именно поэтому я одобряю Google. На мой взгляд, КПК незаконными и корыстных правительство, которое интересует только благосостояния граждан КНР, поскольку, что интерес сохраняет свою политическую базу власти. Таким образом, несмотря на способность КПК манипулировать общественным мнением, в пределах разумного, я не только отвергнуть эту идею, что мы должны быть "боятся" делать КПК потерять лицо, но дальше думаю, что в некоторых случаях - особенно это одно - это право что нужно сделать. Пока вы быстро критиковать эту идею западных исключительности и лицемерие, я, как правило, щетина быстро в любой намек на китайский исключительности - что вы действительно поддерживают, когда вы думаете, что "не делает правительство потерять лицо" есть конец в-и- сам по себе. Правительство должно потерять лицо некоторое время. Это здоровая, в самом деле, для правительства потерять лицо международно она должна вызывать людей, которым они управляют на вопрос сомнительной политики. Да, этот шаг Google активизируется куча патриотического fenqing в бешеных защиту партии. True. Но точно так же может двигаться кучу иначе неравнодушных людей сказать: "Вы знаете, что на этот раз наше правительство это заслужил". Китаец не некоторые уязвимые, чувствительные слабак, что нужно носить на руках от Запада, протектор на яичную скорлупу, чтобы сохранить свое "лицо", и мощным, как Google, «мягкая сила» атомной бомбы было это не заливе Свиней инцидент. Если Соединенные Штаты должно быть стыдно и наказан на мировой арене за глупости, как война в Ираке, то же стандарт распространяется на КНР, по моему мнению, жесткие ограничения Правительство в интернете трагедии и вопиющих человека нарушение прав и то же.
Таким образом, я могу согласиться с вами полностью на пивоваренный лох-из Google и американское правительство, чтобы закрыть появляться в сговоре. Но это далеко не единственная мера (или даже крупные) определитель, насколько эффективно ход Google будет. И связь Обама только одна фракция из утверждений вы сделали в эти должности.
[ Ответить на этот комментарий ]
Julen Madariaga Ответ:
25 марта 2010 в 4:44 вечера
@ Порфирий, связь между Google и Обамой (не обязательно с ним лично, но его администрация) является то, что я отметил задолго до того, в этом длинном ряду о Google, и это было одной из главных причин, почему я начал видеть ход Google негативно .
Другой аспект, который раздраженным меня с самого начала является высокомерным позиция и отсутствие хорошей форме в действиях Google. Я думаю, что я не возражал бы это, если Google действительно независимой ангел-хранитель в интернете, что многие принимают его видеть. Именно из-за очевидных политических связей, что я пришел к выводу, что 1 - это не будет работать, и 2 - это слишком высокомерно.
Я думаю, что эти 2 очка обобщить основные мнения, которые я дал в этом блоге, но я, должно быть написано около 10 тысяч слов об этом так, вероятно, можно найти другие точки, чтобы выбрать, если вы посмотрите на них. 病 从 口 入, 祸从口出, как они говорят.
А если серьезно, хотя, я думаю, что это трудно, чтобы обсудить с вами, потому что все, что вам сказать пропитана пренебрежением к одной из сторон.
Я не хочу заходить слишком далеко от основной точки, но я хотел бы лишь отметить, что в то время как американское правительство было занято уничтожение нескольких странах в последние десятилетия, китайское правительство после того, как Мао был занят избавления людей от страданий и никогда не чувствовал необходимости бомбить никого.
Именно мягкой силы США, что заставляет вас думать, что 200 невинных в Гуантанамо меньше, чем 200 уголовных заключенных Фалуньгун в Китае, или, что убийство сотен тысяч иракцев, ни по какой причине меньше, чем уголовное цензуры в Интернете.
Я даже не говорю американской системе хуже, чем КПК. Все, что я говорю, что так же, как мы были так пациента с американцами во времена Буша, и мы сказали: "Ну что ж, давайте ждать, пока у них есть выборы, и они будут прекратить это дерьмо", точно так же мы должны быть терпеливы с КПК и дать им презумпцию невиновности. Особенно с учетом выдающихся результатов КПК в последние 30 лет.
Таким образом, в заключение, вы признаете себя, что вы настроены против КПК. Хорошо, что это ваш выбор, и я не обсуждать. Но в этом случае, пожалуйста, не пытайтесь одевать его с рациональные аргументы, а просто пойти и поболеть за Google. Они забили хороший там, к черту последствия.
[ Ответить на этот комментарий ]
Порфирий Ответ:
25 марта 2010 в 8:11 вечера
Ну, я начну с этого:
Разве не это немного смешно исходит от вас? Вы пропитана пренебрежением к одной из сторон. Для многих из сторон. У меня есть два ответа на этот: почему же в таких местах, как здесь и "Китай / деление" неприязнь к той или иной партии рассматривается как фактор дисквалификации за аргумент? Просто потому, что я не * как * одна сторона, участвующая не означает, что я не могу оправдать * * неприязнь моя из них или показать, почему то, что они делают не так, - и если вы посмотрите на мой товарный знак длинные сообщения вы будете видеть, что это именно то, что я делаю. И вы не освобождает ни. Я имею в виду, посмотрите на Кая утверждают, что "преодолеть раскол", а затем прямо из ворот призывая людей, которые не согласны с ним, "идиотов" на своем посту Google. Вы тоже, полны презрения с морализаторством или Западной Google "лицемерие", но это не имеет значения, так как вы пишете точно объяснить, что презрение. Как я тоже это низко висящие плоды. Поэтому я имею право на некоторые низко висящие фрукты-: это было, почему я был так скептически назад, когда, когда вы сделали Гуантанамо и Лаогай: подразумевается, что вы занимаете некоторых просвещенных пространство средней, когда вы этого не сделаете - вам сказать, что я брезгуют стороны, это означает, что вы выше презрения, которое немного смешно особенно если учесть, далее в этом комментарии вы идете в вашей необходимой-на-а-европейской США трепку. Если я принадлежу в Гуантанамо, то вы точно так же, нужно поставить себя на Лаогай.
Ну, вы сами говорите, что это краткое изложение вашей позиции, и, как я говорил, Julen, резюме мое counterstance является то, что здесь предположение, что правительство является единственным посредником для осуществления изменений в цензуре. Он не будет работать для кого? Это высокомерное от кого? Ответ правительства, и, как я сказал я, я верю в свободу слова и открытого Интернета люди более важная сторона, а не правительство. И даже если вы можете указать, что есть и много "людей", которые будут оскорблены и откладывать на то, что Google сделала, мой ответ таков: 1. Есть много людей, которые восхищаются, что Google сделала и 2. тот простой факт, что в настоящее время дискуссии победа для открытого Интернета, потому что общественный дискурс по этому вопросу является первый шаг.
Ах, ах ах, пальцы вилять здесь. Я прибил вас быть ультра конкретных об Обаме, потому что в вашем посте вы специально * называется * к последнему сообщению, используя выражение "все это в форме". Я не был избирательным, вы установите границы с вашим собственным комментарий.
Это так глаза rollingly клише, чтобы разочаровать меня, Julen. Падение назад на проверенные и надежные "во всем виновата Америка" клише? Ну, я думаю, если вы собираетесь использовать консервы атака у меня будет только вздыхать и использовать готовый ответ, но, честно говоря, я думал, что ты на самом деле за этим. Итак:
1. Зол Америки не в той форме, так или форму можно использовать для оправдания Китая
2. Я не представитель американского правительства, ни я утверждал, в любом месте любой из моих комментариев о превосходстве американской политики международного
3. Любое зло политика США является результатом участия общественности и общественного дискурса, что, конечно, никогда не может быть * волшебно отменено * и мертвые Ирака не может быть магически воскрес, но по крайней мере, зло может быть * имя * и Республиканцы были отстранили от власти и вывод войск из Ирака на горизонте. Существует нет общественной цензуры вождения дискурса в Китае, только по прихоти корыстных, нелегитимное правительство.
4. Китайское правительство избавления людей от страданий? Количество неправильно. Абсолютно неверно. Китайцы поднимают себя из нищеты, и все кредитные Я дам КПК просто отмена дерьмо, что Мао одаренных Китае. На самом деле, я думаю, что большая часть процветания Китая все о отмены различных безумств партии, то есть в основном Дэн * отмена * социалистической глупости Мао. Именно моя позиция в Интернете. Отмена цензуры. Я думаю, что Китай будет стремиться еще тогда.
О хо, прибегают к фабрикации ложных мнений для меня, Julen? Ну, я пишу в блоге Синьцзян-ради Христа. Гуантанамо уйгуров, кто? Я думаю, что 200 невинных в Guantanmo столь же достойным, как свобода и люди сражаемся за свою свободу до 200 последователей Фалуньгун в Китае. Столь же. Тем не менее, вполне очевидно, а мы никогда не сможем выплатить 9 лет мы ограбили в Гуантанамо заключенных, людей в США боролась за свою свободу (уйгуры были американские юристы, вы знаете, они просто не вертеть свои пальцы и ждать доброжелательное правительство США, чтобы исправить положение), тогда как люди, которые воюют в КНР получить в тюрьму самих себя (Гао Чжишен, Лю Сяобо, Чэнь Гуанчэна и т.д.). И, простите за грубость, но когда, черт возьми, я тебе свое мнение о войне в Ираке? Для всех вы знаете, я писал мой сенатор каждый день, агитация на улицах и в моем районе за антивоенную кандидата, и голосовали всячески, как гражданин, чтобы предотвратить войну до ее начала и прекращения войны после . Есть китайцы делают это за право на свободный интернет? Ну да, вроде, но люди, которые это делают, как правило, получают в тюрьму. Я не был заключен в тюрьму в США за то, что антивоенные совсем еще. А если серьезно, Julen, strawmen? Я действительно считаю вас лучше.
КПК не оправдал терпение. Они не представляют потребности людей, и они не получают от открытого Интернета. Там нет, как я не может оправдать войну в Ираке, и я был против этого с самого начала, и сделал все что мог, как гражданский участник в системе нашей страны, чтобы остановить его. К сожалению, я не могу отменить. Но мы на самом деле * ничего * голоса из Буша и со временем плавает так, что это лучшее, что мы могли сделать. Тем не менее, будьте терпеливы с КПК? Когда мы видели КПК в конце концов подчиниться воле своего народа, за исключением случаев, когда собственные интересы обслуживают? И, как я уже говорил, КПК не сделала ничего "чрезвычайные" За последние 30 лет. Я, лично, что дать кредит китайского народа, и Дэн сделал не больше, чем если цепи, что Мао размещены на китайских инноваций и трудолюбие. По моему скромному мнению, интернет-цензура * еще один * цепочку, держа китайского народа и назад, так как КПК держит блокировку, что цепь и выгоды от этой цепи бытия не может быть уверенным, чтобы вызвать открытую Интернет независимо от того, как пациент вы .
Ваше право, его хорошо, что я признаю свою предубеждения. Жаль, вы не делаете. И я не "одевания" ее с рациональными аргументами, я "делает мой случай" с рациональными аргументами, как вы делаете с этим весь блог, но к сожалению у вас осталось много моих аргументов без ответа.
[ Ответить на этот комментарий ]
Julen Madariaga Ответ:
25 марта 2010 в 8:59 вечера
Но приятель! Я просто цитирование вы там, вы использовали эту фразу в первую очередь, чтобы описать себя!
В самом деле, я должен извиниться, потому что не хватает времени, чтобы следить за всеми очки одно за другим. Трудно читать в этом узком формате, и я действительно не было времени.
Я искренне благодарю вас за комментарии, и я надеюсь вы не будете принимать это плохо, но я просто не могу догнать! Если вы хотите обсудить что-то более конкретное внимание на то, что я ответил на ваш другой поток комментариев о знаке.
Порфирий Ответ:
25 марта 2010 в 9:22 вечера
Нет, конечно, я понимаю. Как скептически, как люди, может быть, я действительно этого не делать, чтобы привлечь внимание, я просто люблю спорить, и я увлечен вопросами, поэтому я предлагаю вам то же самое предложение, которое я дал Кай (который он полностью игнорируется), то есть на досуге, если вы хотите продолжать этот разговор по электронной почте, я игру. Там нет суеты.
Что касается "просто цитирование мне:" Я знаю, что вы, где только что цитирование меня, но вы цитировали меня, а потом вы использовали эту цитату, чтобы сказать, что я "трудно обсуждать с" Вот что я ероша мои перья старше. Я думаю, мы все презирают стороны и имеют степень "difficultness поговорить." Для меня это просто не должны мешать дискуссии.
Ну! Вы можете рассчитывать на меня придерживаться моей уродливую голову во всем в будущем! Я честно не саркастичен, хотя, когда я говорю, что понимаю, что не закончилась с вами запретить мне.
25
М.
The Chinese explode in a celebration of self-indulgence when they point to the “No Dogs and Chinese Allowed” sign of the evil imperialist Westerners in Shanghai during the century of humiliation. Now Hong Kong and its Internet is the forbidden garden and the PRC's government is holding the sign.
[ Ответить на этот комментарий ]
Julen Madariaga Ответ:
March 25th, 2010 at 10:52 am
Да. And you are dreaming if you think the Chinese people are going to see it this way.
[ Ответить на этот комментарий ]
Porfiriy Reply:
March 25th, 2010 at 12:28 pm
@Julen Madariaga, I'm not dreaming, but I think it's fair that if you're going to point out the “hypocrisy” of the West then the “hypocrisy” of the East deserves just as much pointing out.
And if Google needs to be convinced of the error or hypocrisy of its ways, I think Chinese internet users should also be convinced of the situations parallels to “No Chinese or Dogs Allowed.”
[ Ответить на этот комментарий ]
Julen Madariaga Ответ:
March 25th, 2010 at 4:09 pm
I don't think it is worth going further with this comparison. I am the first one who hates it when any Chinese brings that sign into the conversation (which happens quite rarely offline, to be fair).
But since you insist, let me tell you why your comparison is wrong: Invading a country and imposing discriminating rules to its own citizens is completely different from having laws in your own state that are more restrictive than the neighbouring states.
This China/HK problem is the second case, comparable to the gay people in some American States that need to go to California to get married, or to get an abortion, or to whatever is forbidden in Utah that can be done in Las Vegas.
I am not suggesting that censorship is comparable to gay rights, but just that your parallel is flawed. Just please let's not bring that damn sing into the picture, it doesn't make sense.
[ Ответить на этот комментарий ]
Porfiriy Reply:
March 25th, 2010 at 7:44 pm
I think it is worthwhile to bring the sign into the picture, precisely because it's so riling. This situation needs to be put into perspective; being deprived of one rights is angering. The supposed sign in Shanghai is angering and so should restricted Internet, but the political situation in China is such that many people have been trained not to find it enraging. The process is quite similar. The Chinese people rising up and throwing out colonial Western powers was a process of discovering one's own rights; before the Shanghai sign was so angering the Chinese people accepted it as the natural order of things. Just like many accept censorship.
And your criticism of my comparison is wrong. I'm not comparing invading a country vs having discriminatory domestic laws. The fenqing do that enough and I find it surprising that an intelligent commentator like yourself is falling into the old (and completely invalid) “Well the West was worse in the 19th century then we're being today trope so…” … so what? The point is not proving who is worse, 19th century Britain or 21st century PRC, the point is highlighting the hypocrisy of evoking unequal rights from the 19th century as something unfair, and as a way to criticize modern Western actions, but then completely ignoring the way the domestic government is enforcing a system of unequal rights. I'm not talking about the past, I'm talking about an unbalanced Chinese *perception* of the past.
Now let me tell you why your comparison is wrong. Gay rights is completely incomparable precisely because, as you yourself have so handily pointed out, it's a state-by-state issue. Right now, the states are determining the legality of gay marriage. The people of each state are “choosing what they want” which is, to use your exact wording, “ completely different ” from having a central government impose arbitrary, unequal rights from the top. Internet censorship would be a completely different beast of the people of Gansu, Sichuan, and Qinghai voted for open Internet but the people of Hunan, Hebei, and Heilongjiang opted for a closed one.
And before we get on our high horse and think that for some reason the above situation in my eyes somehow justifies the state of gay marriage in the US: hold your horses. Because the second reason why your comparison is wrong is a comparative question of process. Good that you bring up gay marriage and abortion: These things happen to be divisive, roiling political topics that grace the newspapers, court rooms, debate halls, and living rooms of American people across the country almost every day. They are questions of rights that are being hammered out, slowly, but quite evidently. People are fighting for their version or their idea of rights and it's quite visible everywhere you go. This is absolutely vital, and this is the point of my criticism of your stance and my support of Google. People *aren't* really discussing censorship as a controversial issue that involves ones fundamental rights within the PRC. Oh, sure, you'll find some yuppies in Shanghai who are well aware of it or some fenqing who will justify it, but there is no process in the government machinery or in the will of the people that even raises the hope of change, and there never will be if censorship is approached with your gentle, gradualist approach. So good thing that you bring up gay marriage and abortion, I commend Google precisely because they were one of the parties that was capable of spurring a lively discussion and reimagining of censorship and rights directly among Chinese citizens, the kind of discussion that is the sole mechanism for progress in the gay rights in the United States.
[ Ответить на этот комментарий ]
Julen Madariaga Ответ:
March 25th, 2010 at 8:53 pm
@Porfiriy, I don't think the West is worse in the 19th century. I think the West is worse than China today in terms of respect of human rights.
Or at least it is equally bad. You get it?
Porfiriy Reply:
March 25th, 2010 at 9:18 pm
Sure, I get it. And that's fine by me, but the only reason we got on the topic of the West is because you decided to bring it up in relation to China. I have my own criticisms of my own country and the ideologies it represent, I just tend to not bring it up here because of this blog's focus. I don't think the West's human rights record or United States policies detracts from either my criticism of the CCP or support of Google's recent move though, nor do I think the “West” has a poor human rights record when you actually mean specific countries like the United States… and… well, maybe Britain. But frankly, I think Finland is just as representative of the free speech ideology I espouse; is Finland's human rights record worse than China's?
25
М.
Porfiri, that's pretty nicely summarised. I completely agree, awareness is the biggest force for good here.
Some years down the line I don't think think this issue will exist in China as it does today and I think people then will point at recent events as to what really set the ball in motion.
Julen often seems to take a weirdly Chinese nationalist line in these matters. Good example in this post where apparently appealing to the US government is 'hostile'. This has given me perhaps the greatest insight into Julen's thinking but maybe I have it wrong. Maybe it's as simple as “Stupid Western Companies Don't Know China Like I Do”?
I do quite enjoy the torch being shined on opportunistic western companies with zero moral backbone. If only this too was getting as much press.
[ Ответить на этот комментарий ]
25
М.
“Hostile” was in the sense of “not face saving”. I just wanted to make clear that Google's move to HK was not face saving for the CCP, as some observers initially said, but rather a “slam the door on your face” move. My choice of word is probably not the most appropriate, I will try to find a better one to avoid misunderstandings.
“I do quite enjoy the torch being shined on opportunistic western companies with zero moral backbone.”
And so do I, I am not sure what you mean to say there, but it sounds like you are deliberately twisting my words.
If working in China giving the government some credit and patiently accepting the local situation means “lacking moral backbone”, then working in America is just the same. All the companies working there from 2000 to 2008, including Google, should have showed their stance clearly, and stopped collaborating with a country that was committing crimes and injustice at a much larger scale than whatever China is doing now. Please open your eyes.
And Chinese nationalist? Very funny.
[ Ответить на этот комментарий ]
25
PM
Excellent post Julen. I share your sentiment, concerns and patience. You have shown throughout this saga the devil is in the detail, here again it is so. It is not simply the act itself that is important but how it has been played out. To the nationalist comment, it seems to me that when a person has a sensibility toward the Chinese mentality, psyche or experience, whatever one can call it, they are labelled as having consumed the Nationalist narrative. I disagree, it shows, for Julen in his case and I in my mine, an understanding and respect for the people we live amongst. Unless of course we just want to swallow a simplified human condition narrative, that we are just all socially, culturally, whatever, exactly the same. If not, then …
[ Ответить на этот комментарий ]
25
PM
Great post Julen, and it might also give me the necessary preparation when I come out of the wardrobe on my own blog as having a “sensibility for the Chinese mentality,” like Richard wrote above. I don't agree with some of the more silly comparisons (like the perennial 八国联军), but this isn't going to help Google (or Internet freedom) in the long run.
On the other hand, it's an interesting affair to watch, and we're sitting at front stage. I'm really curious to see how it continues to unfold, and what will happen in another decade. Google has been big for most of the decade, but I'm not sure it will stay that way indefinitely.
[ Ответить на этот комментарий ]
25
PM
@Wukailong – I agree it is an interesting affair. Especially now let's watch out for the CCP's reaction. It might take some time while they get to some consensus, but when the Xinhua headlines start to pour out it is not going to be pretty.
In spite of my negative posts I am rooting for Google now. I really hope this works out well and the Chinese government realizes the stupidity of censoring and jut lets this one pass. I am afraid the chances are slim.
[ Ответить на этот комментарий ]
26
М.
Hmmm moral backbone? Where is it when NSA was found out to eavesdrop all telephone calls across the US border? Does it not affect Google at all? I like Google, but I have had enough of this God-creation movement which tried to establish Google as the new omni-benevolent World saver, so much for the soft-power.
[ Ответить на этот комментарий ]
28
М.
“It is a principle of moral superiority, the old story of Western people going to different continents and killing as many as they could to save them from the wrong faith. It is based on the boundless Western hypocrisy that allows us even today to commit some of the worst crimes in the World while proudly walking under the banner of human rights.”
It is obvious that Chinese society is facing social problems, as well as many other societies such as the Western one, the Arabic one, etc, etc. But if the West was REALLY get involved in helping China overcome these problems, certainly the best way to do so wouldn´t be through the mere imposition of Western dogmas especially due to owning the past it has as displayed in the excerpt I highlighted in your writing.
[ Ответить на этот комментарий ]