Дебаты о новых медиа и смерть газет бушевала в течение многих лет на бесплатный доступ в Интернет. В китайском интранет [ 1 ], однако этот вопрос не вызывает столько интереса, потому что журналистика здесь уже убиты давно отвратительные руки цензоров. Именно по этой причине китайские документы находятся сегодня на переднем крае кончины СМИ.

Без более преамбулы, позвольте мне познакомить вас с восточного Морнинг Пост, одна из двух больших работ утром в Шанхае. Вот некоторые из своих первых страницах этой неделе:

Посмотрите на этих полосах тщательно, вы заметили, есть реклама? Да. Я покупаю эту бумагу каждое утро, и я был очень рад видеть, что они нашли новый способ противостоять кризису: просто избавиться от новостей и заменить их на рекламу. Серая леди, г-н Мердок, вы обращать внимание? В этом и заключается Быть может, спасение прессы. Нажмите, чтобы продолжить »

1. Да, интранет, теперь я отказываюсь ссылаться на эту шутку, как в Интернете, пока задерживает управления GFW понять смысл World Wide Web [ ↩ ]

Там было много вещей придумать в последнее время в области "кончине средствах массовой информации ". В частности, в Китае мы видели впечатляющие серии сообщений Джеймсом Фаллоус и другие, бросая свет на результаты визита Обамы в Китай. Для старого против нового дискуссии средства массовой информации это не может считаться хитом, потому что обе стороны в дискуссии приняли газетчики. Но у Китая есть способ сделать вещи более интересные, и здесь мы видим все это с другой точки зрения.

Никто не заботится о "кончине средств массовой информации" в стране Жэньминь жибао, а дебаты в средствах массовой здесь оформлена с точки зрения про-Китай против анти-Китай. Визит Обамы большое дело для анализа , потому что на этот раз спор слишком неясным для возбуждения масс, и мы можем смотреть на это без поляризационных эффектов Западно-гайки и Fenqing друзей.

Во всех дискуссиях о смещении западных СМИ, я всегда стоял в неудобной земли посередине: я не согласен, что существует мировой заговор с целью повредить имиджу Китая, но я вижу, есть некоторые серьезные смещения во многих новостей , и я пытаюсь понять причины этого. Это моя попытка предложить объяснение: это связано с тремя основными силами, которые в разных пропорциях, оказывают влияние на все средства массовой информации: государства, бизнеса и читателей.

• СМИ преимущественно контролируются государством. Это включает в себя несколько основных западных игроков, таких как BBC и NPR, а также большая часть китайских СМИ. Ключ к их работе является наличие надежных механизмов обеспечения их независимости от правящей партии, что невозможно в странах, где партии и государства, не различны. В некоторых случаях, таких как BBC, они могут производить качественный результат, но система не является масштабируемым: если все средства массовой информации находится под контролем государства, доверие будет серьезно нарушена.

• СМИ преимущественно контролируются бизнес, будь то медиа-корпорации сами или их крупных рекламодателей. Это могут быть документы, как WSJ и News Corp, а также многие местные газеты читатели которого есть ( был ) обеспечить по географическим причинам, и главная задача которого не было на самом деле, чтобы получить больше читателей (население на их территории был ограничен), но для получения Лучшая реклама занимается созданием местного бизнеса.

• СМИ преимущественно контролируются Читатели является тот, который стремится угодить как многие читатели, как можно увеличить свой ​​оборот. Примеры включают в себя британские таблоиды и большая часть интернет-СМИ. Борьба получить больше читателей всегда было важно еще со времен Пулитцера , но с новыми технологиями и кризис газет, стало жизненно важным. В Интернете никто не заботится о корпоративных мнения, или даже к законам государства. Единственным допустимым параметром является кликов за месяц, а до тех пор, как вы доставите, рекламодатели не задавать вопросы.

Все эти три силы влиять на все СМИ в разной степени, и никто из них не проводящие к объективной отчетности. Но мало писали об этом, потому что большинство из нас примириться с суровой реальностью: будь то хорошее или плохое, это влияние неизбежно. Таким образом, спор идет не о том, как получить полностью беспристрастным газета, а как сохранить много несовершенного те, которые уже существуют, которые смещения идут в разных направлениях и ввести "сдержек и противовесов" друг на друга, что позволяет читателю критическое сделать некоторые выводы.

Это разнообразие является необходимым, и что мы видим сегодня на Западе растущую однородность, которая приходит из стремления угодить читателям. По иронии судьбы, освобождая себя от первых двух сил, средств массовой информации падает плену третий. Интернет превратил информацию в идеальной конкуренции на рынке, где потребитель является королем, но, как мы видели здесь , невидимая рука не все, что хорошо объективного освещения.

Когда читатели требовать независимости средств массовой информации, они редко означает независимость от самих себя. Но на самом деле они могут быть самые разрушительные влияния: не только они склонны обманывать себя в толпе, но они испытывают недостаток в противовес тем чтобы поместить информацию в перспективе. Когда СМИ сообщает читателям, что они хотят услышать, он закрывает обратную связь партийности и предвзятых идей, которые трудно бежать, и исследования вне истины отходит на второй план. Это одна из главных опасностей, средств массовой информации сегодня, старые и новые, так.

Заключение замечен в Китае

Я не знаю, в какой степени эта чтения фактор несет ответственность за плохое качество средств массовой информации, но я убежден, что это играет решающую роль в восприятии антикитайской предвзятости. Как мы видели в Синьцзяне , многие западные журналисты там были свидетелями жестокости китайской системе, как и журналисты следуют Вашингтон Обама свидетелями цензура и новые мощности в Китае. В обоих случаях историй были заранее написаны ожиданиям западных читателей, и большинство средств массовой информации Старого и Нового следует сценарию послушно.

Я убежден, чтения смещения в корень проблемы, потому что я просто не могу найти другого объяснения. Это не может быть интересов крупного бизнеса, когда большинство компаний имеют большие ставки в Китае, и рост национализма или торговых войн может принести им убытки. Это не может быть интересов правительств, таких как США, которые не имели бы ничего, чтобы получить от роста китайского национализма и милитаризации. Это должно быть то, что СМИ смещения всего лишь отражение образа Китая в западных обществах, и что оба изображения и отражения постоянно кормление друг друга.

Мир нуждается обоснованным, мотивированным критики CPP политики, и особенно ее катастрофических записей по правам человека. Но, к сожалению, сосредоточив внимание на неправильное цели и неправильно времени (например, когда сотни китайцев были убиты в Урумчи), западные СМИ только и успевает оттолкнуть от своих китайских последователей, и создать еще больше недоразумений между Китаем и Западом. Делая это, они невольно обеспечение националистической топливо, CPP необходимо, чтобы выжить, и дальнейшее затягивание свободы, которые большинство из нас искренне желаю китайцам.

Если предположить, что СМИ действительно заботятся о справедливом отчетности, они могут попытаться получить более КНР журналистов и читателей, и прислушиваться к их мнению ввести противовес в замкнутом цикле с западным читателям. Если предположить, что КПК действительно заботятся об имидже Китая, они могут пойти длинный путь, чтобы улучшить его без необходимости отказа от их авторитарной власти.

Но давайте не будем мечтать слишком много, ни КПК, ни средства массовой информации такие приоритеты. Они старые структуры ближайшие из другого мира, и они имеют одну общую цель: выжить в условиях быстрого изменения.