Chаrter08和在中国的政治变革
2008年12月25日，日书面 Julen MadariagaChrter 08出版仅仅两个星期后，它已经成为旧闻，失去了在西方媒体的冷漠（ 与显着的例外），并在中国擦除检查员冷干预。 我想在这里检查这个文件的重要性，并提供一些更多的思考和其可能产生的影响。
是一个在Chrter 08行集中在我的理解文件的实质：
“人权不是一个国家赋予。 每个人出生时固有的尊严和自由权利。 政府为保护其公民的人权“的存在。
这一原则，灵感的启示和著名的18 世纪宣言“的悠久传统，是在心脏的问题。 如果这些权利适用于中国，或者他们只是一个干涉中国内政的外国思想呢？ 这主要是潜辩论，今天在中国肆虐无疑将人权的普遍性，并在对中国文化的奇点的质疑。
当然，这种论点不抵制了最低的知识产权审议，但它的市场狂热的爱国者。 一个并不需要接触许多脑细胞会看到毛主义或今天的野生资本主义，整个意识形态的问题，也对外国的思想基础。 伟大的想法，像印刷和造纸，治愈癌症或人权，属于人类。
其中一个最有影响力的政治思想家的启示，启发本“宪章”的前兆，3个世纪前写道：
“我一个人之前，被法国。 我一定一名男子，但只能由意外法国。“
该宪章是现在在中国大陆最大胆的发言人权的普遍性。 其影响力，直接或间接，无疑将是决定性的时候，这些问题将要由中国政府认真辩论。 无论是发生在动荡的2009年或多年后，中国将在债务与那些303那些敢于勇敢的男人站在自己的想法。
Chrter 08的几点思考
之前我写的这些思考，我想说出我的所有作者和“联合国宪章”在中国的支持者的的尊重。 我以下几点是不会拒绝他们的基本原则，他们应被视为建设性的评论家理解。
1。 在内地出版的“宪章”，并获得几千签名的事实本身的最重要的行动，为在中国进行过的人权，它代表了质的飞跃，从以前的行动：1 - 纯粹是被动的，2 - 主要是隔离，3 - 西方演员的大力支持。 这是一个严重的挑战，中国政府，并为签名者非常危险的，因为它是众所周知的中国如何反应，这种协调的努力。
2。 从过去的行动的一个重要的区别是运动的积极性。 “宪章”是不是仅仅是一个反应或投诉;它是一个声明，代表在自己的权利。 但是请注意，以上线之间的重要区别之一和经典的美国和法国的声明引述：这是否定的制定，“人权不是一个国家赋予”的。 还有一个反应的重要元素，这将有关于“宪章”的未来的后果。
3。 这种文件应该尽量寻求在中国大陆的最大共识。 这一点，在我的理解，Chrter 08的主要弱点。 走进特定的细节，比如，台湾提出的联邦制，或问题，如邓小平把神圣的数字（*）不是合作，以实现最大限度的共识提及天安门，。 无论是积极的批评毛泽东的遗产，同时不承认现政权的重要成就。 这些点可以很容易地利用由诽谤者把对“宪章”的舆论。
4。 最重要的是，从理论的角度来看，像毛泽东还是国民党的数字应该有没有“宪章”，要团结起来，中国的地方。 中国近代历史上是一个惊人的故事，残酷的失败和无与伦比的成功。 需要在一些点，可以肯定，并给予受害者补偿公开讨论的事件。 但直接的指责是完全不同的级别和不配共享相同的文件与“宪章”中所述的慷慨理想。 这些东西不只会削弱Chrter 08从实际的角度来看，也降低了其作为一个通用声明的稳健。
Chrter到09 08飞
我写这个博客，我坚信这一点：中国有一个聪明的政府。 对于每个宣传muncher哭刘晓波汉奸，有一个周到的官方读取“宪章”，并了解他的国家所面临的挑战。 中国政府娴熟的控制内部的问题，因为它是无法控制该国的外部形象，做一个令人印象深刻的工作，这个时候，在“宪章”的淡化和沉默。 1989年的教训是很好的教训。
这个可悲的后果是，今天的中国人口的绝大多数已经没有存在Chrter 08的想法。 我不仅讲的农民群众。 我个人的上海朋友之间的快速调查，其中至少一门外语的大学教育和扬声器，提出了令人沮丧的结果：不是单一的， 甚至听到“lingbaxianzhang”（Chrter 08）一个星期后其出版。
这是不可能的这个“宪章”或任何其他“宪章”本身这件事情会引发政治上的变化。 其直接影响是有限的，它可能已经运行的所有运行。 它是不是“宪章”，但革命的领导人开始。 当他们这样做，他们回头的知识分子的作品给予了他们的行动的意义。 不可避免的，时间会在中国的政治变革，并Chrter 08可易制毒化学和未来的辩论的基础上。
然而，这些变化发生的和平，他们应该首先达到最大可能的共识，不仅在知识分子，但在中国人民中。 这包括诚实的中间年龄中国百万人仍然认为作为一个受尊敬的领导人毛泽东，和他们了解，这是他和他的追随者，他们所有的故障，导致从苦难和屈辱，中国今天的繁荣。
这些人不是罪犯或自由基，也没有他们自觉地造成任何痛苦，在毛泽东的可怕年其他。 他们是简单的，诚实的中国人生活的时候，他们静静地为他们的国家工作生活。 洗脑与否，这些都是今天中国的善良的人们。 当知识分子起草并签署宪章，他们应该始终牢记在心中，它是他们，他们是战斗。
历史表明，改变中国的制度有两种方式：暴力革命方式（毛）和和平协商一致方式（邓小平）。 我相信，这第二种方法是，大多数中国人的愿望，为他们的国家，中国在过去，它是能够成功的证明之一。
然而，中国共产党的移动巨大的惯性，需要某种程度的困扰，像1978年以前现有的。 无论是在2009年危机的影响，将足以导致这种情况，无论是在中国的领导人将愿意或敢于推的变化，还有待观察。 但2009年很可能带来多年来的第一次真正的机会，这定时Chrter 08说，在未来几个月内仍可能有其字。
以检查员的结论，并注意
我生活在中国，我一直有耐心和慷慨的对待中国人民。 为此，我学会了爱和欣赏这个国家。 我知道我的义务，作为嘉宾和我的工作，我的生活和我的写作，我尽我所能回报，中国给我的。
因此，我的状态在这里我尊重中国的意识形态。 亲爱的检查员，我更欣赏它，如果你能继续负担我住在贵国的特权，不仅身体，而且还通过我在互联网上的一点声音。 请不要阻止我的博客。
最后，我最良好的祝愿刘晓波和他的家人在这些艰难的时刻。 吕晓波Chrter 08的主要起草人，在这一刻，他仍是被警察拘留。 他应立即释放。
我想告诉他我所有的支持，并传播他的工作给予我的小贡献。
圣诞快乐。
。
“原则”
这303名勇士在2008年在中国出版的崇高原则：
自由 ，自由是人类普遍价值的核心。 言论自由，新闻自由，集会自由，结社自由，在那里居住的自由，罢工，示威，抗议等等，自由，自由需要的形式。 没有自由，中国将始终保持远从文明的理想。
人权，人权不是一个国家赋予。 每个人出生时固有的尊严和自由权利。 政府为保护其公民的人权存在。 必须经人民行使国家权力。 在中国近代历史的政治灾害的继承，是一个政权无视人权的直接后果。
的完整，尊严和自由平等，每个人不论社会地位，职业，性别，经济状况，种族，肤色，宗教或政治信仰，是任何其他相同。 平等原则，在法律面前平等的社会，经济，文化，公民和政治权利必须坚持。
共和，共和，认为权力应该是政府和利益争夺的不同部门之间的平衡，应送达，类似于中国传统的政治理想“在所有的公平性下天堂。”它允许不同的利益群体和社会集会和人民各种各样的文化和信仰，行使民主自治和审议，以平等地获得政府和自由和公平竞争的基础上达成和平解决公共问题。
民主，民主的最根本原则是人民主权和人民选择自己的政府。 民主具有以下特征：（1）政治权力开始与人民政权的合法性来自于人民派生。 （2）行使政治权力是人民做出的选择。 （3）各级政府主要官员职位的持有人有决心通过定期的竞争性选举。 （4）尊重多数人的意志的基本尊严，自由，人权和少数民族的保护。 总之，民主，现代化的手段，为实现政府的真正“人民通过人民，为人民，。”
宪政。宪政法治是通过法律制度和法律法规实施的，是宪法规定的原则规则。 这意味着保护公民的自由和权利，限制和界定合法政府的权力范围，并提供必要的行政机构，为这些目的。
*提的天安门事件，并讨论在“宪章”的差异，在这里看到我以前的帖子。
26
下午
“这包括诚实的中间年龄中国百万计的人仍然认为作为一个受尊敬的领导人毛泽东，谁知道，这是他和他的追随者，他们所有的缺点，从MI，导致中国
sery和屈辱到现在的繁荣“
你认为他们不会已经从痛苦和humilation任何其他领导人率领？ 也许也许甚至会避免数百万人死亡？ 毛泽东是一个战争罪犯和最坏最坏的。 有再多的善行，可以平衡他的所作所为损害。
“历史表明，改变中国的制度有两种方式：暴力革命方式（毛）和和平协商一致方式（邓小平）”
因此，在天安门广场发生的事情是“和平共识”？ 邓小平是像毛一样犯同样蠕变。
[ 回复此评论 ]
26
下午
在政府更迭总是伴随着牺牲在表达不满或不同意花了许多人的生命。
统治者或执政权力争取自己的生存和执政总是有枪。
毛泽东可能有一个作家的标准战犯，但可以启发或发起的变化而进行的。 当时的统治者滥用。 邓可能已经蠕变，但它只是另一步是今天有变化发展。 什么变化/ S不包括牺牲。 总是牺牲生命为代价。
数百万死在希特勒不战而屈人之手。 他认为这是改善什么？
美国争取获得自由，他们正享受着大英帝国。 人的生命不会丢失？ 有被滥用！ 现在，让我们且拭目以待，如果目前的豁免是一个更好的改变。
任何人都不应武断或点错了别人做的手指。 兑换“认为，这是改善他们的国家和人民。 他们有时会无法控制的。 然后，他们开始爱的生杀大权，其范围内的财富。
花（现）生活中的不法行为，在世界各地，相信他们正在做的。 中国只花生活，共创美好明天的一个步骤。 他们似乎取得了一些。 所以它必须是对还是错的观察员/秒 我们外人只能希望，一些好的变化遵循。 我们有我们自己的问题。
08宪章“有可能是另一个开始，将生命为代价。 有人能做些什么呢？
无论周围不停地批评必须包括整个世界。
只要看看什么是发生在非洲，以色列和伊朗的疯狂总统mouthings听。 他的随笔的目的是什么？ 另一个希特勒（不要忘了）在决策。
天安门广场再次受屈想改变音乐椅在决策的另一个历史。
[ 回复此评论 ]
26
下午
中国人口现在已经在他们的嘴牛奶的味道，他们是不会回去水不断AGAIN.THIS经济灾难PROBLEY的最好的事情可能发生这些PEOPLE.SIT回，并观看SHOW.THIS中国政府即将落空的脸，这些人一直有工作，即使它只是在稻田工作。 现在没有工作，你知道谁是自己的责任。
[ 回复此评论 ]
26
下午
亲爱的Johny Justicy：
什么废话一个结论，你画，你为什么不贵国的历史看，在critizing别人的国家？
最好的问候。
眼睛。
[ 回复此评论 ]
27
上午
我住在中国工作5年以上，我也尊重和热爱中国人民。 虽然我不同意一些政府过去的行动，我相信他们最好他们可以与他们。 他们赋予上是前所未知的群众的希望，一个崛起的机会高于其出生或情况，并成为世界上社会的有效成员。 我的丈夫是29岁，出生在重庆山区的一个小村庄，但他仍然记得只是生活的艰辛和斗争。 但由于政府，他有机会到大学，并履行了他的梦想。 它可能不是完美的，按计划，它可能没有了，但在小的步骤，它没有帮助的人。 毛泽东是一个伟大的人，在一片混乱的时候，我们作为外国人不可能理解它是当时中国，也不怎样才能创造转变。 然而，这种单一的人激发一个民族走到一起，开始愈合。 邓小平更是一个伟大的人，因为它首次尝试医治，他给了他们通过金融手段在世界上成为一个平等的民族目标的骨灰。 这些人加紧功率大危机的时候，累了他们最好的为市民提供。 西方国家应该有这样伟大的领袖... ...但所有的财富和权力，我们享受着我们最近的所有领导人都不过尔尔，充其量，我们仍然贬低一个国家，已经超过了任何和所有的艰辛，我们不得不忍受。 我觉得这是我们的“文明”的人应该面对冷酷的现实，我们可能会“小兵”。
[ 回复此评论 ]
27
上午
ULN，
我感到困扰的中国人“仍然认为作为一个受尊敬的领导人毛泽东，谁知道，这是他和他的追随者，他们所有的故障，导致中国从苦难和屈辱的概念（你含蓄地暗示），现在的繁荣“，另一边Chrter 08。 是不是一个事实，“他和他的追随者，他们所有的故障，导致从苦难和屈辱，中国今天的繁荣，”？ 为什么我们不能将它诚实吗？ 必须“他和他的追随者”和那些仍然敬仰毛泽东反对Chrter 08，它代表什么？
[ 回复此评论 ]
27
上午
ULN，
某些人认为，博客条目，可以更集中。 尝试使用超链接的详细信息有关的思考，注意检查员和原则。
保持良好的工作。
[ 回复此评论 ]
27
上午
@约翰尼法官：你认为他们不会从痛苦和humilation领导任何其他领导人？
我只是觉得，不幸的是，历史就是这样，没有人可以改变它。 其他人可能都做到了更好的呢？ 也许你是对的，但没有人。 它始终是有趣的遐想，但就是没有认真分析历史。 毛泽东发生了句号。 它给中国带来好的东西和不好的东西。 我只是想看看在这些活动中不偏不倚的态度。
顺便说一下，一个怪物的正义，今天致电毛泽东的西方国家在中国非常强大，没过多久，他来到。 他们有一个很好的机会帮助中国，而是他们忙着卖毒品和切片的领土给它作为目前日本。
所以你得到的回答你的问题：是的，他们可以。 但是，没有，他们没有。
[ 回复此评论 ]
27
上午
宪章显示最多的是中国的所谓“公共知识分子”的无知。 经过这么多年，他们仍然只能够应对有些人做了什么，并呼喊别人都喊口号。 你提到的联邦制呼叫是一个很好的例子。 有学术/ intellectural有关联邦制的优点和缺点，在国际社会的激烈辩论，在辩论中没有明显的赢家。 无需做任何关于这一主题的研究，或者至少读其他国家的知识分子的研究，怎么能相信中国的“公共知识分子”联邦制是中国最好的的吗？ 只是因为它的一个时髦词语吗？
我同意刘晓波是一个很好的和勇敢的家伙，应该被释放。 然而，其他一些签署看起来更像是复制猫的最新的政治时尚。 现在，他们是相当不错的政治activisits，我可以支持他们的人权事业。 但是，当我看到他们所签署的“教授”，“知识分子”，“秀才”，等他们的名字，我失去了对他们的尊重。 在知识产权的知识和远见方面，这些中国的公共知识分子仍然生活在20世纪前半，甚至19世纪。 然而，他们永远不会忘记他们的“公共知识分子”的身份吹牛。
[ 回复此评论 ]
27
下午
“这个可悲的后果是，今天的中国人口的绝大多数已经没有存在Chrter 08的想法。”
没错，这是真实的，但我不认为你应该感到悲哀。 当我读完你叫什么“高贵，303名勇士在中国于2008年出版的原则”，我
感觉有点失望。 我不知道是否这些原则是“贵族”，但我敢肯定，他们不是鼓舞人心的，甚至没有新的。 他们只是同样的老故事，无数人无数次重复。 您不必担心您的上海friends.I敢打赌，他们知道不超过303 intelectuals在人权，自由等方面这些。 我敢打赌，他们对中国的照顾没有比这intelectuals少。
[ 回复此评论 ]
27
下午
_AT_无知的知识产权
由于联邦制的优点和缺点，并在辩论中有没有明显的赢家，我不明白为什么它不应该是一种选择。
您不是一个单一的学者之间的303签名曾经做过任何关于这一主题的研究的发言，我想知道：你是怎么知道？
仅供参考，职称（教授/知识分子/学者/公民等）需要签名，根据原签署08宪章“公布的指引。
[ 回复此评论 ]
28
上午
普费弗：是的，这是中国共产党领导的国家，它的立场今天的事实。 而实际上，这些“追随者”仍然尊重毛泽东的许多不一定会反对本宪章的原则，今天，我敢肯定。 至少他们了解智能的时代已经改变。
麻烦的是，这些“追随者”，如果它包含不平衡，政权的严厉批评，没有取得的成就的话，永远不会过去的序言。 他们将它作为一个激进的工作辞退。
这就是我所谓的“宪章”的弱点。
[ 回复此评论 ]
28
上午
徐：是的，当然这些原则并不是新的。 他们不是现代的，可能他们不是很冷静。 请问您有任何更浅？
的作者和签名者的优点是不起草文件。 任何法律的学生都做到了。 他们的优点在于，他们是冒着生命危险站在这些原则。 和遵循的原则是高尚的，因为他们每个人的自由和尊严发言。
@无知的知识分子 - 的签名是否是真正的知识分子或山羊的牧民，是完全不相干的。 他们是勇敢的人，谁是冒着自己的生命，伟大的事业。 这是比大多数人做的更多。
[ 回复此评论 ]
28
下午
“他们的优点在于，他们是冒着生命危险站在这些原则。”
是由政府杀害这些作者的人呢？ 据说其中一人在监狱里，但我真的很怀疑，这是因为他起草“宪章”中，他得到了拘留的。 我宁愿相信他所做的事不止于此。 也许是我太洗脑。
“和遵循的原则是崇高的，因为他们每个人的自由和尊严发言。”
说到自由，让我告诉你我的故事。 最近，我成为中旬中年女士想转换我的不懈努力的目标。 他们告诉我，如果我相信上帝，我能得到我想要的。 他们告诉我很多的褒奖。 价格昂贵的香烟和手机祈祷的一个男孩，他从神。 治愈癌症的一个女孩，她不停地祈祷。 四川人抛出了神的殿，从而幸存下来的地震。 一个小的学生说，上帝告诉他，有一天他（上帝）会教他的老师一节课，如果他们继续禁止从他们相信在他的学生。 我认为所有这些证言作为废话，我想你会同意我在一定程度上。 但我认为根据Chrter 08，这些废话shoud得到充分的自由传播。 我来说，不会调用任何这样的“高贵”的原则。 在中国应该没有绝对的自由。 限制是必要的。 不受任何限制，该国将说谎者和骗子，得到搞砸了。
[ 回复此评论 ]
28
下午
As a 19 year-old student, I am confident and optimistic of my country. I see China as Taiwan 1979 version or S.Korea 1980 version. Though in late 1970s ans early 1980s the situations in Taiwan ans S.Korea were no better than the present China, they both achieved democracy in early 1990s about 10 years after the Kaohsiung Incident and Kwangju Incident. Who knows whether a “Kwangchow(Guanzhou,the city near Hongkong) Incident” will happen in China one day, so the KKK Incidents lead to a new and democratic East Asia? Lets predict and watch what will China be like 10 years later when China should follow S.Korea and Taiwan's examples and become a democracy.^( OO)^
[ 回复此评论 ]
29
上午
ULN,
I got it. I have not read the charter itself but if it completely denies the legitimacy of the CCP and its contributions, if it is just like the typical trashy FLG and Minyun rant it won't get beyond more than 100,000 people.
[ 回复此评论 ]
3
下午
@张旭 – (who I am going to moderate in a minute).
You just wrote a post saying you are a university student and stating 3 times that 08charter signers are traitors to China. I am glad to get different opinions as long as they:
1- Contain some kind of rational argument to back your statements.
2- Limit the number of “!!!!!”s to a reasonable amount.
You are welcome to comment again if you can comply with the above.
Regards, Uln
[ 回复此评论 ]
4
上午
Uln, this is the most sensible response to Chrter 08 I've read so far. Now I'll check your blog more often.
[ 回复此评论 ]
4
下午
Hi Uln,
I work in the English Department of china.org. I'm interested in your blog and I hope it remains open and available for comment. I agree with some of the other comments here that it's a very sensible response to Chrter 08 – a lot more sensible that the uncritical adulation with which the Charter has been received in the west. I'm in the process of writing an article on the subject as well – feel free to contact me if you have any further views you would like to express.
[ 回复此评论 ]
6
下午
My own US constitution, an article devoid of any semblence human rights (only white men are human, women and blacks are property) was not abolished, but allowed to reform slowly over hundreds of years.
Wouldn'ta reform turely in the interest of China, 1.3 billion Chinese, and the spirit of democracy, be amendments to China's existing constitution under currnet political realities and existing socialist framework – rather than advocacy of abolition made with undue foreign influence?
[Liu Xiaobo's dissident orgainzations received US$300,000 a year from the NED for the last 5 years. I don't think Liu would've gotten the funds for supporting socialist reform.]
That's really it isn't it? Gotta get rid of them communists. Is this really how the Chinese people feel? Or is this our agenda?
Look, it took us 100 years between emancipation and basic semblences of civil rights for African Americans. Why wasn't this accomplished thru a “new constitution”?
如果我们还完美结合了100年对基本人权的行为，通过增量的修正，不彻底废除现有的框架，有什么权利，我们必须OPIN generousely约别人少吗？
[ 回复此评论 ]
6
下午
其实，原来的“宪章”的中文版本说，“修宪”而不是“取消”，像你这样出自己在另一评论指出。
至于NED的拨款，以CIPC，是的，这是公开的。 刘的行为是否由资金提供者决定是非常困难的证明两种方式，但我给他的怀疑。 如果只有一个原因：我实在看不出是什么权益，美国可能在不稳定的中国。 相反，两国经济是相互依存，美国将有更多的失去比赢得。 中国的民主并不一定是符合美国的利益。
此外，对“联合国宪章”对我来说的重要性不在于起草人，但其内容和在人签署。 据我所知，7000签名者中，大部分不属于CIPC，并有可能无法被“买”美国。
美国反对共产主义？ 你一定在开玩笑，冷战已经结束，近20年前。 你能告诉我究竟是什么“社会主义”对中国的今天，以外的其他名称？ 这是一个纯粹的资本主义制度，反映了美国。
但首先，让我们不要忘记，中国和民主国家之间的主要区别是什么：
中国政府封锁，沉默和扣押如果本“宪章”的起草人。 公开和无耻地压制言论自由。
恐怕仅凭这一点已经丧失任何防御，可以使中国政府。 检查和思考的报价，你会看到选项卡上面的说明：“没有批评的自由，有没有有效的赞美”。
[ 回复此评论 ]
7
上午
一个我比较累的人恳求耐心对民主的中国人民的一部分，他说该国的时间太少了。 它参加了中共不到十年来投身到一个灾难性的集体社会主义（在大跃进期间饿死百万的成本）和30年在一个掠夺性的不受监管的资本主义中国，日益恶化的贫富差距和摧毁中国的环境。 来吧，是不是党的大声最引以为豪的成就之一呢？ 那么，为什么当涉及到政治改革的中国人民突然发育不良和愚蠢和奴性，必须等待时机？
此外，CPP在1949年赢得前途的民主权力。 他们的心思，审查低于几年回来的信息，但它小兵回中国的互联网上，只要有一个吱吱。 这些话之前，了解自己在40年代党的纸张背面上台，因为它是一个多党制国家的谈判确实是由毛泽东亲自与国民党，并告诉我，为什么中共向中国人民打破了这个承诺。
现在的世界潮流，民主是主流，反民主的反动只是一股逆流，这股反动
的逆流，企图压倒人民民主的主流，但总有一天会要被克服下去。
- 毛泽东
关于民主
他们（国民党）以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年
以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民
主国家那样，再来实现民主政治。其实在民主制度之下才更容易教育
和训练民众。（“新华日报”1939年2月25日）
单说英美吧。英美是民主国家，这是人人公认的。英美人民有各种民
主权利。为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开合步走。恐惧
是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行我们当前再度呼吁：保障人民的- base
本民主权利（“新华日报”社论1944年2月1日）
中国人民为争取民主而努力，工程学系要的自然是真货，不是代用品。化一
下妆，当做民主的代用品，方法扩展功能虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十字
万八千里中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我
们啊！（“新华日报”1945年1月28日）
现在是非变不可了！但如何variable -呢？换句话说我们当前一切要民主。我们一
切制度，政策以及其它种种，都要向着工程系配合世界转变上去改造。
（“新华日报”1945年4月8日）
关于党的领导地位
目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不
解决，则国事势必包揽于一党之手;才智之士，无从引进;良好建议，
不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
（“解放日报”1941年10月28日）
关于新闻自由
这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两
大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视其它党
派，和他们所代表的意见和力量的。这种民主团结的精神，是值得赞
扬和提倡效法的这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。
（“新华日报”1942年8月29日）
可见民主和言论自由，实在是分不开的我们应当把民主国先进的好
例，作为我们当前实现民主的榜样。（“新华日报”1944年4月19日）
法西斯的新闻“理论家”居然（公告）无耻地鼓吹“一个党，一个领袖，
一个报纸“的主张。它们对于”异己“的进步报纸，采取各色各样的
限制，吞并和消灭的办法，如检查稿件，任意删削，威胁读者，阻碍
推销，派遣特务打入报馆，逐渐攘夺管理权，最后，则强迫收买，勒令
封闭。（“解放日报”1943年9月1日）
只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才
是有力的政治（毛泽东答中外记者团 - “解放日报”1944年6月
13日）
现在，假如我们当前承认战后的世界是一个不可抗而又不可分钟的民主的世
界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界的国际机构里当鏁一个
“优秀分子”，第一就是立刻在实践中尊重“新闻自由”这种人民的
“不可动摇的权利。”（“新华日报”1944年10月9日）
统制思想，以求安于一尊;钳制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去
专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯的主
义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今天民主的世界，尤不适
于必须力求进步的中国...言论出版的自由，是民主政治的基本要件，
没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主叧不能团结统
一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平
的幸福...新闻自由，是民主的标帜;没有新闻自由，叧没有真正的
民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到
真正的新闻自由，决不可能。（《新华日报》1945年3月31日）
要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法。
（《新华日报》1945 年6月26日）
作统治者的喉舌，看起来像自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应
得的“自由”，超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶
人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬半点也不敢
自由。（《新华日报》1946年9月1日）
关于选举
要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普
遍”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选
举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、
讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全
自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
（《新华日报》1944年2月2日）
[ 回复此评论 ]
7
上午
I agree with you uln that the Charter should not have gotten so specific. The call to privatize land is a policy issue I can sympathize with, for example, but did think for the purpose of achieving consensus would have been better left out.
I would be very curious to talk to the Charters signees and find out why the decision was made. There is a list of intellectuals who are “politically on the right and economically on the left” out there, and I wonder if they overlap with the Charter crowd. It looks like Daiqing was on both lists:
2008年度百位华人公共知识分子（政右经左版）
艾未未 [柏杨] 北岛 曹思源 长平 陈丹青 陈奉孝 陈桂棣 陈家琪 陈奎德 陈小雅 陈彦 陈志武 程益中 程映虹 戴晴 丁学良 杜导正 杜光 冯崇义 甘阳 郭国汀 韩寒 汉心 郝劲松 何清涟 贺卫方 胡杰 胡舒立 胡星斗 贾樟柯 简光洲 郎咸平 李大同 李和平 李欧梵 李炜光 李银河 连岳 廖亦武 林达 林贤治 凌沧洲 刘晓波 刘再复 龙应台 毛寿龙 莫之许 南方朔 彭志恒 浦志强 钱理群 钱永祥 秦晖 丘岳首 邱立本 冉云飞 沙叶新 沈志华 孙立平 唐德刚 滕彪 童大焕 王从圣 王建勋 王力雄 [王元化] 巫宁坤 吴冠中 吴国光 吴敬琏 吴祚来 夏志清 萧雪慧 笑蜀 谢泳 徐友渔 许志永 杨国枢 杨恒均 姚监复 易富贤 于浩成 于建嵘 余杰 余光中 余英时 袁伟时 远志明 张博树 张成觉 张思之 张祖桦 章立凡 郑也夫 郑永年 周其仁 朱大可 资中筠 邹恒甫
Moderator: For convenience I erased the list of websites of the above authors whcih was included in the comment. They can be easily found on the internet searching for these names.
[ 回复此评论 ]
7
下午
@Charlotte Stant,
Yes, Mao and CCP around 1945 asked seriously for democracy and human rights. But the KMT Government and their US advisors denied them these. 为什么呢？
[ 回复此评论 ]
8
上午
@Charlotte – Interesting to read what Mao wrote in the 40s. But I can't really see how this is significant today other than to prove the already well known inconsistency of Mao's Thought.
@Leo – I'm not sure I get your point. Do you seriously believe that Mao wanted Democracy and Human Rights, and there was a sort of conspiration by KMT and USA to deny these to the Chinese people? Yes, right.
[ 回复此评论 ]
8
下午
Uln, the reason what the party organ pushed for was significant because it explains in part why the CCP had such overwhelming victory despite the KMT's superior military and economic advantages after taking over Japanese assets from WWII. If Chinese people supported the CCP because among other things they promised free press, real elections and a multiparty system, then they were ready for it. Or do you take their support as tacit acceptance of automatic autocracy?
Leo, I assume you mean KMT refusal proves that China did not provide the historical conditions for democracy. Please see my response from above. By that sort of tautological reasoning, as long as the government is not prepared to loosen its control over the population, the population is unprepared for democracy. If indeed as you seem to be hinting, democracy is such a difficult and perilous enterprise requiring many preconditions, then surely the sooner baby steps are taken the better. That way, the people have the chance to learn the responsibilities of citizenship and to exercise their rights effectively. Village elections over the last twenty years have shown that the party has nothing but contempt for such exercise, and stomp down attempts at civic society organizing at every turn.
[ 回复此评论 ]
8
下午
Another reason the CCP's call for democracy is significant is the events surrounding the Anti-rightist movement in the late fifties. If there was not the risk of widespread agreement and possibly social organization around democratic reform, the Party would not have cracked down on critics of its dictatorship so vigorously. (This error led to, among other things, the denunciation of 马寅初。As the writer 黄裳 reminded us in the early eighties, 错批一人，多生三亿。 China unfortunately has now many more than 300 million to show for the CCP's mad decision to encourage more births rather than follow Ma's advice and practice birth control.)
Of course, some may argue that the Party overreacted, and that even if the democracy advocates had been given free rein and allowed to publish and organize as they please, the majority of the Chinese people would not have bothered to listen. If that hypothesis holds water, then the CCP has been ruling through nothing but miscalculation and overreaction every step of its rule: from the GLF, to the Cultural Revolution, to Tiananmen, to the crackdown on 08 Charter today. Why anyone should defend a political party that unjustifiably treats its own population as 1 billion domestic enemies is beyond me. Can you make an argument that such mistakes lend any government legitimacy? And we have not even touched on the right of self-governance as a universal principle yet!
[ 回复此评论 ]
9
上午
One of the most cogent arguments for political reform in China is that many of the past mistakes with gargantuan consequences for China's forseeable future may not have been made if many segments of society have been allowed to give more input. If China had a more participatory political process and the “consultative parties” not mere flower-vases as they came to be known, the radical communization that led to PLA soldiers guarding granaries and turning away starving peasants would not have happened. In today's context, China's economic reform would have been more tempered, the pains and gains shared more evenly, and the environment, worker and farmer rights better protected.
Frankly, I find apologists for the CCP baffling if admirable in their intellectual undertaking. Do they delight in defending the worst behavior on earth? At least genocides sometimes occur between warring peoples; these folks are too weak to take on, kill and oppress anyone except their own.
Please do not give me the sob story of what a difficult job the CCP has always had and would others have done better. As a surge of Chinese people would tell you on the message boards in China, a) China would not be such a mess now if the CCP has not f*ck'd it up so badly and b) if it's too hot get out of the kitchen and let others have a go at it! c) the Chinese people are tired of being told that they are the most intelligent race on earth, beating out even the Germans and the Jews (Yes, the leadership is racist to bat, but no surprises there!), and the most hard-working, and the most moral, etc. Except that they are not fit to rule themselves. Just a tiny caveat, that.
[ 回复此评论 ]
12
上午
Excellent discussion going on here and I really liked the blog post. But, I think something that can contribute to this discussion is what the CCP actually thinks democracy is. I wrote something readable on this: http://chinamatic.blogspot.com
I think that this article ( http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B06EED71438F93BA35757C0A9629C8B63 ) can also contribute to Charlotte's comments on the CCP's refusal to let the Chinese people self-govern.
[ 回复此评论 ]
12
上午
Hi cc,
感谢您的评论和链接。 I just had a quick look at your blog and it looks really good, looking forward to reading you from now on. I am increasingly interested in Chinese politics and I find there is a lack of English speaking blogs centered on this as opposed the the massive number on buisiness, internet and anecdotes.
@Charlotte: thanks for your contribuions. I've been a bit scared recently since you suggested in a comment that I give my life for the revolution.
[ 回复此评论 ]
15
下午
“Village elections over the last twenty years have shown that the party has nothing but contempt for such exercise…”
This seems a rather superficial analysis of the problems in making village democracy work. Others argue that the party supports village democracy specifically because it reinforces the party's grip on power. Both views can't be right.
Here's an alternative analysis. Democracy is not a pair of magic underpants that you can put on one morning to solve all your problems in one fell swoop. It is an instrument that is fragile, blunt and complex.
When village democracy was first introduced large numbers of people, amounting to significant majorities in specific rural constituencies, would have been functionally illiterate. When you are functionally illiterate you cannot read either documents explaining processes or candidates' manifestos. You are therefore entirely dependent on having things explained to you by word of mouth, a process which is both inefficient and subject to whatever interpretation the 'explainer' chooses to put on it. Want an example? Here's one: “It's easy. Just mark a cross here.”
Even today, very large numbers of rural people (for example many of those over 40), although no longer illiterate by WHO or UN standards, will have received only a rudimentary education. You can implement democracy all you like but it won't serve its purpose until the electorate is sufficiently well-educated to take advantage of it, and even more important, to protect itself from possible abuse.
I will be writing a series of articles on the subject of Chrter 08 in the coming weeks on China.org. You are all welcome to append your comments. The first one is here:
http://www.china.org.cn/international/2009-01/14/content_17106331.htm
[ 回复此评论 ]