具有中国特色的资本主义
写在2009年3月2日，由Julen马达里亚加 
我今天开始，留下了深刻的印象，在去年最让我对中国经济的书籍，“有中国特色的资本主义”我的检讨部分，由麻省理工学院教授黄亚生。 它是一本书，明确表示从近期中国的书籍，它可能注定要成为一个在该领域的大引用。
在过去几年中，有没有良好的中国书籍短缺。 许多人写从商业的角度，通过第一手经验的人，他们会告诉你究竟是如何的东西都是在这里完成。 看别人在现有的经济数据和建立有趣的理论来解释。 很少去比这更深，心的问题：中国经济背后的政治考虑。
问题是：它是如此难以取得可靠的资料，对中国的政策，在这一领域的最努力在同一有限的数据转成圆形参数。 黄教授打破回去的来源和直接质疑所有的主流假设，其中许多人离开倒挂的圆圈。 中国的情况需要这种方法，因为他在序言中说：
在美国经济的研究，学者辩论，说，“里根减税”的影响。 在中国经济的研究，更相关的问题是，“政府没有削减在首位的税收？
回去在他自己的话说，档案是“世界上最中世纪的记录保持”，黄亚生是能够与整个中国的经济政策在过去三十年来的新照片来。 这本书是艰苦很少检查的文件，如“22卷汇编”的银行内部文件或农业部的档案，档案研究的结果。
一个质的飞跃，从茶叶的经典阅读，和一个值得慎重考虑得出的结论，即使不会是每一位读者的口味。
这本书
“资本主义”是一个学术的工作，它是由剑桥大学出版社出版，它的所有学术花俏。 但偶尔的读者不应该让他吓跑。 它是可读的作品，章节起草后，测试的公式：有吸引力的轶事 - 参数介绍 - 轻松跳过统计 - 突破性的结论。 添加一些多汁名人抨击只是戈尔正确的位置（包括诺贝尔研究斯蒂格利茨），你读，你可以彻底享受。 卖出了惊人的23元（剑桥统一精装便宜），这显然是设计要读一本书。
我不会做一个详细的总结，在这里你可以找到一些在这个优秀的检讨 发布上个月对中国的节拍。 相反，我会做什么突出一些，黄让我找到最相关的点。 这些，我理解他们：
- 中国要少得多，比大多数观察家认为它是资本主义今天。 私有企业的真正的奇迹发生在上世纪80年代，但一直以来被刻意打压，主要是通过金融压制。
- 20世纪90年代和00政策有利于外国直接投资和私人拥有的中国公司对大型国有企业，一方面，对其他农村城市对经济的某些方面非常消极的影响。 这些方面，这是不是代表性感的本地生产总值数字，是必不可少的，以确保中国经济增长的可持续性。 它们包括：教育，生产力，创造力，积极进取的精神。
- 大发达的城市，尤其是上海， 波将金的大都市。 波光粼粼的北京和上海的新的基础设施，从磁悬浮列车到最近烧毁的央视大楼，是一个良好的一部分“白象”。 而这些投资大多是提振经济在90年代，国有企业执行，他们在长期的可疑回报，他们的机会成本，将不得不付出高昂的代价。
- 中国没有制定必要的“软基础设施”，以确保可持续的经济。 更糟的是，它实际上已经回归在过去十年中在这一领域。 这阐明对未来的麻烦。 “软基础设施” - 在许多中国的书籍，而我怀疑使用的一个术语，源于以前的黄亚生工程 - 是指那些非物质的条件，如法治，开放的金融机构，民间社会和进取精神，许多认为必要的为长期的经济长远发展。
错上海：在地面上的观测
打开书是一定要赶在中国的许多生活的眼睛的一份声明中指出：与上海有什么错。
是的，没有比上海，这座城市已被愚弄多年，我们与它的活力和开放的光环。 黄亚生的论点，精确的数据在手，创业精神早已被淘汰的城市。 上海的财富是由国有企业，金融衍生工具和来自中国其他地区的资源转移。 事实上，这是一个共产党员的经济和规避风险的“铁碗”。
从我在地面上的观察者的角度来看，它是这种说法，我发现最令人兴奋的。 我直奔第四章，然后我径直问我上海的朋友，他们虽然它。 我得到的回应几乎一致：“别开玩笑了，你需要阅读300页的书，看到这个吗？”
这使我再次反思：我们继续付出太多的外国专家的注意，并没有足够的以中国人自己。 桥的不断努力，但在博客和媒体，仍然是一个有两个世界之间的巨大鸿沟。 中国成功的书籍大多是写谁不读，写中文的外国人。 它仍然是一个旧中国手太容易自己定位为专家在中国的一切。 和圆饲料本身。
而这一切纯粹dismalness
它始终是有趣的阅读这些学术著作，在社会科学，计量结果，对一些ISM模式，地方游击队相互践踏，除了无情。
读了这本书不能帮助的感觉，在其所有的参数，有一个基本的模型。 一个信念，有些人可能把它的意识形态，自由市场，一个小国和自由主义是建立一个健康的经济的根本基础，就不可能有没有长期的“中国奇迹”的基础上独有的“中国特色“如果不遵循这个模式。 一个在90年代和00月初的中国政策，这是可以理解的非常关键的思想路线。
另一方面，党派之争，而这可以出借书更不科学的感觉比人们可能会喜欢的，什么是对经济科学的，反正，它也使一个更引人注目的阅读，根本不像看一场足球比赛的地方，笔者分数一个壮观的帽子戏法。 如果任何治疗研究斯蒂格利茨这样的作者发威，我会建议读自己的流行书“全球化”意味着什么来撕开对手的味道。
当然，这一切的问题是，它使所有的工作很容易受到世界时尚。 写“资本主义”的金融危机前的发展，不幸的是，黄亚生，经济风起相反的方向吹。 标志着去年秋天雷曼兄弟和一些其他的加冕时刻游击队通风报信的规模的大国思想。 更重要的是，中国经济仍保持强与西方国家相比，这是给那些觉得中国的奇迹可以拯救世界，从贪婪的自由市场“华盛顿共识”的想法的一面。
虽然我认为，中国仍然有很多提供世界，当然，我看到从某种意义上说，在著名的北京 在国际政治领域的共识，谈到经济政策时，我倾向于同意黄亚生的观点。 设在这里，并与中国企业的日常工作，这是很困难，相信中国经济的健全和“entrepreneurialness”。
在任何情况下，无论读者的意见，黄亚生驱动点回家，他追根究底技巧，用好一个令人钦佩的研究工作，摆脱对一些最不理解中国的经济发展方面。 此外，这是他的功劳，新的数据的基础上，黄违背自己以前的想法，即举行，90年代的改革，更远远低于上世纪80年代达到。 它总是安慰这个不起眼的，愚昧的工程师看到，在社会科学，实证数据可以改变一个理论，而不是相反。
谁知道，这是非常可能的，经济的命运之轮将再次打开比我们预期的更快。 那么中国的经济体系可能会突然显示其所有的矛盾，人会需要像“资本主义”的书已经明白这一切时间去尝试。
Filme Seriale said:
dogodus said:
2
上午
你有喜欢的博客世界，那里的人几乎没有任何凭据，如果在中国研究建立对中国的作家和专家审查的书籍。
我向你道歉，但为什么有人关心你的书评？
[ 回复此评论 ]
2
上午
非常好的评论。 真的很喜欢看。 这个潘宗光黄是迄今为止中国最受尊敬的研究员愚见的眼睛......
如果可能的话，我希望我可以推荐这本书给那些街边书店“发布”更广泛的受众。
[ 回复此评论 ]
2
上午
@ SuoXiaoFan - 我通常不喜欢侮辱我的读者，但你听起来像一个白痴的凭据。 谢谢评论。
[ 回复此评论 ]
2
上午
@胡让之 - 我同意你的看法。 这是同样的老故事：平庸书具有较强的市场营销活动得到更好的大学出版社出版的书籍的关注远远超过。
这是一个遗憾，因为你可以感受到这本书是由广大市民阅读，笔者做一个好工作。 带着几分营销推动，这将是相当成功。
另一方面，我不能确定它的“出版”在导板市场。 它certaily将有助于提升销量，但我认为至少有一些值得研究档案中的所有努力的回报。 此外，我认为这本书至少在西方的标准，在一个非常合理的价格出售。
[ 回复此评论 ]
2
！
非常漂亮的审查。 我也看过这本书，我的许多看法和你一样。 这本书是有据可查的，并认为。
什么黄的论据增加了重力的部分是他的以前未开发的集小学，一直在等待一个有才华的学者来，并利用他们的资源使用。
我不知道，我同意你的说法，“成功的中国书籍大多是写谁不读，写中文的外国人。”
也许这取决于你如何定义“成功”，但我有一个很难想最近的与中国有关的书，由非中国籍的扬声器。 吉姆·罗杰斯，可能吗？ （是他的书，甚至是成功的呢？）
反正，我敢肯定，迈克尔·佩蒂斯，上面给你推荐其博客，不读，写中文，但这个家伙是个天才。 我几乎换我为他的全球金融知识的中国能力。
[ 回复此评论 ]
2
！
请告诉我们您的凭据。 我想我们有兴趣。
谢谢。
[ 回复此评论 ]
2
！
SXF - 因为我不宣称自己是任何比我更谦卑，无知的工程师，在中国工作，我不需要给任何凭据。 我的凭据是我的论点的价值。 你把它或离开它。
我会解释，否则，看看我说清楚。 只有一个办法，你可以使我尊重你，并最终纠正我的帖子：写一些无害的说法对我做的任何点。
任何东西，你写在这里只会证实我的怀疑：你是一位杰出的白痴，固体证书认证。
[ 回复此评论 ]
2
！
@ GE的安德森 -
你是对的，也有中国血统，谁最能读/写中文的作者写了许多书。 我只是纠正后，我意识到这部分是有点混乱。 我想提出的一点是没有真正的语言技能，但有关定位。
我们的想法是，我们并没有支付足够的重视，从系统内部的观点。 华裔美国人已经多年远离从Chna，即使他们说一口流利的中文，他们不能给我们这个宝贵的POV。
当然，当我说我们应该多听，多到中国，这并不意味着我们应该忽视的外国人。 外点的观点是同样重要的是平衡的论点。 并有外国专家的宝贵贡献，谁不说是中国字，就像你给的例子（但实际上我不知道，如果M.佩蒂斯说中国或）。
[ 回复此评论 ]
2
！
评论者看到像suoxiaofan中国发表这样一个unreasonnably不礼貌的评论，这是非常可悲。 但是，唉，这正是我用来响应由外国人写的一些博客的方式。 我有我的电脑一年前，我很高兴，因为我可以学习英语阅读外电报道和博客。 然后来到拉萨骚乱和火炬接力的抗议，心情突然变成丑陋。 每个人都充满了愤怒，有时我们会针对某人或某事，很少有做我们的愤怒。 我不知道这是否与SXF。 我只希望他或她就不会再这样做。 这太糟糕了。 和我想这是我们最后一次听到ULN的叫提意见“idot”。
[ 回复此评论 ]
2
！
MMH。 是啊。 我没有看到它从这个角度看。 你让我觉得有点内疚，也许我不应该侮辱，毕竟我自己的读者。
另一方面，这家伙的英语似乎是相当不错的，有关政治分歧，而是他试图诋毁我没有任何参数，并没有明显的原因，这是不是这么多。
[ 回复此评论 ]
2
！
这样诋毁我与您的凭据，公正的实现，赢得。 你在中国的度？ 您在中国研究领域的出版物？
如果你是一个不起眼的工程师，你在做什么检讨对中国经济和政治的书籍吗？ 应根据你的论点，人们会认为，你在这一领域所做的工作。 我们这些工作对中国的政治和经济不会检讨有关工程的教科书。
我想你，我也希望你成为对中国的了解。
[ 回复此评论 ]
2
！
中国共产党有很多的理论和原则。 其中最重要和最根本的一条是：“只有这样，才能找出一个原则，是否是对还是错，是抓落实，并看看会发生什么。”（实践是检验真理的唯一标准）邓小平先生把它像这样的“黑色或白色，能抓老鼠就是好猫。”所以，我认为我们可以说，中共不相信任何主义，他们只相信在实用主义和怀疑，这种态度是一个教训，他们从提请悲惨的文革，在很大程度上可以归因于道家说，唯一永远不变的是改变自己的危机也许会加强这种做法，也许不是，我不知道。
[ 回复此评论 ]
2
！
什么是贵点，SuoXiaoFan？ 为什么人们需要有中国语文学位或刊物“中国研究”能够审查一本书吗？ 你怎么知道他对中国的不灵通？ 和他即使是不灵通，为什么不能你只是批评他写关于某些事实和意见，而不是告诉他闭嘴，因为他有没有“资格证书”？
[ 回复此评论 ]
2
！
上海打击。 当地人是粗鲁的。 是无能的外国人。 除了从食物（xiaolongbao!）和一对夫妇的酒吧，我看到没有人曾经去上海的原因。 （除非你想自己的照片，站在“龙东大道”。）外国的“企业家”我知道设置在S'hai的大多数没有赚到什么钱，显着异常明亮的家伙，是邮寄导板DVD光盘回美国，直到他被逮住和碰杯翻腾。 等等等等哦，和黄的书岩，你一定要自己读它。
[ 回复此评论 ]
迈克尔A.罗布森回复：
11月12日，2010上午10:04
@维尼的P，
你住在哪里这些天呢？ What do you do for work?
Shanghai is pretty rough, and I agree most of the foreigners are newbies. I might consider a move, if it was right career-wise.
[ 回复此评论 ]
2
！
I like the review, but personally I think in the case of China at its current stage of development and its historical background it may even be necessary politically, socially and economically for it to have a mixed balance of FDI, SOEs and private entrepenurialship. Having said that, it's always sensible to have alternatives and to avoid the pitfalls of mercurial hot money always on the lookout for margins. I've always thought its simple common sense not to put all your eggs in one basket, the benefit of hindsight not withstanding.
Had the US and European governments not sold off their postal banking services or encouraged the devouring of rural mom and pop banks in the American mid-West and elsewhere, Western governments could have had alternative avenues to pump liquidity back into the economies instead of having to bail out banks and financial institutions at the taxpayers' expense in order to dodge the moral hazard question.
So either way, it seems whether East or West, the taxpayer always pay, with the exception of whether you pay before, knowing what you are paying for or afterwards and discovering too late that you've just been royally screwed. Like those London girly joints where you discover afterwards that you have to pay hundreds of Pounds simply for the privilege of buying a not very pretty East-European matron a watered down drink. LOL。 Personally, I know which I would rather prefer and its definitely NOT the East-European matron.
Btw. is SuoXiaoFan (as in “irrelevant dinner conversation”) even Chinese or just a pretend wanabe masquerading as an angry Chinese?
[ 回复此评论 ]
2
！
I think the main problem with private enterprise in China is that once you become too successful (ie a force to be reckoned with), you're bound to step on somebody's feet (“somebody” usually being a SOE with good political connections), and if you don't have sufficient connections yourself, you will encounter all sorts of problems your SOE competitor never has to face. The system is set up in a way that you're always in violation of some regulation or other, because there's no way to avoid it, and if somebody with sufficient clout wants you to trip up, you will.
[ 回复此评论 ]
2
！
@Revi- Sure, the idea of the balance of FDI, SOE and private companies makes sense. And I don't think the message of the book is to say that FDIs -or even SOEs- need to be eradicated from China. It just makes a point that in the 90s and 00s Chinese private entrepreneurs have been badly discriminated against.
@SuoXiaoFan, I don't know if you are just a troll or what, but I like to answer when asked. Here is the answer:
If you read the article carefully, you will see that most of the information I give is just taken from the book. The only critical arguments I make on my own are those of a casual observer on the ground. They can be summarized as follows:
1- The book is enjoyable and well written, and there is a serious basis of research to back its points.
2- We need to pay more attention to the voice of the Chinese, not only to outside observers.
3- As an engineer, more than once I have thought that economists are nuts.
So, you see, if you stop for a second and think of what I just said, you will notice that these 3 arguments are easily justified with the simple credentials of (1)a reader (2)a resident of Shanghai (3)an engineer.
I don't need to show any works in the field because I am not trying to convince anyone of my theories. I am just sharing my opinions on a book, from the point of view of an inquisitive engineer in China.
And finally, the most exciting: my Chinese qualifications. My level is enough to read books in Chinese, although I prefer to read English, French or Spanish because it goes faster. I am aiming at HSK 7, I am doing the test in April and then I will publish the results on a post here so that eminent researchers like you can be reassured and sleep at night. Thanks for visiting.
聚苯乙烯。 I would love to read your opinion on the book. 严重。
[ 回复此评论 ]
3
上午
@Thomas
Hmmm, perhaps, however I've come across my fair share of industrial and commercial espionage and dirty tricks in Europe and America, both run by firms themselves, contracted out (usually the case) or in collusion with governments.
A while back, the Saudi government was evaluating various European (German Leapord II, British Challenger, French LeClerc) and US (M1) main battle tanks for their army when it was discovered that the French secret service was actively eavesdroping on the competition and jamming the systems of rival tanks in favour of their own LeClerc MBT. Hilariously, that was when the French was caught literally with their pants around the ankles.
The moral of the story: Dirty tricks abound everywhere, ergo the American “military industrial complex” etc.
[ 回复此评论 ]
3
上午
@Revi
Sure, but what's different in China: If a Chinese entrepreneur is successful, his own government may turn against him in the form of the various SOEs competing for the same business. Western governments usually don't run too many companies competing head-on with private competitors (though I suppose it does sometimes happen in certain sectors such as railways and telecommunications).
[ 回复此评论 ]
3
上午
感谢您的审查。
不幸的是，90％+对中国的书籍，由内地，海外的中国人还是外国人，所以完全没谱零值，是毫无价值的。 这是由于多种原因，主要是做政治，editorialization，选定的商业号召力和纯粹的无能/无知。
你从书中提出四个要点都颇有名气，并已在一个中国焦点（这是并不多见），过去十年中最进步和开明的商业课程教。 无需读这本书，但是，我希望作者继续深入分析，为四点出现，他们至少要在正确的方向。
感谢你使我们关注这本书，这听起来像一个可怕的，乏味的，无用的中国书海中非常罕见的钻石。
[ 回复此评论 ]
3
上午
ULN，你一定让我想读的书。
[ 回复此评论 ]
3
上午
@托马斯
对不起，我无法抗拒的笑。 我认为目前西方国家政府正在运行的“国有企业”，比他们曾经希望在他们最疯狂的梦想可能永远都想象。
至于中国的情况，我认为这是很多更细致入微和变化比你描绘。 有时你不同的国有企业，由省级政府与私营公司一起去后，同样的市场不同的支持，而在其他时间也是完全一样，你说。 从根本上说，不同的省级政府本身的压力下，以创造就业机会，往往导致的直接干预。 因此，区分需要，正是你的意思是由政府制定。
然而，欧洲，尤其是法国和德国有他们自己版本的“国有企业”，那里是政府与政府之间的担保公司大幅勾结。 最好的例子是德国大众和最荒谬的是，法国乳制品公司达能，其joghurt著名，标志着作为一个战略的公司，大声笑。 不同的是，他们往往更微妙在方法或由legistlations支持。
坦率地说，我见过比我抓对方的回在后面的房间，比你能撼动棍子政治家和老总的公平份额。 为什么你觉得我们的情况是，我们现在是在。 只是看在与德国政府的鼓励，防止堕入华尔街的对冲基金经理，以保障德国就业和维护国家经济沙文主义大众保时捷和大众之间做防守的交易。
我可以说的是不同国家在不同的社会/政治需要，这反过来又反映了每个国家的企业和政治气候。 我们都可以母狗和呻吟关于如何回家，因为这是我们习惯了，但我们从来没有真正费心更仔细地审查，直到狗屎击中风扇。 然而，直到我们学会退后一步，试着去了解它从何而来为什么事情是他们的方式，我们将永远不会成为选手。
往往恰恰是西方公司无法以整体思考，使由于文化的懒惰assness，近视和股东的长期承诺的压力，使他们在远东的失败。
对不起，慢一天，我一滚就在这里。
[ 回复此评论 ]
3
上午
@ SuoXiaoFan，恐怕我不得不同意与ULN的响应您的意见。 作为一个读者，我很高兴地看到，任何人都做了周到的评论。 毕竟，这本书不只是书面的专家或学者。 有时，一个体贴的读者可以比一个自以为是的专家提供更多的见解。
[ 回复此评论 ]
3
！
@拉维
你说的是真实的，但我的观点是略有不同：
我不是“婊子和呻吟，它是如何更好地回到家里”，如何“我们永远不会成为球员”，因为我不是说在所有外国公司在中国。 我说的是土生土长的中国企业与中国国有企业竞争。
你提到的大众作为“德国的国有企业”的例子。 但不同的是：大众有没有特别的优势，在与竞争 - 说 - 戴姆勒和宝马在其本土，只是因为它有一些国家所有权。 例如，大众汽车公司的CEO不能调用一个政治家，并要求对宝马的额外艰难的税务审计。 他不能调用财政部长，以便他指示德意志银行给大众一个额外的情侣亿欧元的信贷行，而在同一时间不延续宝马的信贷额度（OK，其实，他可以做它一定程度上，有确实是国有银行，层层叠叠，在德国，和政治家们担心有关工作的过程中，但宝马和戴姆勒可以做同样的事情在他们的家乡州的政治家 - 大众公司的国有股权是一个相当在整体动态次要的考虑）。 是的，各种西方国家（有些比别人更多）给他们当地的外国竞争对手，公司的优势，但，这是一个不同的主题。
是的，还有省级和中央政府无论是在中国国有企业的参与。 动力学是不同的，因为在每种情况下的各种政治支持者的力量是不同的，取决于上下文。 并且也有政治关系的私营公司。 许多不同的变化。 并没有什么是每次只是黑色和白色。 但一个主题仍然是：要在当地一家私人拥有的中国公司的大成功，你最好有非常坚实的政治关系，如果你选择与“错”的竞争对手竞争。
[ 回复此评论 ]
3
！
“有时一个深思熟虑的读者不是一个自以为是的专家可以提供更多的见解。”
真的吗？ 体贴来从最低限度的教育，在该领域的接触和语言能力。 为什么会有人读审查时，人有没有在中国研究的背景？ 这就是为什么提到的期刊和杂志问的人已经在某一领域，这样做工作，不要简单地发送出去，随机副本的人。
再次，这个博客会被激怒了，如果我审查和评论没有必要的技术技能，对工程的书。
这将是有益的，如果有人知道的意见和分析之间的区别。 令人遗憾的是，很多博客做不认为他们对中国的看法是不重视的原因是因为一个阴谋，缺乏关注，或者说学者是强大的，但哑。 不，他们的意见并不看重中国，因为他们只是到了中国，他们在中国的首席人才，他们是英语为母语的人。
[ 回复此评论 ]
3
！
我不认为你应该这么快，解雇SuoXiaoFan的关注。 评论者是刚的博客读者努力，以确保对中国的英语博客，坚持以严格的道德和专业标准的队伍之一。
在中南海博客 ，例如，“沉从文的”简明地总结了该运动的论文：“部落格1的意见是有没有别的为讨论作出贡献的人的权利，因为他们缺乏的培训和专业知识。”在中国涡 ， “SinaSource”爆炸后的作者给予的意见基础上“无限自我和想象力。”我们自己的网站访问的评论者，按我们揭示的事实，我们正在采取我们不这样做的翻译信贷流自己，谁接管，如未能披露文章作者和面试题目碰巧共享相同的普通中国人的姓氏之间的家庭关系的道德沦丧，我们的任务。
或者，它可能只是一个可怜的巨魔刺博客笔记本电脑在北京的一些网吧。 无论哪种方式，这些意见往往使随后的线程以上的文章内容（说到这，我很喜欢这个职位，并期待阅读这本书本身，当我得到一个机会）的评论者。
[ 回复此评论 ]
3
！
乔尔，感谢的链接，我没有想到这一点从这个角度来看。
人来人往，质疑我写的东西在这个博客，我有没有问题，我实际上是在鼓励它。 当他们证明我点错，我只承认我的错误和相应的纠正后，给提意见，由于信贷。
这正是纸媒体，博客的优势，这是什么使我们更准确，而不是更少。
SXF问题是，他是粗鲁的，他作为一个巨魔，因此不能指望他必须认真对待。 他坚持去广告人身攻击，而不是讨论后，在一些点。 他补充说没有任何价值。
我按照单位“，我觉得你做大量的工作。 诚然，博客或任何每日更新的介质不能被预期有研究的书，做了一年的准确性。 但每个人都有其功能，我看不出它们之间的任何矛盾。
我在这整个主题感兴趣，但它是一个题外话有点黏黄的书。 会后发表的东西，如果我管理一段时间。
[ 回复此评论 ]
3
！
单位“爱你，你爱单位”。
试想一下，请我们的惊喜。
[ 回复此评论 ]
3
！
@托马斯
appologies我选择的话，如果你得罪了，没有侮辱打算，有时候我有点得意忘形。
我怀疑我们所讨论的时间，距离，肤浅的文化差异和不同的业务水平（即AB / BC等）分隔科目对同一主题的变奏。 从根本上说，有时我看到更先进的发展什么中国可能可能成为应中国中央政府得到它的方式，德国/新加坡，因为两国政府有强烈的统制敦促除外，在德国的情况下它发生的Wirtschafts Wunder的二战后并与盟国的帮助，因为苏联的威胁，而中国正在做它现在非常没有任何人的帮助。 和这两个国家仍然非常左倾政治和社会如果一个超越表面。
至于德国和你提到的不同的汽车公司，你可能忽略了一个关键点是，德国是一个联邦国家，这样，不同的汽车公司（大众，下萨克森州，宝马拜仁，MB-BadenWuerttemberg）可以断言过多金额州政府/装配，这反过来又影响国家政策的政治权力（即基民盟/基社盟，自民党，SDP的主要政党）同样，在美国抚养其头猪肉桶政治。
德国国家和各州政府也有一种倾向，通过政策协调，以帮助不同的公司和德国的银行施加压力，以保持/扩大信贷等，并在转向坚持公共/ sharehold信心。 这也是为什么在德国的子公司欧宝，通用，实际上是唯一的“德国”汽车制造商公开去手帽德国政府一位不愿施舍。
所不同的是，在德国，是一个比中国小得多的国家，低于中国平均省的大小，出现了很多，很多工业，商业，政治协调，幕后的地方比满足眼睛。 我可以与德国商会，工商，在那里我亲眼目睹了第一手的协调，可以采取地方有一些交易的凭证。 和德国并不孤单，在此读日本，韩国，台湾，法国，西班牙等，是即使在美国。
相比之下，中国目前在识别过程中，创造和培育明日的技术（汽车制造业是真的只是临时服务浸泡剩余劳动力的简单expiedience）的“全国冠军”。 在私营年底和省级cackhandedly过程完成时的时间，它可以导致您所描述的情景，但我也遇到了很多例子，特别是涉及明日的公共和私营部门的伙伴关系可以工作的技术和工艺，蓬勃发展。
人，不论其国籍，往往忘记，所有权并不总是等同于经营权。 往往只要知道你想要什么诀窍是要采取人问题上的观点和方法。
烨为本土企业与国有企业竞争，也许，但什么不杀你，让你更坚强。 这是所有关于资本主义和“自然”的选择是什么。 除了也许，这是只是与中国charatceristics资本主义。
[ 回复此评论 ]
3
！
@suoxiaofan are we plebs then not entitled to an opinion? should we be content with the one-way transmission of THE TRUTH from experts? if someone without credentials disagrees with the sancrosanct experts and uses logic, reasoning, and examples is that critique still useless? (nb i am not necessarily saying that is the case here) if so,how, then, does one become an expert? are you an expert? if not, by your own logic, why should we care about your thoughts on this non-expert review?
[ 回复此评论 ]
4
上午
@Revi
I don't really disagree with anything you write.
Some of the experiences I've had when dealing with private or semi-private Chinese companies and the way they explained their situation (and how I interpreted what they didn't want to say too cleary) has led me to conclude that some of the “government-meddling” that is taking place is of a scale that is far bigger than in Western countries, and likely to discourage too much private entrepreneurial initiative.
But you may well be right that it depends strongly on the industry, and if/when the government concludes that private enterprise is their best recipe for success in certain sectors, they may well take an entirely different approach.
[ 回复此评论 ]
4
上午
Bocaj,
Of course, you have the right to an opinion. And it is good that the blogger here does not delete comments that are critical (unlike Peking Duck, who holds forth on everything from gold prices to the state of the Chinese propaganda system–which is funny given that he cannot read Chinese, but never mind).
My point here is that let us not confuse opinion (“I like this book and here is what I, as a non-China expert has to say about the book”) with analysis (“given my work in this field and the research I have done, I find the book to be useful in the following ways”).
Joel's comments about a “movement” may be spot on, perhaps not; I do not know about that issue. What I do know is that there appears to be some folks who think that simply because you live in a country that cries out for English-language study and you get to use the fact that you are a native speaker of English and stand in front of a class does not make you a professor of whatever subject interests you to talk about; that just because you do not like the politics in China does not mean you have a clue as to how those politics operate; and that simply because you have a blog and can post your opinions does not entitle you to be taken seriously as a reviewer or an analyst.
Again, I appreciate the fact that the blogger here has allowed this thread to continue. It is unfortunate that, earlier on in the thread–indeed, at the very outset–he opted for what is becoming an all-too common response by people called to show what talent they can bring to the table: calling someone who disagreed an idiot.
Still, I suppose that is better than the usual deleting that occurs when posts question the capacity of, say, the founder of Danwei to declaim on the Chinese media and give paid speeches on China when he cannot read a daily newspaper in Beijing, except China Daily. This tendency to provide a view about China just because that is where one lives just makes the job of trying to understand China a lot more difficult. Why would one without any background seek to simplify and summarize their view about China, without even a basic understanding that one gets by studying the subject for years. I would not seek to build a bridge without an engineering degree; why is it otherwise when China is involved?
[ 回复此评论 ]
4
上午
I'm sorry if I made my comments needlessly opaque earlier. Let me be plain (and apologies to our host uln for continuing the derail started earlier): You, SuoXiaoFan aka SinaSource aka Shen Congwen aka Sidney aka too many other ids residing in our “unpublished comments” list, are talking out of your ass.
You rudely dismiss bloggers out of hand and whine that people aren't respecting your “disagreement” when they tell you to get lost.
You have never provided your credentials. You hide behind an array of sockpuppets. Yet you question bloggers who dare voice an opinion about China, and on the rare occasion you actually voice an opinion of your own about China, it is invariably an unsupported, negative generalization.
You hold forth on nefarious dealings among English-language bloggers on China as if you are privvy to inside information, even in the face of evidence to the contrary.
You willfully misread posts and cry foul when someone calls you on it.
More annoying to me personally is how you pollute our comment threads with an every-changing roster of sock-puppets harping on the same tired themes: cronyism (posting anything by or about anyone we've ever had contact with before is automatically a ploy for influence or filthy lucre), misrepresentation (we have never claimed to be journalists, and repeating the accusation umpteen times will not change that fact), ethical lapses (because everyone in China named Liu is obviously related), and misleading bylines (we've repeatedly told you that translations are the work of the named blogger unless otherwise noted, yet you not only accuse us of lying, you continue to claim otherwise on other blogs…right in this thread, even).
A thousand apologies, uln , for polluting your comments section with this nonsense. We've repeatedly tried to take our argument with this troll to email using a number of the various email addresses left behind in his comments, but they've all been returned as “address unknown” (which he's called a “valid email address” with a filter that's “too active”).
There is room for a debate about blogging and credentials, but not here, and certainly not with this joker.
[ 回复此评论 ]
4
！
If I may add to my colleague zhwj's remarks:
SuoXiaoFan :
If you had the guts to show your face instead of hiding behind dozens of pseudonyms, you would be welcome to drop by the Danwei offices in Dongcheng District for morning coffee; we could read the newspaper together so that you can discover some facts about my Chinese reading abilities.
If you do not take me up on this invitation, we will meet sooner or later anyway: You have been leaving digital footprints all over the place, and Beijing is a small place.
[ 回复此评论 ]
4
！
哇！ I'm not a regular visitor, but fascinating to see a full bore cyber genital-waving pissing contest in action. Is Danwei selling tickets to the event? I'm curious to see if SXF is really even Chinese of which I have my doubts.
[ 回复此评论 ]
5
上午
这SuXiaoFan家伙像一个傀儡，但更可笑的是一个总的布偶 - “人为什么要关心书评”多么愚蠢的问题。
无论如何，ULN的，你说得不错，有很多有关于中国的书籍，其中许多人不值得阅读 - 这是值得购买的任何指针始终是得心应手。
我不得不说，我的心一沉，当我看到詹姆斯·法洛斯（一个作家，我很钦佩）来到名为“如何在中国做生意”的DVD系列。 是的，它可以是完全的辉煌，但我永远也不会买它。 为什么呢？ 因为标题是惊人的倒胃口。 我见过这么多的这类书籍，电影，电视节目等围绕着同一个主题 - “你可以得到丰富的中国”。 他们大多是胡扯95％和5％，你已经知道的东西。 现在，如果审稿人说不同的话，我可以给他们一看过去，但直到然后。
[ 回复此评论 ]
5
上午
是的，我恐怕我应该介入早一点，这是失控。
感谢所有的参与，从现在开始，“凭据”没有更多的评论将被允许对这个职位。 这是一个有趣的话题，但它是偏离主题，它是破坏性的人来这里对本书发表评论。 我会在一分钟内发表关于信誉问题的一个条目，随时到该线程上发言。
最后澄清只是一个人的情况下得到错误的想法：我没有任何连接用单位“，我什至不知道他们的个人。 我只是尊重他们所做的工作，这对于我们许多人是非常有用的中国新闻。 我自己有时也写上自己的博客批评，他们作出了贡献，在这个宝贵的信息。 我相信它是那样的意见，指示内容，没有作者，使一个值得书写的博客。
SXF：我不知道你是否是一个巨魔，但你的贡献值为零。 我让人们阅读，自行判断。
[ 回复此评论 ]
5
上午
@ FOARP - 对不起，我们的意见，刚刚跨过。 关于中国的书：我打算审查，虽然我的空闲时间是相当有限的，现在我准备在中国的考试。
在此期间，我建议中国图书评论我最喜爱的网站：
http://www.insideoutchina.com/
http://thechinabeat.blogspot.com/
[ 回复此评论 ]
6
上午
我在很长一段时间读最好的书审查。 这是一个耻辱Sinasource毁了线程，但正是他的意图是从最初的评论。 请跟上精湛的工作（Chinayouren，不Sinasource）。
[ 回复此评论 ]
4
上午
嘿。 Somebody has to do something, and it's just incredibly pathetic that it has to be us.
I am from Niger and also am speaking English, please tell me right I wrote the following sentence: “Flight deals and special fares on airline tickets from cheapflights.”
THX
, Lassie.
[ 回复此评论 ]
2
！
I have just reviewed the book. I thought the book is mainly calling China as a capitalist economy with its charateristics, however, it seems not. Since I have not yet had the book, can anyone help me not get confused whether the book mainly defines China as a capitalist economy with Chinese charateristics or a socialist economy with Chinese charateristics?
欢呼声，
[ 回复此评论 ]
12
上午
” I went straight to chapter 4 and then I went straight to ask all my Shanghainese friends what they though of it. The response I got almost unanimously: “No kidding, do you need to read a 300 pages book to see this?””
This is mindblowing. Can you explain this? Shanghainese friends? Where did you find them? I'm being totally serious.
[ 回复此评论 ]