谷歌VS中国：柔软的炸弹
写于2010年3月24日， Julen Madariaga 
有多少次，我们看到了中国论坛上讨论究竟是什么软实力？ 这白边的神秘力量，Jedi的使用在国际政治中，把所有参数，以自己的优势呢？ 中国已觊觎多年的这个武器，并在寻求花费许多宝贵的资源，但都无济于事，有些人开始怀疑该部队的存在。
那么，对于那些谁怀疑，在这里你有证据。 获取坚实的非邪恶的谷歌公司享誉全球，添加美国总统享有公众支持几乎在世界的每一个角落，你可以组装的权力，突破国际政治的所有公约的一个百万吨级的软炸弹。 这正是谷歌的行动代表的今天，他们暂时获得中国以外的预期的支持。
虽然一些观察家解释为香港移动一个面子，我觉得后Brin的呼吁奥巴马今天，毫无疑问，这是不是这样。 什么是从中共的角度来看，甚至可能更糟的是今天在谷歌香港设立德拉蒙德的博客后，在中国的直接链接。 到现在为止，只有少数的中国活动家困扰读取消息，现在每一个Google.cn用户发送有。 谷歌正试图直接向中国人民发言，绕过政府的渠道，是如何雷管？
这是一种行动，只有像谷歌这样的公司可能的风险，只有一个像奥巴马政府不解除在世界各地的怀疑的情况下可以支持。 这是国际政治的一个全新的方法来公司现在不仅是推动政治目标，但即使解决作为一个平等的人民和政府直接。 这样的公司会得到世界上任何一个从本国政府的严厉训斥，但我怀疑这将是谷歌事件。
这样它不工作
我一直相当负面的，自从这个“新办法”在1月开始对谷歌的行动。 不像其他的批评，我不怀疑谷歌的领导人或他们的目标的善良的诚意。 相反，我深信，这是一种蓄意的谷歌的领导人的个人移动到其真正的显著位，而他们仍然在时间之前，他们失去了对公司的完全控制。 随着谷歌的增长，这势必很快发生，佩奇和布林已宣布今年出售其所持股份的一个好块。
但我对谷歌的计划的原因远不止这么简单。 只是，我认为它不会工作。
我欣然承认，我可能是错的，事实上，我希望是这样，这是一种全新的方法，没有人所有的确定性。 但是从我的观察，中国在过去的几年里，我无法看到该计划可能是如何工作的。 政府会尽量避免一个场景，并有可能一段时间，谷歌将保持畅通。 但迟早后来共产党要他们为此付出，大门已经敞开的另一个调用爱国主义，其后果将是对中国和互联网的坏。
的原则问题
事实上，即使结果对好，我不舒服与谷歌的行动原则。 它是一种道德优越感的原则，西方不同的大洲，造成多达他们可以保存他们从错误的信仰的人的老故事。 它是基于无边的西方虚伪，让我们即使在今天提交一些在世界上的最严重罪行的同时骄傲地走人权的旗帜下。
诚然，谷歌的炸弹是一种软之一，它不会杀死人，只是我并行至今。 但是，如果我们看一下在中国近代历史上，我们将看到，今天的中国人好得多，比他们在上个世纪的任何其他时间，包括西方国家对他们的权力时。 令人惊奇的是，中国今天的任何自由和进步是没有达到通过最后通牒或说教的立场。 相反，它是实现百万计的中国真诚地关心自己国家的人的耐心的工作。
这些人没有管理单独，与他们一起也有成千上万像我这样的外国人曾在这里工作多年，帮助中国发展其技术，对中国英语教学，与当局处理，并让我们的手“脏“像奥运会或世博会的事情。 正义的心灵，在西方认为他们应该从来没有考虑到中国，因为他们不同意我们的真正的信仰活动。
我深信，这是正确的方式来发展中国和世界各地，帮助他们每天辛勤工作，并避免采取行不通的正义英雄。 尽管我不得不吞下我的骄傲，并采取什么来自中国当局，当我发言，我周围的中国，我看不出痛苦和压迫的最的，但希望在未来的各个时代。 这是最好的迹象，我们这样做是正确。 让我们耐心等待。
25
上午
Julen（很高兴我可以写上）
整个布林和佩奇传统的角度肯定是一个，我还没有真正看到这一切混乱。 伟大的职位！
[ 回复此评论 ]
25
上午
Julen，我的想法对这个职位上的最后一个：
称量每个人都已经在最近由谷歌移动，我认为自己是做了什么样的谷歌的支持者和崇拜者之间的。 由于每个人都认为谷歌的行动正确或错误的最重要的事情，我们的工作重点转移，是我们评估的标准，使他们的重磅炸弹的实用性和有效性。
我们似乎都同意审查是坏，最终在评估什么是“最好的”为未来中国在审查减轻业务。 当你下，这是分歧开始的地步。
你的写作和别人不同意与谷歌（和纠正我，如果我描述你的方法错了）之间的共同调整，这是温和，渐进的，和更多的合作的方法。 总结这基本上是在你的第二个这个职位上的最后一段。 这种方法的结果。 这种方法“的作品，”你说。
我的第一个论点是，有没有一个“正确”的方法。 根据戏剧的领域，你使用不同的方法。 我觉得渐进的方式，你的特点是适合我们国家的官员之间的政治对话领域，或在做学问的对话，相互间的经济企业，或在国际组织如联合国或世贸组织（这实际上工作世界允许中国加入世贸组织）的方法。
在言论自由和获取信息自由的境界，但是，我个人认为这种做法是大错特错了。 “奖”的“开放的互联网”，是从根本上说，友好的政治关系或经济关系的顺畅不同的东西。 我几乎不能认为任何甚至在历史上是一个渐进的，和解的方法赢得了“更大的表达”，而像民权运动或公开性的实例，最终还是需要国家领导人的参与，也需要在激烈的和无温和的社会动荡，这么说吧，捂着嘴人的问题。
话虽这么说，我的分析，“更开放的互联网，”其实，不是来自“西方”在谷歌人格化，而是从中国本身的人 - 这是另一点，我不同意你的意见。 你说的“中国”这两个职位，显然是指当你作为一个实体，必须与中国政府。 中国人民是不是每SE谷歌的举动侮辱，眼前的“insultee”是中国政府第一次，中国人民间接（只有其中的一些，在那个）。 当我们的目标是平滑的国际关系或某种经济协议，中国政府是有问题的的目标，但是，当问题是一个开放的互联网的，人民是谁更重要。
话虽这么说，只能由一个更加开放的互联网只提供有一个意识 ，互联网确实是封闭的中国互联网用户的要求。 这是最重要的一点，我觉得。 中国政府的互联网闭幕的天才是不仅以减少中国的互联网是如何发育不良的认识，而且还以灌输一个审查时，它*是*“的为政府的权利的事情”做感知幼稚接受。
谷歌的工作是不是直接到中国的互联网用户提供一个更“开放”的互联网。 当谷歌的审查，这是所有意图和目的，作为百度的同样的事情，这正是它真的无法挑战百度的市场份额。 如果有人想买一件外套，或看笑话列表，或扫描最新的名人八卦，谷歌和百度都提供了相同的结果，所以它下来的习惯和偏好（百度胜）的问题。 如果有人要问，“真正的6 / 4发生了什么？”他们都表示，根据国家的法律，有些结果可能不会显示。
谷歌的举动，以香港是一个致命的一击，在我看来。 人们愉快地指出被过滤的结果是在大陆，由桂枝茯苓丸，无论如何，所以互联网“是不是更加开放。”这是一个虚伪的说法。 有一个庞大的，得到一个礼貌的一些结果由于政府规章的审查的通知，并得到一个“断开错误”Google图片的结果后，看到的tankman缩略图之间的巨大差异。 背后的审查过程中的实际机制更加透明，并在第二个明显。 这是不和谐的。 比获得一个友好的护卫温和的微调，而是网民们现在字面直入走长城防火墙的砖和迫击炮。 这使得它更难忽略。
其次，事实上，它重定向到谷歌香港更是强大，在中国各地的人们正在经历的事实（而不是简单的了解）， 他们是二等公民，当涉及到信息在自己的国家访问。 这是一件事，在您的中职学校的政治教育类“一个国家，两种制度”的学习，它的另一件事完全可以告诉你的脸，香港人都可以看到这个，但*你*不。 此外，*每个人*是意识到了这一点。 在此之前，你必须要刻意追求六四实践，探讨了中国互联网的禁边。 现在，即使有人想在四川买鞋子，将被重定向到谷歌香港和大幅知道，游戏是不同的。
这是最重要的的事情。 作为谷歌的行动的结果，* *人更是痛苦地意识到，他们是从禁止经历一个开放的互联网，和他们进一步认识到，“一些奇怪的原因，”他们的同胞的“同胞”在香港都更有资格它那么他们。 这是对“西方”和“东”不再。 现在的“国内”问题，“一国两制”被定罪。
最终，试图与访问Google是一个电子显微镜或不提供给用户，或两个措施衡量说显微镜政府失去了“面子”的因素是误导。 这是一个认识问题，并打击政府以及精致的政策和机制，使他们白眉互联网网民的内容。 这是朝着正确方向迈出的一步。
[ 回复此评论 ]
Julen Madariaga回复：
2010年3月25日上午10:50
在言论自由和获取信息自由的境界，但是，我个人认为这种做法是大错特错了 。 “奖”的“开放的互联网”，是从根本上说，友好的政治关系或经济关系的顺畅不同的东西是... ...
我会同意你的看法，如果谷歌采取了更多的照顾形式，和照顾，不显示在与美国政府的手手。 但因为它是现在的中国，这是一个“美国与中共”，而不是免费的“互联网与中共”。 所有这些例子，你给国家内部完成。 但是，如果你从外面看，国际政治，它不可避免地污染的一切。 现在，所有它将采取的是一个G是一个仅仅是美国的工具，以说服数以百万计的中国夫妇在新华头条。
话虽这么说，我的分析，“更开放的互联网，”其实，不是来自“西方”在谷歌人格化，而 是从中国本身的人-这是另一点，我不同意你的意见。 你说的“中国”这两个职位，显然是指当你作为一个实体，必须与中国政府 。 中国人民是不是每SE谷歌的举动侮辱，眼前的“insultee”是中国政府第一次，和中国人民的间接（而且只有其中的一些，在那个）
同样的评论。 谷歌的意图是好的，他们肯定不想侮辱中国人民。 但是，不管我们喜欢与否，大多数中国人都相当自豪他们的政府（至少在国际政治）。 布林呼吁奥巴马可能会在世界各地工作，但它只是在这里行不通。 奥巴马在自己之上的政府，中国人民将永远不会相信。 ，他们有很好的理由：，奥巴马上述作品为美国的利益，人权才。
总之，就像我昨天说，这是所有的形式。 谷歌的举动本来是一个伟大的，完全看不见的，从公司和具有良好的机会获得成功。 但是从一开始就，他们做了一个可怕的错误形式：他们与美国政府的计划，并通过这样做，他们在陷入国际政治的肮脏领域。
这本来是作为互联网与中共，而不是美国与中共。 什么是谷歌获得这一切奥巴马呼吁的呢？ 他们认为，奥巴马怎么办，起诉中国？ 这是愚蠢的，它破坏了整个计划，并在所有无济于事。
[ 回复此评论 ]
Porfiriy回复：
2010年3月25日下午12:56
党团（以为很脆弱和杂散）“谷歌”和“奥巴马总统”作为一种政治失礼之间的连接是你和我可以同意。 然而，这众多的情况只有一个方面，我认为你recharacterizing你自己的论点。 你指到以前的职“，它的所有有关的形式”，但你甚至没有提到在该职位字奥巴马。 你提出的各点是我表达了我的第一个评论的分歧点。
例如，你暗示，谷歌应该有“面子”的中国政府。 我在我的第一个评论声称，我在这里再次，谷歌应该全神贯注与直接呼吁中国的互联网用户，而不是一个不安全的，自利，不妥协的政府抗衡。 这个香港移动。
你也说，有香港网站“了无新意”。 我认为有。 重塑审查认为，最重要的是，提高内地“他们自己作为二等公民的地位面对面自己的同胞意识 - 不是有些遥远，西方的道德说教。 特别是在我们的时代，信息时代，我们可以说“信息贫困”（这种贫困的严重性），在这种情况下，内地应被迫问题，这在广东省深圳市仁和是香港人之间的信息阶级差别的情况下只有几英里远 - 不过，问题，你需要知道它和感觉，而这是这个谷歌的举动做了什么。 呀，在美国政府的连接可能损坏的原因，但一个外省仍然可以问“为什么是是香港人有权向更多的互联网比我吗？”，因为它的一个重要问题，完全不相干的多少谷歌在床上是与奥巴马。 我不认为外省中国人都是白痴。 没有什么能够阻止一个中国人被怀疑对谷歌 - 美国州长的链接，并质疑“信息访问”中国人民共和国内的一个突出的和不公正的分配。 就我而言，如果有更多内地至少有*思想*关于审查问题，他们是否为它或反对它，任务完成了谷歌 - 因为党和审查胜只要没有想到的是被应用于这个问题。 只是一个对话的存在，即使一边是愤怒的愤青组成，是一个开放的互联网的胜利。 在张的种子已经撒下和云南两个星期前没有给一个该死的有关互联网的限制，但开始琢磨一下，当他发现Google.cn的新的香港家庭。
最后，关于你的表征，它是否与中共或美国与中共的互联网什么，我的做法是无可否认的是一个庞大的中共不屑浸泡。 螺杆共产党，我说。 这又是为什么我的谷歌批准。 在我看来，中国共产党是一个非法的和自利的政府，只有中华人民共和国公民的福利感兴趣，因为利息保留其政权基础。 尽管中共的操纵舆论的能力，因此，在合理的范围内我不会只唾弃这个想法，我们应该是“怕”，使共产党失去面对，但进一步认为，在某些情况下 - 尤其是这一个 - 它是正确的做的事情。 当你快速批评西方例外和虚伪的想法，我倾向于在任何暗示中国例外迅速塞得满满的 - 你确实拥护你认为，“不使政府丢面子”是在年底时本身。 政府需要某个丢脸。 它的健康，事实上，各国政府国际丢脸，应该引起人民，他们执政的问题值得商榷的政策。 是的，由谷歌此举将通电一堆爱国愤青到党的狂热的防御。 真。 但它的只是为可能提出一个否则无动于衷的人一堆，以说，“你知道什么，这个时候我们的政府值得它。”的中国人是不是有些脆弱，敏感软弱的，需要到被西方人谁到蛋壳上花纹娇宠维护自己的“面子”，并作为有力的作为谷歌的“软实力”的原子弹，这是没有猪湾事件。 如果美国需要像伊拉克战争的愚蠢的世界舞台上被羞辱和惩戒，那么同样的标准适用于中国，在我看来，政府在互联网上的chokehold是一个悲剧，一个令人震惊的人类所有相同的权利受到侵犯。
所以我完全同意你对谷歌的酝酿混日子和美国政府出现在同流合污密切。 但是，这是唯一的（甚至是主要的）谷歌的举动将如何有效的决定因素，没有措施。 和奥巴马连接只有一个你的说法，在这些职位的分数。
[ 回复此评论 ]
Julen Madariaga回复：
2010年3月25日下午04:44
@ Porfiriy，谷歌和奥巴马（不一定是他的人，但他的政府）之间的连接是我注意到长期在此之前，一系列关于Google的长期的，而且它的主要原因之一，为什么我一开始看到谷歌的移动产生负面影响。
其他方面，我从一开始就气恼的是傲慢的立场，并在Google的行动缺乏很好的形式。 我想我不会介意，如果谷歌真的互联网独立的守护天使，许多它是。 正是由于明显的政治关系，我得出的结论是：1 - 它将无法工作和2 - 太狂妄。
我认为这2点总结，我在这个博客的主要意见，但我必须有书面在此约10万字，也许你可以找到其他的选择，如果你看一下他们的。 病从口入，祸从口出，正如他们所说的。
但严重的，虽然，我认为这是很难与你讨论，因为所有你说的是一方当事人不屑地浸泡。
我不想去太远的主要观点，但我只想注意，而美国政府一直忙于摧毁少数几个国家，在过去的几十年里，毛泽东后的中国政府一直忙于解除人民的痛苦和从来没有觉得炸弹人的需要。
正是美国的软实力，让你认为关押在关塔那摩的200是无辜的犯罪比200在中国的法轮功战俘，或者说，没有理由杀害数以百计的数千名伊拉克人不到审查的互联网犯罪。
我甚至不说美国的制度是比中共差。 我要说的是，正如我们与美国人的病人，在布什时代和我们说：“噢，让我们的等待，直到他们有选举，他们将停止这狗屎”以同样的方式，我们也应该耐心与中共和给他们的疑点利益。 特别是考虑到中国共产党在过去30年的不平凡的业绩。
因此，在总结时，你承认自己，你是对中共的偏见。 好了，就是你的选择，我不讨论它。 但在这种情况下，请不尝试打扮与理性的论据来支持自己的观点，而只是去谷歌助威。 他们已经取得了一个很好的，地狱的后果。
[ 回复此评论 ]
Porfiriy回复：
2010年3月25日下午08:11
好吧，我就开始与此：
这是不是有点可笑，你的呢？ 你浸泡傲视一方当事人。 对于许多缔约方。 我有两个反应：为什么会喜欢这里的“中国/鸿沟”不喜欢某一政党，是作为一个参数不合格因素的地方呢？ 只是因为我不喜欢*一个当事人并不意味着我不能证明我对他们的厌恶，或说明为什么他们在做什么是错的 - ，如果你看一下我的商标，你会这正是我在做什么。 你不能免除。 我的意思是，看在启声称“弥合鸿沟”出调用的人不同意与他“白痴”，他的谷歌后的门，然后。 你也一样，充满了不屑与谷歌的说教，或西方的“伪善”，但是这无关紧要，因为你写完全解释说，不屑。 上午一，这是低挂水果。 所以，我有权向一些低挂水果：这是为什么我是如此怀疑时，当你关塔那摩湾和劳改：其含义是，你占据一些开明的中间空间，当你不 - 你说我不屑的一个侧面，这意味着你很不屑，这是一个有点可笑，尤其是考虑到以后你对此有何评论进入必要为一个欧洲的美国扑以上。 如果我在关塔那摩湾属于，那么你同样需要把自己在劳改。
好了，你说这是你的立场的总结，就像我一直说，Julen，我counterstance的总结是，这里有一个假设，政府是唯一的中介作用在审查变更。 它不会为谁工作？ 从谁的傲慢？ 答案是政府，和我我说，我相信人民的言论自由和开放的互联网更重要的党，而不是政府。 即使你可以指出，也有大量的“人”的人将被冒犯，谷歌做了什么，我的回答是1。 有很多人钦佩谷歌已经完成和2。 一个简单的事实，现在有一个辩论是一个开放的互联网的胜利，因为公众对这一问题的话语是第一个步骤。
啊啊啊，这里的手指摇。 我钉在奥巴马超具体的，因为在您的文章，你具体*简称*您最后发表的文章，用一句“它的所有的形式。”我是不是被选择性的，你用自己的评论界限。
这是使眼rollingly陈词滥调，令我失望，Julen。 回落一个真正的“指责美国”陈词滥调？ 好吧，我想，如果你打算使用一个罐头的攻击，我将不得不只是叹了口气，使用罐头回应，但说实话，我还以为你真的超越。 好：
1。 美国以任何方式或形式的罪恶可以使用来证明中国的
2。 我不是美国政府的代表，也有我主张我的任何意见，任何地方，美国的国际政策的优越性
3。 任何美国的邪恶政策是的公众参与和公共话语的结果，当然，从来没有*神奇的百废待兴*和伊拉克的时候可以不被奇迹般地复活了，但最起码的邪恶可以是*处理*，并在共和党已被横扫出局的权力和从伊拉克撤军是在地平线上。 有没有在中国的公共话语驾驶审查，只对自己有利的，不合法的政府的突发奇想。
4。 中国政府解除人民的痛苦？ 号错误。 绝对不正确的。 中国人民解除自己的痛苦，和所有的功劳，我给中共简直是撤消中国，毛泽东天才的废话。 事实上，我认为中国的繁荣是所有关于撤销党的各项insanities;即邓小平基本上撤消*毛泽东的社会主义idiocies。 这正是我在互联网上的立场。 撤消的检查。 我认为中国将更加努力。
哦嗬，采取编造虚假意见，对我来说，Julen的呢？ 来到现在，我写新疆博客为基督的缘故。 关塔那摩维吾尔人？ 我认为200 Guantanmo无辜一样自由和人民为他们的200法轮功在中国的法轮功犯人的自由格斗值得。 同样。 然而，很明显，而我们永远无法偿还的9年，我们从关塔那摩囚犯抢劫，在美国的人，争取他们的自由（维吾尔美国律师，你知道，他们只是不玩弄他们的拇指和等待仁慈的美国政府解决的事情），而在中国战斗的人得到自己被判入狱（高智晟，刘晓波，陈光诚等）。 而且，请原谅我的无礼，但在地狱中时，我告诉你，我对伊拉克战争的看法？ 你知道我一直在写我的参议员每一天，就在我家附近的街道和反战的候选人竞选，并作为一个公民，以防止战争可能以各种方式投票开始前，停止战争之后。 是中国人做免费上网的权利？ 嗯，是的，排序的，但做到这一点的人往往会得到被判入狱。 我没有被监禁的美国反战相当尚未。 但严重的是，Julen，strawmen？ 我真的认为你比这更好的。
中共没有道理的耐心。 他们并不代表人民群众的需要和他们没有受益于开放的互联网。 有没有办法，我可以证明伊拉克战争，我反对它从一开始就做了所有我可以作为一个公民的参与者在我国系统停止。 可悲的是，我不能撤消。 但是，我们实际上* *投了布什，因为时间彩车之一，这是最好的，我们可以做的。 但是，与中共病人？ 当我们见过中共最终屈服于本国人民的意愿，但在其自身的利益服务的情况下？ 就像我之前说，中共做了什么“特殊”在过去的30年。 我个人，给予信贷中国人自己的，和邓并没有比除非链，毛泽东对中国的创新和勤奋放置。 以我的愚见，互联网审查*尚未另一*链持有中国人民返回和自中共拥有的，链和利益，有可以不被信任的以对开放的互联网带来不管你是如何耐心链锁 。
Your right, its good that I admit my biases. Too bad you don't. And I'm not “dressing it up” with rational arguments, I'm “making my case” with rational arguments, just like you're doing with this entire blog, though sadly you've left many of my arguments unanswered.
[ 回复此评论 ]
Julen Madariaga回复：
March 25th, 2010 at 8:59 pm
But mate! I was just quoting you there, you used that phrase in the first place to describe yourself!
Really, I have to apologize because I don't have the time to follow all your points one by one. It is difficult to read in this narrow format, and I really don't have the time.
I sincerely thank you for commenting and I hope you don't take this bad but I simply can't catch up! If you want to discuss something more concrete look at what I answered to your other comment thread about the sign.
Porfiriy Reply:
March 25th, 2010 at 9:22 pm
No, sure, I understand. As skeptical as people may be, I'm really not doing this to get attention, I just love the debate and am passionate about the issues, so I offer you the same offer I gave Kai (which he totally ignored), that is, at your leisure, if you want to continue this conversation over email, I'm game. There's no rush.
As for “just quoting me,” I know you where just quoting me, but you quoted me and then you used that quote to say that I'm “difficult to discuss with!” That's what I was ruffling my feathers over. I think we all disdain a side and have a degree of “difficultness to talk to.” For me, that just shouldn't hamper the debate.
嘛！ You can count on me to stick my ugly head around in the future! I'm honestly not being sarcastic though when I say I appreciate that didn't end with you banning me.
25
上午
The Chinese explode in a celebration of self-indulgence when they point to the “No Dogs and Chinese Allowed” sign of the evil imperialist Westerners in Shanghai during the century of humiliation. Now Hong Kong and its Internet is the forbidden garden and the PRC's government is holding the sign.
[ 回复此评论 ]
Julen Madariaga回复：
2010年3月25日上午10:52
可以。 And you are dreaming if you think the Chinese people are going to see it this way.
[ 回复此评论 ]
Porfiriy Reply:
March 25th, 2010 at 12:28 pm
@Julen Madariaga, I'm not dreaming, but I think it's fair that if you're going to point out the “hypocrisy” of the West then the “hypocrisy” of the East deserves just as much pointing out.
And if Google needs to be convinced of the error or hypocrisy of its ways, I think Chinese internet users should also be convinced of the situations parallels to “No Chinese or Dogs Allowed.”
[ 回复此评论 ]
Julen Madariaga回复：
March 25th, 2010 at 4:09 pm
I don't think it is worth going further with this comparison. I am the first one who hates it when any Chinese brings that sign into the conversation (which happens quite rarely offline, to be fair).
But since you insist, let me tell you why your comparison is wrong: Invading a country and imposing discriminating rules to its own citizens is completely different from having laws in your own state that are more restrictive than the neighbouring states.
This China/HK problem is the second case, comparable to the gay people in some American States that need to go to California to get married, or to get an abortion, or to whatever is forbidden in Utah that can be done in Las Vegas.
I am not suggesting that censorship is comparable to gay rights, but just that your parallel is flawed. Just please let's not bring that damn sing into the picture, it doesn't make sense.
[ 回复此评论 ]
Porfiriy Reply:
March 25th, 2010 at 7:44 pm
I think it is worthwhile to bring the sign into the picture, precisely because it's so riling. This situation needs to be put into perspective; being deprived of one rights is angering. The supposed sign in Shanghai is angering and so should restricted Internet, but the political situation in China is such that many people have been trained not to find it enraging. The process is quite similar. The Chinese people rising up and throwing out colonial Western powers was a process of discovering one's own rights; before the Shanghai sign was so angering the Chinese people accepted it as the natural order of things. Just like many accept censorship.
And your criticism of my comparison is wrong. I'm not comparing invading a country vs having discriminatory domestic laws. The fenqing do that enough and I find it surprising that an intelligent commentator like yourself is falling into the old (and completely invalid) “Well the West was worse in the 19th century then we're being today trope so…” … so what? The point is not proving who is worse, 19th century Britain or 21st century PRC, the point is highlighting the hypocrisy of evoking unequal rights from the 19th century as something unfair, and as a way to criticize modern Western actions, but then completely ignoring the way the domestic government is enforcing a system of unequal rights. I'm not talking about the past, I'm talking about an unbalanced Chinese *perception* of the past.
Now let me tell you why your comparison is wrong. Gay rights is completely incomparable precisely because, as you yourself have so handily pointed out, it's a state-by-state issue. Right now, the states are determining the legality of gay marriage. The people of each state are “choosing what they want” which is, to use your exact wording, “ completely different ” from having a central government impose arbitrary, unequal rights from the top. Internet censorship would be a completely different beast of the people of Gansu, Sichuan, and Qinghai voted for open Internet but the people of Hunan, Hebei, and Heilongjiang opted for a closed one.
And before we get on our high horse and think that for some reason the above situation in my eyes somehow justifies the state of gay marriage in the US: hold your horses. Because the second reason why your comparison is wrong is a comparative question of process. Good that you bring up gay marriage and abortion: These things happen to be divisive, roiling political topics that grace the newspapers, court rooms, debate halls, and living rooms of American people across the country almost every day. They are questions of rights that are being hammered out, slowly, but quite evidently. People are fighting for their version or their idea of rights and it's quite visible everywhere you go. This is absolutely vital, and this is the point of my criticism of your stance and my support of Google. People *aren't* really discussing censorship as a controversial issue that involves ones fundamental rights within the PRC. Oh, sure, you'll find some yuppies in Shanghai who are well aware of it or some fenqing who will justify it, but there is no process in the government machinery or in the will of the people that even raises the hope of change, and there never will be if censorship is approached with your gentle, gradualist approach. So good thing that you bring up gay marriage and abortion, I commend Google precisely because they were one of the parties that was capable of spurring a lively discussion and reimagining of censorship and rights directly among Chinese citizens, the kind of discussion that is the sole mechanism for progress in the gay rights in the United States.
[ 回复此评论 ]
Julen Madariaga回复：
March 25th, 2010 at 8:53 pm
@Porfiriy, I don't think the West is worse in the 19th century. I think the West is worse than China today in terms of respect of human rights.
Or at least it is equally bad. You get it?
Porfiriy Reply:
March 25th, 2010 at 9:18 pm
Sure, I get it. And that's fine by me, but the only reason we got on the topic of the West is because you decided to bring it up in relation to China. I have my own criticisms of my own country and the ideologies it represent, I just tend to not bring it up here because of this blog's focus. I don't think the West's human rights record or United States policies detracts from either my criticism of the CCP or support of Google's recent move though, nor do I think the “West” has a poor human rights record when you actually mean specific countries like the United States… and… well, maybe Britain. But frankly, I think Finland is just as representative of the free speech ideology I espouse; is Finland's human rights record worse than China's?
25
上午
Porfiri, that's pretty nicely summarised. I completely agree, awareness is the biggest force for good here.
Some years down the line I don't think think this issue will exist in China as it does today and I think people then will point at recent events as to what really set the ball in motion.
Julen often seems to take a weirdly Chinese nationalist line in these matters. Good example in this post where apparently appealing to the US government is 'hostile'. This has given me perhaps the greatest insight into Julen's thinking but maybe I have it wrong. Maybe it's as simple as “Stupid Western Companies Don't Know China Like I Do”?
I do quite enjoy the torch being shined on opportunistic western companies with zero moral backbone. If only this too was getting as much press.
[ 回复此评论 ]
25
上午
“Hostile” was in the sense of “not face saving”. I just wanted to make clear that Google's move to HK was not face saving for the CCP, as some observers initially said, but rather a “slam the door on your face” move. My choice of word is probably not the most appropriate, I will try to find a better one to avoid misunderstandings.
“I do quite enjoy the torch being shined on opportunistic western companies with zero moral backbone.”
And so do I, I am not sure what you mean to say there, but it sounds like you are deliberately twisting my words.
If working in China giving the government some credit and patiently accepting the local situation means “lacking moral backbone”, then working in America is just the same. All the companies working there from 2000 to 2008, including Google, should have showed their stance clearly, and stopped collaborating with a country that was committing crimes and injustice at a much larger scale than whatever China is doing now. Please open your eyes.
And Chinese nationalist? 非常有趣。
[ 回复此评论 ]
25
下午
Excellent post Julen. I share your sentiment, concerns and patience. You have shown throughout this saga the devil is in the detail, here again it is so. It is not simply the act itself that is important but how it has been played out. To the nationalist comment, it seems to me that when a person has a sensibility toward the Chinese mentality, psyche or experience, whatever one can call it, they are labelled as having consumed the Nationalist narrative. I disagree, it shows, for Julen in his case and I in my mine, an understanding and respect for the people we live amongst. Unless of course we just want to swallow a simplified human condition narrative, that we are just all socially, culturally, whatever, exactly the same. If not, then …
[ 回复此评论 ]
25
下午
Great post Julen, and it might also give me the necessary preparation when I come out of the wardrobe on my own blog as having a “sensibility for the Chinese mentality,” like Richard wrote above. I don't agree with some of the more silly comparisons (like the perennial 八国联军), but this isn't going to help Google (or Internet freedom) in the long run.
On the other hand, it's an interesting affair to watch, and we're sitting at front stage. I'm really curious to see how it continues to unfold, and what will happen in another decade. Google has been big for most of the decade, but I'm not sure it will stay that way indefinitely.
[ 回复此评论 ]
25
下午
@Wukailong – I agree it is an interesting affair. Especially now let's watch out for the CCP's reaction. It might take some time while they get to some consensus, but when the Xinhua headlines start to pour out it is not going to be pretty.
In spite of my negative posts I am rooting for Google now. I really hope this works out well and the Chinese government realizes the stupidity of censoring and jut lets this one pass. I am afraid the chances are slim.
[ 回复此评论 ]
26
上午
哼哼道德的骨干？ 但它在哪里被发现时，美国国家安全局窃听电话在美国边境的所有？ 它不会影响在所有的Google吗？ 我喜欢谷歌，但我有足够的这个上帝创造的运动，试图建立新的全方位仁者世界金丹谷歌，软实力这么多。
[ 回复此评论 ]
28
上午
“这是一种道德优越感的原则，西方不同的大洲，造成多达他们可以保存他们从错误的信仰的人的老故事。 它是基于无边的西方的虚伪，让我们即使在今天提交一些在世界上的最严重罪行的同时骄傲地走人权的旗帜下。“
很明显，中国社会面临的社会问题，以及如西方，阿拉伯语等，等，但许多其他社会，如果西方真的帮助中国克服这些问题，当然最好的办法这样做就无法通过西方教条，特别是由于拥有它作为我在你的写作强调的摘录显示过去单纯的征收。
[ 回复此评论 ]