看到来自中国的“媒体的消亡 “
,2009年12月2日,日(星期三)有一个很多东西最近在“禅让领域媒体 “。 特别是在中国,我们已经看到了壮观的系列帖子由詹姆斯法洛斯和其他一些铸造奥巴马对中国的访问结果。 对于旧与新媒体辩论,这不能算作一击,因为在讨论双方都报人。 但是,中国已使事情变得更加有趣的方式,在这里,我们看到了整个事情从不同的角度。
没有人真正关心国家人民日报“媒体的消亡”,而不是在这里的媒体辩论是在亲中国与反中国的框架。 奥巴马的访问是一个伟大的案例分析 ,因为这段时间的争论是太模糊,以激发广大人民群众,我们可以看它没有西螺母和愤青朋友的偏光效果。
在所有的关于西方媒体的偏见的讨论,我一直主张在一个不舒服的中间地面:我做不同意,一个世界的阴谋破坏中国的形象,但我看到有一些在许多新闻项严重的偏见,我试着去了解这种情况的原因。 这是我的尝试提供了一个解释:它有三个主要权力,在不同的比例,影响所有大众媒体:美国,商业和读者。
- 主要由国家控制的媒体,包括像BBC或全国公共广播电台的一些主要的西方球员,加上大量的中国媒体。 他们工作的关键是可信的机制的存在,以确保其从执政党的独立性,这是在党和国家不鲜明的国家是不可能的。 在某些情况下,像BBC,他们可以产生高质量的结果,但该系统是不可伸缩的:如果所有的媒体是由国家控制,信誉将大打折扣。
- 媒体主要由业务控制,无论是媒体公司本身或他们的主要广告客户。 这可以包括像“华尔街日报”和新闻集团的论文,也有许多当地报纸的读者是 ()由于地理原因,担保,其面临的主要挑战是不是真的得到更多的读者(在其领土上的人口是有限的),但是,要获得最好的广告交易与当地的商业机构。
- 读者主要是由控制的媒体是一个努力取悦尽可能多的读者,以增加其流通。 例子包括英国小报和互联网媒体的很大一部分。 争取获得更多的读者一直从时代的重要普利策奖,但与新技术和新的报纸的危机,它已经变得至关重要。 在互联网上,没有人关心企业的意见,甚至一个国家的法律。 唯一有效的参数是点击每一个月,只要你提供的广告不问问题。
所有这三种权力的影响在不同程度上的所有媒体,他们都不是导电的,以不偏不倚的报告。 但很少写,因为我们大多数人都来与严酷的现实:不管是好还是坏,这些影响是不可避免的。 因此,辩论不是有关如何获取完全公正的报纸,而是如何保存许多不完善的,已经存在的偏见,在不同的方向和“制衡”强加于对方,让关键的读者得出一些结论。
这种多样性是至关重要的,和我们所看到的时下在西方的是一个日趋统一,请读者渴望。 具有讽刺意味的是,中解放出来,从第一次的两个大国,本身,媒体是下降了第三个囚犯。 互联网已经变成一个完美的竞争市场信息,消费者为王,但因为我们在这里看到,“看不见的手”是不客观的报道好。
当读者的需求新闻界的独立性,他们很少是指从自己的独立性。 但事实上,他们是最具破坏性的影响:他们不仅很容易欺骗自己成群结队,但他们也缺乏制约的观点的角度看信息。 当媒体告诉读者他们想听到的,它关闭,这是难以逃脱的党派偏见和成见的反馈环路,和外部真相的调查变得次要。 这是媒体的主要危险的今天,新老都之一。
从中国看结论
我不知道到什么程度这个读者的因素是负责媒体的质量好坏,但我相信它起着主要作用在感知的反华偏见。 正如我们在看到新疆 ,许多西方记者见证中国的制度的残酷性,就像华盛顿记者跟随奥巴马,见证了检查和中国的新兴力量。 在这两种情况下的故事前书面西方读者的期望,大多数媒体和新老跟着乖乖脚本。
我相信读者的偏见问题的根源是因为我根本无法找到任何其他的解释。 它不能被大企业的利益,当大多数企业在中国的大赌注,一个崛起的民族主义或贸易战争只能带来损失。 它不能像美国这样的政府,这将获得在中国民族主义和军事化的崛起无关的利益。 它必须是媒体的偏见只是反映了中国在西方社会的形象,图像和反思不断喂养对方。
世界需要良好的接地,有理有据的CPP政策的批评,特别是灾难性的人权记录。 但可悲的是,专注于错误的目标和错误的时间(例如,在乌鲁木齐被杀害时,数百名中国人),西方媒体只设法疏远自己从中国的追随者,创造中国和西方之间的误解,更的。 通过这样做,他们是在不知情的民族燃料,CPP需要生存,并进一步拖延,我们最诚实地希望为中国的自由。
假设媒体真正关心公平的报告,他们可以尝试获得更多的中国记者和读者,并听取他们的意见,介绍其与西方读者的闭环一种抗衡。 假如中共真的关心中国的形象,他们可以很长的路要走,以改善它 ,而不必放弃他们的专制权力。
但我们不要梦想太多,既不是中共的,也不是主流媒体有这样的优先顺序。 他们来自不同的世界旧的结构,和他们分享一个共同的目标:在快速变化的时期生存。


















